¿Conoces el término “matinée”? De origen francés , significa “mañana” y se refiere a presentaciones o exposiciones artísticas que se realizan durante el día. En los Estados Unidos de las décadas de 1930 y 1940, las matinés eran especialmente populares por la emisión de “sitcoms”, episodios semanales llenos de aventuras y suspenso que mantenían a la audiencia esperando el próximo capítulo. Estos seriales llegaron aquí a Brasil recién entre los años 50 y 60.
Utilizando una analogía política, el socialismo puede ser visto como una “matiné oscura”. Así como las comedias de situación mantienen a los espectadores esperando el próximo episodio, el socialismo mantiene a sus seguidores esperando mejoras que rara vez se materializan, perpetuando un ciclo de dependencia y frustración. Este camino, como lo definió Friedrich Hayek en El camino de servidumbre , conduce a una escalada del control estatal que, incluso si se inicia con intenciones nobles, inevitablemente reduce las libertades individuales y allana el camino para la tiranía gubernamental.
La retórica socialista es uniforme en todos los lugares. En un principio, sus partidarios se presentan como candidatos populistas que prometen respuestas a los angustiosos problemas nacionales y logran una gran popularidad, logrando agrupar a diversos segmentos de la sociedad: militares, religiosos, intelectuales, prensa y nacionalistas. Sin embargo, a medida que las políticas socialistas no logran promover el crecimiento económico prometido, comienzan a surgir noticias de enemigos e intentos de golpe de Estado “contra la democracia”. El descontento popular crece y culmina en protestas. Según el discurso oficial, esas manifestaciones representan una amenaza para la estabilidad del país.
Los pasos siguientes son bien conocidos. En primer lugar, un gobierno debe ser “firme” para establecer el orden. Como observó Hans-Herman Hoppe :
Para asegurar su propia existencia, cualquier institución que imponga una teoría socialista de la propiedad debe confiar en la amenaza continua de la violencia… En cuanto al contenido de sus acciones, la violencia es la piedra angular de la existencia del socialismo como institución… y como el socialismo se basa en la violencia agresiva dirigida contra víctimas inocentes, la violencia agresiva es la naturaleza de cualquier Estado.
Naturalmente, lo que sigue es la supresión de todas las libertades que afectan al aparato estatal: libertad de expresión, libertad política, libertad religiosa, libertad económica, derechos de propiedad y el derecho a portar armas. Tomemos como ejemplo Venezuela, donde el gobierno ha llevado la represión hasta extremos absurdos. En el apogeo de sus políticas de desarme, no sólo se prohibieron las armas de fuego, sino incluso las hondas.
En Brasil, el gobierno de Lula intentó implementar políticas similares, pero se topó con un obstáculo: la incompetencia de su sucesor. La presidenta Dilma Rousseff fue finalmente destituida por el Congreso. Este hecho inesperado allanó el camino para la elección de Jair Bolsonaro, interrumpiendo así el avance de las políticas previamente planeadas por el Partido de los Trabajadores (PT).
La retórica socialista es persistentemente predecible, e identifica y demoniza a los llamados enemigos internos –titulando a estos últimos de “fascistas” o “nacionalistas”– que supuestamente frustraron el glorioso proceso revolucionario. Al mismo tiempo, dirige sus armas retóricas contra adversarios externos como el imperialismo, la deuda externa y las sanciones económicas, presentándolos como las verdaderas amenazas al bienestar del pueblo.
Este mecanismo de defensa es una constante. Cuba, durante décadas, ha atribuido la pobreza extrema y las dificultades económicas al embargo estadounidense, presentándolo como el principal villano de su tragedia económica. Daniel Lacalle demuestra que lo que destruyó a Cuba fue el comunismo, no el llamado “bloqueo”. Mientras tanto, Venezuela –en una situación igualmente desesperada– culpa a las sanciones internacionales de las altísimas tasas de inflación y la vertiginosa devaluación del bolívar, lo que ha provocado cambios abruptos en su política económica. Ryan McMaken sostiene que la verdadera causa del colapso económico del país radica en sus políticas económicas socialistas.
En ambos casos, estos regímenes desvían la atención del fracaso de sus propias políticas económicas y utilizan estas acusaciones como escudo para encubrir la ineficacia y contraproductividad del socialismo para generar prosperidad o estabilidad.
A medida que los regímenes socialistas consolidan su poder, invariablemente toman el control de instituciones cruciales como el poder judicial, el ejército y el círculo intelectual. La retórica empleada por estos gobiernos se vuelve progresivamente más radical. Así, a partir de bases aparentemente sólidas, estas administraciones alcanzan la cúspide de su dominio, que es a la vez trágica y absoluta. Y entonces, como Ludwig von Mises ya había expuesto minuciosamente en su obra seminal El cálculo económico en la comunidad socialista , el sistema comienza su inevitable colapso. Frente a estos fracasos, los apologistas de estos regímenes afirman rápidamente que lo que se manifiesta no es el “verdadero socialismo”.
Venezuela sigue el guión de la matiné oscura. Nicolás Maduro adoptó rigurosamente el mismo guión trazado por Chávez. Inmediatamente antes de las últimas elecciones, la televisión estatal transmitió un documental alentador, ensalzando a Chávez y su contribución a la construcción de la Revolución Bolivariana o “Socialismo del Siglo XXI”. La intención es clara: fortalecer el régimen elevando a Chávez a la categoría de figura mítica, mientras Maduro reconoce la necesidad continua de propaganda para apuntalar su gobierno fallido.
Ante el evidente fraude electoral, los opositores exigieron el acceso a las actas de los comicios. Los observadores internacionales y algunos gobiernos accedieron, pero el guión siguió en pie de guerra. Maduro, siempre dispuesto a dar espectáculo, difundió un vídeo “bomba” en el que aseguraba que Elon Musk, no contento con revolucionar el transporte y la exploración espacial, decidió hackear el sistema electoral venezolano, impidiendo la divulgación de las actas electorales.
En cuanto a Lula y la izquierda brasileña, mantuvieron un silencio cómplice y apoyaron a Maduro. Al mismo tiempo, Brasil bloqueó una resolución crucial en la OEA. Se discutía el fraude electoral de Maduro y se propuso una declaración contundente contra el régimen. La declaración exigía que el régimen divulgara inmediatamente los resultados desagregados de las urnas y se sometiera a una verificación independiente. Hubo 17 votos a favor y ninguno en contra, pero se requerían 18 votos afirmativos. Brasil, optando por la abstención, logró que la declaración no fuera adoptada. Esto demostró que, en el ámbito internacional, la izquierda brasileña favorece sistemáticamente a las dictaduras, independientemente de sus consecuencias.
Sectores de la prensa brasileña, como Globo News y UOL, ya están reescribiendo la narrativa, afirmando que Maduro habría virado hacia la derecha, corrompiendo los ideales del socialismo del siglo XXI. Se trata de un intento ridículo de desentenderse de un fracaso evidente proclamando que Maduro “no es izquierdista”. Es ampliamente conocido que tanto Maduro como Lula son figuras centrales del socialismo latinoamericano, vinculados por el Foro de São Paulo, una organización fundada por Lula, Fidel Castro y Hugo Chávez.
En una reciente muestra de sordidez retórica, el senador Randolfe Rodrigues, aliado de Lula, intentó distanciarse de Nicolás Maduro. Durante una entrevista con el periodista Leonardo Sakamoto de UOL, conocido por sus simpatías socialistas, Rodrigues adoptó una postura curiosa. Rodrigues sugirió que Maduro estaría siguiendo ahora los pasos de Jair Bolsonaro, en un intento desesperado por remodelar la imagen de Maduro como una figura antagónica a la izquierda brasileña. En esta escena, las ratas comienzan a abandonar el barco que se hunde.
Este tipo de maniobra política es típica de los manuales de estrategia socialista. Randolfe Rodrigues, para librarse de un aliado ideológico que ahora le resultaba inconveniente, creó un fantasma imaginario. No sólo busca desviar la atención de los defectos críticos de sus compañeros ideológicos, sino también reconfigurar la narrativa política de un modo que le permita superar sus propios obstáculos. Esta estrategia de redirigir la atención es un arte practicado magistralmente por los socialistas: siempre que la realidad empieza a desmoronarse en torno a sus utopías fallidas, inventan rápidamente un villano externo o reestructuran alianzas sin tener en cuenta la coherencia o la verdad fáctica.
En el grotesco teatro venezolano, la situación se encamina peligrosamente hacia una guerra civil, con el agravamiento de las tensiones sociales y políticas. Ya se han perdido incontables vidas en las protestas y el futuro es terriblemente incierto. En un video reciente, Maduro muestra a opositores encarcelados (a los que califica peyorativamente de terroristas) desempeñando el papel de prisioneros satisfechos ante observadores internacionales desprevenidos. Trágicamente, hay quienes creen en esta escena.
En este macabro montaje, Maduro envió grupos armados a confiscar celulares, tratando de impedir que se publicara cualquier información no autorizada, y organizó una cárcel modelo, donde los presos son obligados a cantar a coro que “¡Chávez vive!”. Esta actuación tenía como objetivo impresionar y armar a sus aliados internacionales, como Lula da Silva, reforzando la narrativa de que “todo está normal” en Venezuela. Los presos –muchos detenidos por denunciar fraudes electorales– son coaccionados a participar en la puesta en escena. Mientras tanto, en Brasil, el Partido de los Trabajadores (PT) denunció repetidamente fraude en cada elección que perdió, sin que ninguno de sus miembros sufriera consecuencias legales por estas declaraciones.
Solo nos queda esperar y tener la esperanza de que se pueda evitar lo peor, mientras reflexionamos sobre el rumbo que pueden tomar las cosas. Mientras esperamos las escenas de los próximos capítulos, esperamos que, contra todo pronóstico, podamos presenciar un desenlace positivo. Es crucial que abandonen cualquier ilusión en el socialismo o la democracia como soluciones. El verdadero camino hacia la prosperidad es el camino hacia la libertad , un principio que debe guiar no solo a Venezuela sino a todas las naciones que buscan la libertad y el progreso.
Publicado originalmente por el Mises Institute: https://reason.com/2024/08/26/restricting-freedom-of-movement-is-a-favorite-tool-for-repressive-regimes/?utm_campaign=reason_brand&utm_content=&utm_medium=social&utm_source=twitter&utm_term=
Isaias Lobão.- es profesor brasileño de historia y teología. Visite su sitio web: http://isaiaslobao.com.br
Twitter: @isaias_lobao