La reciente condena de un hombre de Nueva York por negociar la venta de riñones del mercado negro ha hecho que los economistas y el público en general se replanteen la Ley Nacional de Trasplante de Órganos de 1984.1 Esta ley prohíbe el libre comercio de órganos humanos, incluido, según el Departamento de Justicia (DOJ del presidente Obama), la médula ósea.2 Sin embargo, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito falló por unanimidad en Doreen Flynn en al. v. Los donantes de médula ósea podrían ser compensados. Parte de su razonamiento implicaba la idea de que si se retenía el argumento del gobierno (en contra de la compensación), entonces la ley de 1984 “prohíba compensar a los donantes de sangre”. El Departamento de Justicia de Obama está buscando ahora una audiencia del Noveno Circuito completo. ¿Cuál es el argumento del DOJ? Que la médula ósea no debería estar sujeta a “fuerzas de mercado” porque el precio resultante de la médula ósea socavaría las donaciones voluntarias y sacaría a muchos posibles receptores que necesitan trasplantes de las operaciones que salvan vidas.3

Como suele suceder con las intromisiones del gobierno en los mercados, la ley de 1984 ha tenido el efecto opuesto al que se buscaba. En lugar de proteger a las personas (especialmente a las de bajos ingresos) garantizando que los riñones que reciben o donan se hagan de manera “moral”, la ley ha aumentado de hecho la tasa de mortalidad por insuficiencia orgánica y ha hecho ilegal que los pobres mejoren sus vidas mediante la venta de un riñón. Además, contrariamente a los argumentos convencionales ampliamente aceptados sobre el tema, las ventas de órganos corporales en el mercado libre pueden, en realidad, reducir sus precios efectivos . En este artículo, nos centramos en el mercado de riñones trasplantables, pero sólo a modo de ejemplo. Los puntos que planteamos aquí se aplican de manera más amplia.

Los argumentos a favor y en contra

Una de las razones por las que las ventas en el mercado libre de riñones (u otros órganos) trasplantables de donantes vivos son ilegales es que muchos responsables de las políticas las consideran repugnantes. Según la Asociación Médica Mundial y la Asociación Mundial de la Salud, esas ventas, especialmente las de donantes vivos, deberían ser “condenadas”. 4 Los opositores a la legalización de las ventas de riñones afirman que la legalización haría subir el precio de los riñones, reduciría la cantidad de riñones demandados y dejaría fuera del mercado de trasplantes a las personas de bajos ingresos con enfermedades renales. 5

Los defensores de la legalización de la venta de riñones destacan el hecho de que las personas tienen la suerte de tener una capacidad renal excesiva y, si cuidan su dieta y su bebida, pueden vivir perfectamente con un solo riñón. 6 También señalan que hay 90.885 pacientes estadounidenses con enfermedad renal que actualmente esperan en listas de espera para recibir riñones donados. 7 La venta de riñones a precios de mercado elevados significará un aumento en la oferta de riñones y una reducción de hasta 4.573 muertes anuales por enfermedad renal. 8 Los pobres pueden beneficiarse de dos maneras: primero, pueden vender sus riñones a un precio que les permita enriquecer sus vidas. Segundo, pueden pagar menos por los riñones trasplantados de lo que tendrían que pagar con el tiempo por una diálisis renal semanal, si no diaria. 9

Los opositores y los defensores de la idea se han enfrentado políticamente. Sin embargo, resulta interesante que ambos bandos supongan que las ventas de riñones en el mercado libre en realidad conducirán a precios más altos y, por lo tanto, a costos totales más altos de los trasplantes de riñón. Es muy probable que su suposición sea errónea. La legalización de las ventas de riñones reduciría el costo total de los trasplantes, un aspecto que, lamentablemente, ni siquiera muchos defensores de un mercado libre de órganos trasplantables han comprendido.

Las formas económicas de los fontaneros, los médicos y los hospitales

Para entender por qué la legalización de la venta de riñones reduciría el coste total de un trasplante de riñón, pensemos en un experimento mental: supongamos que a los fontaneros se les dieran tuberías y accesorios valiosos de forma gratuita, con la condición de que no pudieran revender lo que habían recibido. ¿Qué esperaríamos que hicieran a continuación los fontaneros? Obviamente, podrían proporcionar a sus clientes tuberías y accesorios “gratis”. Pero los fontaneros no deberían tener ningún problema en averiguar qué más hacer ante una prohibición de reventa: podrían simplemente regalar las tuberías y los accesorios y luego aumentar el precio que cobran por su trabajo. Después de todo, los clientes valoran las tuberías, los accesorios y los servicios de los fontaneros como un paquete, y el hecho de que las tuberías y los servicios se proporcionen gratis no reduce el valor del paquete. Por tanto, los fontaneros cobrarían un precio alto por el paquete. Las tuberías y los accesorios se “venderían” a su precio de mercado libre, pero el precio de las tuberías y los accesorios quedaría oculto, y todo sería legal.

Ahora pensemos en los riñones trasplantables. Con las leyes actuales que prohíben la venta de órganos, los donantes de riñones están dando riñones “gratis” a médicos y hospitales bajo la misma condición impuesta a los fontaneros en el ejemplo anterior: los médicos y los hospitales no pueden revender los riñones. Al igual que en el caso de los fontaneros, los médicos y los hospitales saben que los riñones “gratis” han aumentado el valor total del paquete de trasplante (de hecho, el paquete de trasplante no tendría ningún valor sin los riñones donados). ¿Qué esperaríamos que hicieran los médicos y los hospitales? A menos que, en comparación con los fontaneros, sean menos sabios en cuanto a los mercados o menos inclinados a explotar sus posiciones de mercado, deberíamos esperar que el precio total de las operaciones de trasplante de riñón refleje, más o menos, el valor de mercado de la cirugía (y los servicios relacionados). Esto incluye el valor de mercado de los riñones que han recibido gratuitamente. Además, debido a la ley que prohíbe a los donantes vender sus riñones, deberíamos esperar que la cantidad de riñones suministrados sea menor que si la venta de riñones fuera legal. Este último hecho tiene una implicación importante. Al haber menos riñones disponibles, el valor marginal de un riñón es mayor. Esto significa que el precio implícito que los médicos y los hospitales pueden cobrar por los riñones “gratuitos” y las operaciones de trasplante es mayor. El resultado es que el precio total de un trasplante de riñón es mayor que si la venta de riñones fuera legal.

Figura 1. Oferta y demanda de riñones trasplantables

Un simple gráfico de oferta y demanda, ilustrado en la Figura 1, puede aclarar nuestros puntos centrales.

La demanda de riñones es una función de varios factores, entre ellos el tamaño de las facultades de medicina y su necesidad de riñones para la investigación y la enseñanza, y la cantidad de personas que padecen enfermedades renales o insuficiencia renal total. Dado que las insuficiencias renales pueden estar relacionadas con los hábitos de alimentación y bebida de una persona, dichos hábitos también pueden afectar la demanda de riñones. Además, la demanda de riñones está relacionada con el costo de los tratamientos alternativos (diálisis, por ejemplo) y las técnicas conocidas para trasplantar órganos. Cuanto mayor sea el costo de los tratamientos alternativos, mayor será la demanda de riñones trasplantables. A medida que las técnicas de trasplante se perfeccionen y se difundan en toda la industria médica, aumentará la disposición de los médicos a operar, lo que aumentará la demanda de riñones trasplantables.

En la jerga de los economistas, la demanda de riñones trasplantables, al igual que la de otros bienes, tiene una tendencia descendente. Es decir, a medida que aumenta el precio de un riñón, más personas estarán dispuestas a quedarse con la máquina de diálisis, que en ese momento es más barata, en lugar de adquirir un riñón, y otras pueden quedar excluidas del mercado por falta de fondos para comprarlo a precios más altos.

La curva de oferta de riñones trasplantables tiene pendiente ascendente, como muestra la figura. Incluso cuando alguien que dona un riñón recibe un pago cero por él, como sucede hoy, algunas personas aún optan por donarlo. Esta cantidad, representada por Q ₁ en la figura, refleja el altruismo y la benevolencia de las personas. A medida que aumenta el precio, cada vez más personas superarán su reticencia a entregar uno de sus riñones y lo ofrecerán a la venta, y el pago compensará a los “donantes” por cualquier incomodidad que sientan. A partir de Q ₁ , la curva de oferta asciende en una dirección positiva normal, lo que ilustra que una mayor cantidad estará disponible para los compradores a medida que aumenta el precio.

Imaginemos primero un mundo en el que la cantidad demandada de riñones es muy baja independientemente del precio. Por ejemplo, consideremos una curva de demanda como D ₁ . D ₁ refleja una demanda de riñones tan baja que, incluso a un precio de 0, la cantidad demandada de riñones se satisface con la cantidad ofrecida. Con una oferta igual a S ₁ , los donantes caritativos están dispuestos a dar Q ₁ riñones, y eso es todo lo que los demandantes potenciales quieren incluso cuando el precio es cero. En ese caso, el precio de equilibrio de un riñón es cero. Este sistema completamente altruista funciona para dar un riñón a todo aquel que lo desee.

Pero ese no es el mundo en el que vivimos. Si así fuera, no habría escasez de riñones. De hecho, hay una escasez continua y sustancial de riñones trasplantables. Esto significa, en términos de nuestro gráfico, que la demanda de riñones es mayor que D ₁ . Supongamos que la demanda es D ₂ . Entonces, la cantidad de riñones demandados a un precio cero es Q ₃ , que es mayor que la cantidad que se ofrece por altruismo, Q ₁ . La escasez resultante es Q ₃ menos Q ₁ . Esa escasez significa que muchas personas se quedarán sin riñones y que algunas morirán. Ese es el mundo en el que vivimos.

Si se permitiera que funcionara un mercado libre de riñones, el precio explícito de los riñones aumentaría hacia la intersección de la oferta y la demanda, o P ₁ . ¿Qué tan alto es P ₁ ? Mucha gente sostiene que puede ser de varios miles de dólares o incluso decenas de miles de dólares, principalmente porque los precios de los riñones en el mercado negro han oscilado entre un mínimo de 2.000 dólares y un máximo de 300.000 dólares. 10

Tal vez no se pueda decir nada que haga cambiar de opinión a muchas personas que se oponen a la venta de riñones, pero no se debe pasar por alto otro punto importante que se evidencia en el gráfico. A un precio de P ₁ , la cantidad de riñones trasplantables, Q ₂ , es mayor que Q ₁ , la cantidad proporcionada cuando el precio es cero. Permitir la venta de riñones, por lo tanto, significa que menos personas estarán atadas a máquinas de diálisis por el resto de sus vidas.

Además, al ser legal la venta, los médicos tendrán una mayor variedad de riñones entre los que elegir, y esa mayor variedad puede significar que los médicos pueden encontrar un riñón más compatible con el receptor, lo que reduce la posibilidad de rechazo. Los médicos tenderán a recibir un mayor número de riñones de donantes vivos. Dado que la experiencia indica que la tasa de rechazo es menor con los riñones de donantes vivos que con los de cadáveres (los “donantes” y los receptores pueden, a veces, reunirse en los mismos hospitales), se pueden lograr mayores reducciones en las tasas de “deterioro” y rechazo. 11 Eso significa menos muertes, y también significa que muchas otras personas vivirán vidas más normales.

Además, como se ha destacado anteriormente, el valor de mercado del riñón está incluido en los precios que cobran los médicos y los hospitales. Una vez reconocidas las perspectivas de que los riñones donados se vendan a precios implícitos, podríamos preguntarnos: “¿Cuál sería el precio implícito?”

En la figura, la cantidad restringida de riñones donados, Q ₁ , podría venderse por P ₂ (suponiendo que la demanda es D ₂ ), que es lo que se cobraría si los médicos y hospitales involucrados maximizaran sus ganancias de las operaciones. Esto significa que si los riñones donados se venden realmente a los pacientes (a través de aumentos en las facturas de otros médicos y hospitales) a P ₂ (o a cualquier precio por encima de P ₁ ) antes de la llegada de un mercado libre en las ventas de riñones, entonces la llegada de un mercado libre en los órganos corporales causaría una caída en el precio de los riñones de un precio implícito de P ₂ a un precio explícito de P ₁ .

De hecho, si consideramos la legalización de la venta de riñones desde el punto de vista económico, se nos ofrece una explicación adicional de la hostilidad de muchos médicos y hospitales a permitir la venta de órganos para trasplantes en el mercado libre, pues la venta de riñones en el mercado libre reduciría su capacidad de cobrar por riñones “gratuitos”.

Comentario final

Los defensores de esta medida tienen razón en que las ventas de riñones en el mercado libre aumentarán la cantidad disponible de riñones trasplantables, lo que daría a las personas con enfermedades renales una nueva opción y salvaría vidas. Nosotros simplemente añadimos un resultado de mercado no anunciado: que las ventas de riñones en el mercado libre también reducirían los costos totales de las operaciones de trasplante de riñón. ¿Qué tiene de malo eso?

____________________________________________

Notas al pie

1. Más específicamente, la ley de 1984 tipifica como delito federal “adquirir, recibir o transferir de cualquier modo, a sabiendas, cualquier órgano humano a cambio de una contraprestación valiosa para su uso en trasplantes humanos, si la transferencia afecta el comercio interestatal” (Ley Nacional de Trasplante de Órganos. Ley Pública 98-507, 19 de octubre de 1984). Recuperado el 16 de febrero de 2012 de http://history.nih.gov/research/downloads/PL98-507.pdf .

• 2. Associated Press. 2011. “Guilty Plea to Kidney-selling Charges”. New York Times . The Associated Press, 27 de octubre. Consultado el 16 de febrero de 2012 en http://www.nytimes.com/2011/10/28/nyregion/guilty-plea-to-kidney-selling-charges.html .

• 3. “Un estúpido con médula ósea”. Wall Street Journal , 15 de febrero de 2012, A12. http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204301404577171312231062158.html

• 4. De una resolución adoptada por la Asociación Médica Mundial, octubre de 1987, Madrid, España. Véase también Asociación Mundial de la Salud. Respuestas legislativas al trasplante de órganos. Dordrecht: Martinus-Nijhoff y Kluwer Academic, 1994: 467.

• 5. La defensa de la prohibición de la venta de órganos se expone en The Gift of a Lifetime (disponible el 16 de febrero de 2012 en http://www.organtransplants.org/understanding/unos/ .

• 6. Véase David R. Henderson, “From the Vault: My 1983 Piece on Market for Kidneys”, en: http://www.econlib.org/archives/2010/03/from_the_vault_2.html . EconLog.

• 7. Según lo informado por “Data”. OPTN: Organ Procurement and Transplantation Network . Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos. Web. Recuperado el 16 de febrero de 2012 de http://optn.transplant.hrsa.gov/data/ .

• 8. La cifra de 4.573 se informa en “25 Facts About Organ Donation and Transplantation” (25 datos sobre la donación y el trasplante de órganos), National Kidney Foundation. Consultado el 16 de febrero de 2012 http://www.kidney.org/news/newsroom/fs_new/25factsorgdon&trans.cfm .

• 9. Para el caso de la venta de riñones en el mercado libre, véase Don Boudreaux, 2011. “Free the Market. Save Lives.”: Cafe Hayek , 21 de noviembre. Recuperado el 16 de febrero de 2012 de http://cafehayek.com/2011/11/free-the-market-save-lives.html . Véase también el argumento moral a favor de la venta de riñones gratis, realizado en formato de vídeo por James Stacey Taylor. Para un enlace, véase David Henderson, 2011. “The Moral Case for Allowing Kidney Sales.” Economics and Liberty , 21 de noviembre. Recuperado el 16 de noviembre de 2012 de http://www.econlib.org/archives/2011/11/the_moral_case.html .

• 10. Según informa Havscope Black Markets, Kidney and Organ Prices (con fechas para los distintos precios de las fuentes vinculadas proporcionadas). Recuperado el 16 de febrero de 2012 de http://www.havocscope.com/black-market-prices/organs-kidneys/ (con enlaces a fuentes de varios precios). Sin embargo, los economistas han estimado que con un aumento dramático esperado en la oferta de riñones trasplantables, el precio de los riñones podría no superar los $1,000 (Adams, AF, AH Barnett y DL Kaserman. 1999. “Market for Organs: The Question of Supply”. Contemporary Economic Policy 17 (abril): 147-155.)

• 11. El sistema de mercado no está exento de dificultades en este ámbito. Como se ha señalado, algunas personas que necesitan un riñón no podrán comprarlo debido a sus limitados recursos económicos. Pero, aunque la introducción de un mercado de riñones puede reducir las donaciones altruistas de riñones, no impediría que se realicen . Los donantes de riñón pueden optar por donarlos a personas pobres. Además, los problemas económicos de esas personas pueden resolverse de la misma manera que hoy solucionamos muchos otros problemas de salud de los pobres, mediante la caridad y la ayuda gubernamental. Una ventaja importante del libre mercado es que pondría más riñones a disposición del gobierno y de los grupos caritativos para que se los proporcionaran a los pobres.

Publicado originalmente en EconLib: https://www.econlib.org/library/Columns/y2012/SheltonMcKenziekidney.html

* Kathryn Shelton es asistente de investigación en el Centro O’Neil para Mercados Globales y Libertad en la Universidad Metodista del Sur.

* Richard B. McKenzie es profesor emérito de la Merage Business School de la Universidad de California en Irvine y coautor, junto con Gordon Tullock, de The New World of Economics (que se publicará en una sexta edición en marzo de 2012), de donde se ha extraído el análisis gráfico de este comentario, con adaptaciones.