Algunas malas ideas no desaparecen. En las primarias de 2020, varios candidatos plantearon la idea de gravar a los estadounidenses más ricos con un impuesto a la riqueza , además de los impuestos que ya se aplican a los ingresos anuales. Más recientemente, el presidente Biden planteó la idea de un “ impuesto a los multimillonarios ” y algunos economistas han sugerido reducir la desigualdad de ingresos y el arbitraje fiscal mediante un impuesto a la riqueza global .

En Francia, los dos partidos extremistas han vuelto a proponer un impuesto a la riqueza . La coalición NFP, que reúne a la extrema izquierda y a los comunistas a través de los socialistas y ecologistas de centroizquierda (pero también a la extrema derecha nativista-populista RN), incluyó un impuesto a la riqueza en sus plataformas electorales. La buena noticia es que, aunque irónicamente los partidos estén de acuerdo en gran parte de lo sustancial, no cooperarán. La mala noticia es que más de la mitad de los legisladores están a favor de un impuesto de ese tipo, y de uno con más fuerza que las versiones anteriores.

El futuro político de Francia sigue siendo incierto, ya que el presidente aún no ha nombrado a un primer ministro en un Parlamento sin mayoría absoluta. No debemos esperar ninguna acción en breve, ya que ha pedido una tregua política durante los Juegos Olímpicos (que durarán hasta el 11 de agosto). Hasta esta semana, más de una docena de candidatos han sido preseleccionados para el puesto. Por ahora, el problema sigue siendo teórico, pero no por ello menos real.

Como he argumentado en este espacio , Europa ha sido a menudo una fuente de malas ideas para Estados Unidos, desde el Estado de bienestar hasta el progresismo y las raíces filosóficas del progresismo . Por eso, la actual propuesta de impuesto a la riqueza es preocupante, por dos razones que se aplican tanto a Estados Unidos como a Europa. En primer lugar, el impuesto se propone como una medida generadora de ingresos, para eludir un impuesto a la renta ya elevado y abordar el déficit nacional. En segundo lugar, porque un impuesto a la riqueza, aunque sea una mala medida económica, es una buena política para avivar la lucha de clases y el resentimiento.

Los ciudadanos franceses ya pagan impuestos exorbitantes. Hay cinco tramos impositivos , que van desde el 0% para los que ganan poco, hasta el 41% para los ingresos anuales de entre 78.571 euros (85.642 dólares) y 168.994 euros (184.204 dólares) y el 45% para los ingresos anuales superiores a 168.995 euros. A esto, podemos añadir alrededor del 20% del ingreso bruto por concepto de atención sanitaria nacionalizada, contribuciones a la jubilación y diversas cargas sociales (sin mencionar la parte de los impuestos sobre la nómina que “pagan” los empleadores, el impuesto al consumo del 20% sobre el valor añadido sobre la mayoría de los bienes y servicios, y otros impuestos y tasas varios).

¡Pero espera hay más!

En los últimos 40 años, Francia ha intentado varias veces “exprimir a los ricos” con un impuesto a la riqueza. De 1980 a 1986, impuso un impuesto a las grandes fortunas. De 1988 a 2017, ese impuesto fue reemplazado por el orwelliano Impôt de Solidarité sur la Fortune (impuesto de solidaridad sobre las fortunas). Este impuesto agregó un impuesto a la riqueza anual del 0,5% al ​​1,5% en seis tramos, para aquellos con un patrimonio neto superior a 800.000 euros (872.000 dólares). En 2018, el bloque parlamentario del presidente Macron eliminó el impuesto contraproducente, que recaudaba un mísero 0,17% de los ingresos totales, y lo reemplazó por un impuesto a los bienes raíces más difíciles de ocultar. Los propietarios de viviendas francesas con activos inmobiliarios netos superiores a 1,3 millones de euros (1,4 millones de dólares) pagan ahora el Impôt sur la Fortune Immobilière (impuesto sobre la fortuna inmobiliaria), que también oscila entre el 0,5% y el 1,5%. Menos del 0,5% de los hogares franceses pagan este impuesto, lo que indica, una vez más, su carácter de lucha de clases.

Al eliminar su impuesto a la riqueza en 2018, Francia se unió a la mayoría de los países de la OCDE ( solo cuatro países en este club de las 38 economías más fuertes del mundo actualmente cobran un impuesto sobre la riqueza acumulada, además de los ingresos).

Hay una razón por la que la mayoría de los países no gravan los activos totales, y no es por generosidad, sino porque esos impuestos son improductivos. Como podría esperarse, los impuestos sobre el patrimonio conducen a la fuga de capitales y de cerebros, provocan una caída del ahorro y la inversión, así como del espíritu emprendedor. Tienen altos costos administrativos (relacionados con la búsqueda y valoración de activos). Al final, los impuestos sobre el patrimonio tienden a producir pocos ingresos, al tiempo que frenan el crecimiento económico, pero sí son buenos para la política, especialmente en años electorales: la envidia atrae votos.

Con una alta tributación, un gasto público cercano al 60% del PIB y un lugar en el segundo cuartil de libertad económica, el PIB per cápita francés es apenas más de la mitad del de los estadounidenses. Estados Unidos todavía sufre de altos niveles de intervención… aunque menos que la mayoría de los países europeos. El gasto público total es de alrededor del 45%, al que podemos añadir un 10% para el cumplimiento anual de las regulaciones federales. Y Estados Unidos todavía se aferra a su posición en el primer cuartil de los países económicamente libres. Estados Unidos podría hacerlo mucho mejor con niveles más altos de libertad económica.

Hay muchas cosas que admirar en Francia, desde la gastronomía hasta el arte, desde la literatura hasta la arquitectura. La política económica no es una de ellas, y los políticos estadounidenses harían bien en evitar importar malas políticas de Europa.

Publicado originalmente por el American Institute for Economic Research: https://www.aier.org/article/french-exports-to-avoid-wealth-taxes/

Nikolai G. Wenzel es profesor de Economía en la Universidad de las Hespérides y miembro asociado de la Facultad de Investigación del American Institute for Economic Research. Es investigador del Institut Economique Molinari (París, Francia) y miembro de la Sociedad Mont Pelerin.