Desde la Escuela de Salamanca hasta el dirigismo contemporáneo, el presidente argentino denuncia las contradicciones de una Europa que celebra el libre mercado al tiempo que sofoca la iniciativa individual bajo el peso de los impuestos, las prohibiciones y la burocracia.
Europa contribuyó al desarrollo de algunas de las ideas que hicieron posible la libertad moderna , pero parece haberlas olvidado gradualmente. Reconoció el valor de la propiedad privada, la libertad contractual y los límites al poder político, para luego construir un aparato público que pretende regular cada aspecto de la vida económica. Esta es la contradicción que Javier Milei puso en el centro de su discurso en el Foro Nueva Economía de Madrid . Un discurso que trasciende los límites de la política argentina y se convierte en una denuncia del modelo de sociedad adoptado por Occidente.
El presidente argentino no propone ajustes fiscales ni una distribución diferente del gasto público. Cuestiona los fundamentos culturales de un sistema que equipara el progreso con la expansión del Estado y considera la intervención política la respuesta natural a cualquier problema. Su tesis es radical: la decadencia europea tiene sus raíces en la expansión del poder público, la proliferación de restricciones y la progresiva subordinación de la iniciativa individual a un sistema de protecciones y controles que limita el alcance de la libertad.
La referencia a la Escuela de Salamanca es uno de los pasajes más significativos. Entre los siglos XVI y XVII, pensadores como Francisco de Vitoria , Domingo de Soto , Luis de Molina y Juan de Mariana desarrollaron reflexiones fundamentales sobre la propiedad, el valor económico, el intercambio y los límites de la autoridad. Mucho antes del nacimiento de la economía política moderna, comprendieron que las relaciones económicas no podían reducirse a la voluntad del soberano, que el valor de los bienes no surgía de un decreto y que la riqueza no dependía de la benevolencia de quienes ostentaban el poder.
Milei recordó a los españoles este legado para subrayar una paradoja : el mismo continente que contribuyó a sentar las bases de la libertad económica hoy parece considerar sospechosa cualquier actividad ajena al control público. El empresario debe estar autorizado, el propietario supervisado, el contrato correcto y el precio regulado. La libertad sobrevive formalmente, pero se ve progresivamente erosionada por la multiplicación de restricciones.
La crítica más incisiva se refiere al Estado de bienestar, convertido en un dogma político intocable . Su propio nombre encierra una promesa: garantizar el bienestar colectivo. Sin embargo, una promesa no se traduce en un resultado. Todo servicio público requiere recursos recaudados mediante impuestos, obtenidos mediante préstamos o financiados con emisión monetaria. Ninguna de estas operaciones genera automáticamente nueva riqueza. Cuando la tributación frena el ahorro, desalienta la inversión y reduce la rentabilidad de la iniciativa económica , acaba debilitando la capacidad productiva de la que dependen los ingresos públicos. Esto alimenta un círculo vicioso: mayor gasto requiere más impuestos; más impuestos pueden reducir los incentivos para producir; un crecimiento insuficiente genera nuevas demandas de recursos.
Este es el gran error de interpretación del dirigismo contemporáneo: confundir la distribución de la riqueza con su producción . Un gobierno puede decidir cómo distribuir los recursos que extrae, pero no puede reemplazar la capacidad creativa de millones de personas que invierten, trabajan, innovan y asumen riesgos. La prosperidad no proviene de la firma de un ministro; surge de la libertad de acción, de la competencia y de la capacidad de beneficiarse de los resultados de las propias decisiones.
El mismo enfoque impregna el tema de la migración , que el líder argentino ha abordado con particular severidad. Ha denunciado las consecuencias de políticas que han descuidado la integración y la sostenibilidad fiscal. Una sociedad abierta no equivale necesariamente a un estado de bienestar ilimitado. Cuanto más extenso sea el sistema de prestaciones financiadas por los contribuyentes, más compleja se vuelve la gestión de los flujos migratorios. El problema no radica en la libertad de movimiento, sino en la voluntad política de ignorar los costos, los incentivos y las responsabilidades.
La experiencia argentina se presenta como prueba de que es posible un cambio de rumbo . En este sentido, Milei aboga por reducir la inflación, reequilibrar las finanzas públicas y reactivar el crecimiento. Estos resultados deben considerarse, por supuesto, junto con los desafíos actuales, pero también representan un cambio cultural de gran alcance: el cuestionamiento de la idea de que el aparato estatal debe crecer necesariamente.
Durante décadas, el debate occidental se ha centrado principalmente en la cantidad de recursos que deben asignarse a las diversas funciones públicas. El presidente argentino plantea una pregunta preliminar: ¿qué actividades son legítimamente responsabilidad del poder político y cuáles deberían devolverse a la libre empresa?
De este enfoque se deriva la centralidad de la propiedad privada , concebida como un derecho fundamental del individuo , y no como una concesión administrativa subordinada a los objetivos cambiantes del legislador. Garantiza la autonomía material y la independencia del poder; la libertad contractual permite la plena disposición de los bienes, mientras que la seguridad jurídica es requisito indispensable para planificar inversiones, asumir riesgos y desarrollar actividades económicas.
Es precisamente en este contexto donde emergen las contradicciones más profundas de Europa, que tiende cada vez más a sacrificar la libertad económica en aras del dirigismo . Impulsa la inversión al tiempo que fomenta la incertidumbre regulatoria, proclama la protección de los derechos individuales mientras restringe su ejercicio, promete viviendas asequibles mediante cambios en los contratos de alquiler que desalientan la oferta y agravan las dificultades del mercado. Exige empresas competitivas, para luego asfixiarlas bajo el peso de obligaciones, requisitos y costes crecientes. De este modo, se consolida un sistema en el que los particulares asumen los riesgos de sus propias decisiones, mientras que las administraciones se arrogan el poder de influir en ellas .
La libertad de iniciativa, reconocida formalmente, se ve progresivamente erosionada por una regulación omnipresente que convierte toda actividad económica en una carrera de obstáculos. Milei pretende revertir este enfoque mediante una transformación que va mucho más allá de la contención del gasto público y afecta al concepto mismo de la relación entre el individuo y el poder.
La libertad precede a la autoridad política y constituye un derecho original, cuya protección requiere instituciones capaces de respetarlo. Por lo tanto, la tarea del gobierno consiste en garantizar las condiciones necesarias para que los individuos puedan perseguir sus objetivos de forma autónoma, eliminando los obstáculos que dificultan su iniciativa.
Desde esta perspectiva, un pasaje del discurso cobra especial relevancia: «Queremos que la reconstrucción de Argentina sea la hoja de ruta para la reconstrucción de Occidente». Esta declaración expresa la demanda de un modelo alternativo al basado en la continua expansión de la intervención pública. Igualmente significativa es la referencia al « respeto incondicional a la propiedad privada », incluido entre los principios fundamentales de la reconstrucción económica. Esta declaración contrasta marcadamente con la creciente tendencia a subordinar los derechos individuales a los objetivos colectivos establecidos por la política.
Pero la libertad económica no es un privilegio de propietarios ni empresarios . Es la condición que permite incluso a quienes no poseen nada construir algo, mejorar su situación y liberarse de la dependencia del poder. Una sociedad que desalienta la acumulación privada no se vuelve necesariamente más igualitaria: simplemente corre el riesgo de hacer que todos dependan más de las decisiones públicas.
Por ello, el mensaje de Madrid es directamente relevante para Italia , donde la presión fiscal, la complejidad regulatoria y la incertidumbre administrativa representan obstáculos estructurales para el crecimiento. En lugar de buscar continuamente nuevas actividades que gravar y nuevos comportamientos que regular, deberíamos cuestionar los costos económicos y sociales de un aparato público cada vez más intrusivo , que expande incesantemente sus poderes a expensas de la autonomía individual y la libertad de iniciativa económica.
La esencia de esta intervención se resume en una frase: «La decadencia no es un destino, sino una elección». Occidente no está condenado al declive por una ley inevitable de la historia. Puede seguir multiplicando las restricciones, los impuestos y las dependencias, o puede recuperar las instituciones que hicieron posible su prosperidad.
Milei recordó a Europa una verdad que su propia tradición intelectual ha contribuido a desarrollar: la libertad precede al Estado, constituye el fundamento de la autonomía individual y representa una de las condiciones esenciales para la prosperidad.
Agradecemos al autor su amable permiso para publicar su artículo, publicado originalmente en L’Opinione delle Libertà: https://opinione.it/editoriali/2026/10/23/sandro-scoppa-milei-madrid-europa-stato-dirigista-liberta-individuale/
Sandro Scoppa: abogado italiano, presidente de la Fundación Vincenzo Scoppa, director editorial de Liber@mente, presidente de la Confedilizia Catanzaro y Calabria.
X. @SandroScoppa