En 1845, el economista francés Frédéric Bastiat presentó una petición al parlamento en nombre de los fabricantes de velas del país. Según escribió, estaban siendo arruinados por un rival sin escrúpulos que inundaba el mercado con bombillas a un precio que ningún fabricante honesto podía igualar.

Este rival productor de luz era, por supuesto, el sol.

Y Bastiat exigió satíricamente “una ley que obligara a cerrar todas las ventanas, buhardillas, claraboyas, contraventanas interiores y exteriores, cortinas… en resumen, todas las aberturas, agujeros, rendijas y fisuras” para garantizar que no entrara luz solar en las casas francesas.

Piensen en los empleos que esto crearía. «Si se consume más sebo [para cortinas], surgirá la necesidad de aumentar el ganado vacuno y ovino», argumentaba la petición. «Miles de embarcaciones pronto se emplearían en la pesca de ballenas [para la obtención de aceite]».

Bastiat, uno de los defensores más famosos de la historia del libre mercado, obviamente estaba bromeando. Escribió la petición para burlarse del muro arancelario que protegía a las industrias francesas de los productos extranjeros baratos: bloquear al competidor más barato, proteger al productor nacional, contabilizar los empleos salvados.

Nadie tuvo en cuenta el coste del proteccionismo: todos los demás pagaban más por todo, y todo el país se empobreció.

Sin embargo, década tras década, cada nueva innovación ha sido recibida con este mismo tipo de revuelo. Y nadie está bromeando.

No hace mucho, los taxistas protestaban airadamente porque Uber les rebajaba los precios. En junio de 2015, casi 3.000 de ellos paralizaron partes de París, quemando neumáticos y bloqueando las carreteras del aeropuerto, porque el servicio barato de Uber no requería la licencia de taxi profesional, que podía costar 270.000 dólares.

El gobierno francés cedió en menos de un día y ordenó a la policía que confiscara los coches de los conductores de Uber que no tenían licencia.

Ahora la situación ha dado un giro. Los robotaxis de Waymo se lanzaron en Atlanta en junio de 2025, y se pueden reservar, curiosamente, a través de la aplicación de Uber. Y los conductores de Uber afirman que la competencia les está reduciendo el sueldo.

Como es lógico, el sindicato de conductores de servicios de transporte compartido de Atlanta quiere que la ciudad imponga una tarifa de entre 0,50 y 1,00 dólar por cada viaje en robotaxi, que se destinaría a un «fondo de transición para conductores», además de prohibir las recogidas de pasajeros en robotaxi en el aeropuerto de Atlanta.

Ojalá pudieran gravar con impuestos el sol para los fabricantes de velas.

El gobierno federal sigue la misma estrategia, solo que a mayor escala.

En enero de 2025, el Departamento de Comercio finalizó su «Regla de Vehículos Conectados», que prohíbe la entrada al mercado estadounidense de automóviles con software vinculado a China, a partir del modelo del año 2027.

La razón aducida es la seguridad nacional: mantener a los adversarios extranjeros alejados de las cámaras, los micrófonos y los dispositivos GPS en las calles estadounidenses.

Eso es una preocupación real, para ser justos. Pero luego llegaron las excepciones.

Volvo, propiedad mayoritaria de la china Geely, obtuvo autorización en mayo para seguir vendiendo. Ford, tras conversaciones con el departamento, decidió que su Lincoln Nautilus fabricado en China no necesita ninguna exención.

Pero Polestar, que pertenece a la misma empresa matriz china que Volvo, quedó excluida y abandonará el mercado estadounidense.

El Departamento de Comercio no publica estas decisiones ni sus razones, por lo que nadie fuera de la institución sabe por qué una marca de Geely recibió luz verde y la otra fue expulsada de Estados Unidos.

Seamos honestos: si estos coches chinos representaran realmente una amenaza para la seguridad, no habría excepciones que negociar. Habría una prohibición total. Sin excepciones.

La verdadera amenaza de los autos chinos baratos radica en las ganancias de los fabricantes estadounidenses. Los autos chinos son muy económicos; por ejemplo, un SUV mediano de buena calidad cuesta alrededor de $20,000. Si tantos compradores estadounidenses comenzaran a conducir autos chinos, los fabricantes estadounidenses tendrían que adaptarse y competir… o sufrir pérdidas catastróficas.

El resultado final de estas prohibiciones es una menor competencia, lo que significa que los estadounidenses terminan pagando más por sus vehículos.

Esto se suma a la larga lista de cosas que los gobiernos, desde los ayuntamientos hasta los organismos reguladores federales, hacen más caras.

Ayer escribimos sobre cómo la influencia federal sobre los códigos de construcción locales añade 132.000 dólares al precio medio de una vivienda nueva .

Hoy en día, así es como están encareciendo la compra de un coche y los viajes cortos.

Pregúntenle a California cómo va ese inexistente tren de alta velocidad … 15 mil millones de dólares y 18 años después, sin un solo kilómetro de vía. O pregúntenles a los europeos, donde las normativas sobre combustibles climáticos ya están añadiendo recargos a todos los billetes de avión.

Los recibos están por todas partes: todo lo que toca el gobierno se vuelve más caro.

Las matrículas universitarias han aumentado aproximadamente un 1200 % desde 1980; este incremento comenzó tan pronto como el gobierno federal se convirtió en el prestamista estudiantil del país.

Desde que se aprobó la ley de atención médica conocida como Obamacare, la prima promedio del seguro médico familiar casi se ha duplicado .

Incluso la comida basura se encareció debido a los subsidios alimentarios del gobierno; de hecho, en el momento en que 18 estados eliminaron los refrescos y los aperitivos de la lista de cupones de alimentos, PepsiCo redujo los precios de Doritos y Lay’s hasta en un 15% .

Vivienda, transporte, alimentación, atención médica, educación: todo ello se vio desbordado por la interferencia gubernamental y, rápidamente, se volvió menos asequible.

Y, en el fondo, lo que hace que todo hierva, es la inflación que los políticos y los reguladores han provocado con sus propios gastos.

¿Pero a quién culpan? A las corporaciones codiciosas.

La inflación no tiene nada que ver con la avaricia. Tiene todo que ver con la incompetencia y la irresponsabilidad.

La broma de Bastiat era que nadie presentaría jamás la petición de los fabricantes de velas. Sin embargo, 181 años después, lo que comenzó como una sátira se repite a diario.

Una clase política que considera una amenaza la reducción del precio de los bienes y servicios está optando deliberadamente por empobrecer al país.

Un gobierno que considera la reducción de costos como una amenaza no va a priorizar el crecimiento económico en un futuro próximo. Precisamente por eso publicamos Plan B Confidential , nuestra investigación principal sobre maneras legales y prácticas de diversificar tus ahorros, tus ingresos e incluso tu residencia, más allá de las malas decisiones de cualquier gobierno. Haz clic aquí para obtener más información.

Publicado originalmente por Schiff Sovereig: https://www.schiffsovereign.com/trends/the-candlestick-makers-are-back-and-this-time-theyre-not-joking-155789/