La «mentalidad de suma cero» analizada por el autor Rainer Zitelmann se muestra en el poema «Alfabet» (1934) del poeta y dramaturgo comunista Bertolt Brecht (1898 – 1956):

Hombre rico y hombre pobre
Se pararon allí y se miraron.
Y el pobre dijo pálido:
Si yo no fuera pobre, tú no serías rico.

Esto implica la generalizada y, como escribió el «Financial Times» en 2023, creciente (¡pero equivocada!) idea de que cada beneficio económico de una parte debe ser compensada por la misma pérdida de la otra parte. Esta actitud da forma particularmente al pensamiento de los socialistas.

La mentalidad de suma cero está estrechamente relacionada con los afectos de la envidia. Una encuesta realizada en 13 países concluye que los envidiosos tienden a creer en la suma cero con más frecuencia que los que no son envidiosos.

Por supuesto, existen partidos de suma cero: un partido de tenis o una elección presidencial son ejemplos típicos. Solo uno puede ganar, el otro pierde. Sin embargo, especialmente en el ámbito de las interacciones económicas, prevalecen con creces las situaciones en las que todos los implicados ganan. Ya Adam Smith (1723 – 1790) describió el fenómeno en su Opus magnum «La riqueza de las naciones» (1776) y lo justificó esencialmente con el efecto de mejora del bienestar de la división del trabajo y la especialización.

Varios estudios sobre la mentalidad de suma cero llegan a la conclusión de que se manifiesta no solo en el campo de la economía, sino también en muchos otros niveles. Por ejemplo, a los contemporáneos ricos se les atestigua el egoísmo, la frialdad y la codicia, por así decirlo, para compensar; a las personas especialmente hermosas se les atribuye estupidez y superficialidad; y a los «superinteligentes» se les atribuye la arrogancia, la extrañeza y la torpeza social. Es simplemente insoportable para los creyentes de suma cero que otro pueda ser atractivo, inteligente e moralmente íntegro. La superioridad que esto expresa sobre los espectadores envidiosos se convierte para ellos en un reflejo de sus propios déficits.

Numerosos estudios relevantes han demostrado que las personas con mentalidad de suma cero son más propensas que otras a atribuir intenciones hostiles a sus semejantes y a comportarse con recelo. Dado que una economía de mercado basada en la división del trabajo requiere confianza mutua para funcionar correctamente, esta actitud resulta perjudicial, y no solo para quien cree en la mentalidad de suma cero.

Un estudio que muestra que los creyentes en la suma cero están más dispuestos a aceptar el uso de la violencia contra los disidentes políticos, lo que demuestra que el pensamiento de suma cero también puede tener consecuencias bastante peligrosas.

Las personas que se ven a sí mismas como perdedoras del sistema tienden mucho más al pensamiento de suma cero que sus semejantes exitosos. Se consideran menos jugadores activos, sino víctimas. Piensan que su destino no está en sus propias manos, sino que está determinado por actores hostiles. Una especie de profecía autocumplida, porque las personas de este tipo generalmente no pueden mostrar éxitos en la vida, y esto no solo se aplica a los asuntos económicos.

Las ideas profanas sobre la vida económica a menudo conducen a un pensamiento de suma cero y se centran principalmente en la distribución , pero no en la producción , de la riqueza.

El anticapitalismo, que no solo se ha extendido en los círculos de izquierda, se basa en la idea de que la desigualdad es el resultado de un juego de suma cero, véase Brecht. Una mirada a la historia económica, que demuestra la marcha triunfal del capitalismo y su inmensa importancia para el aumento de la riqueza, demuestra lo absurdo que es este pensamiento. En 1820, el 80 por ciento de las personas del mundo todavía vivían en la pobreza extrema. En 1990, esta tasa se redujo al 37,0 por ciento. Para 2024, se redujo al 8,5 por ciento.

En general, se puede decir que la pobreza extrema hoy en día casi solo prevalece en aquellos países africanos que optaron por el socialismo después de que el período colonial que terminó en 1960, mientras que algunas antiguas colonias asiáticas, como Singapur o Hong Kong, gracias al capitalismo que prevalece allí, se encuentran ahora entre las regiones del mundo con mayores ingresos.

El ejemplo de China, donde el número de extremadamente pobres ha caído por debajo del uno por ciento en la actualidad, mientras que el número de multimillonarios ha aumentado a 450 actualmente también queda claro lo equivocado que es el pensamiento de suma cero en términos económicos. Solo en Estados Unidos viven más multimillonarios que en China.

Los acreedores de suma cero no pueden explicar cómo es posible algo así, aunque la respuesta es obvia: el crecimiento económico. La economía no se puede comparar con un pastel siempre del mismo tamaño que hay que distribuir. Porque el capitalismo permite hornear pasteles cada vez más grandes, en beneficio de todos.

Una parte no pequeña del pensamiento de suma cero y la desconfianza resultante que se opone a la búsqueda de ganancias se debe a la industria del entretenimiento. Producciones como «The Wolf of Wall Street», «James Bond – A Quantum Trost» o «Mask of Zorro», demoniza sistemáticamente a los actores económicamente exitosos, que se presentan constantemente como explotadores e delincuentes sin escrúpulos e inhumanos. Otto Normalverbraucher, por otro lado, es sobrio y decente en la película, pero no llega a nada porque el frío capitalista no le deja nada. Por lo tanto, los ricos están siempre dispuestos a pasar por encima de los cadáveres para lograr sus objetivos económicos. La serie criminal alemana «Tatort» dispara el pájaro en este sentido. Lema esto: El asesino es siempre empresario o gerente.

El hecho de que el comercio no pueda ser un juego de suma cero se debe simplemente a que no existiría si ambas partes no esperaran obtener un beneficio. El panadero gana al vender una hogaza de pan, al igual que el comprador: una situación clásica en la que todos ganan. Las personas solo comercian cuando valoran más lo que reciben que lo que entregan. El mismo principio se aplica al comercio transfronterizo. Quien lo obstaculiza, impulsado por ideas obsoletas de autarquía y mediante aranceles proteccionistas, atenta contra la esencia misma de la prosperidad colectiva.

El eminente economista Ludwig von Mises (1881-1973) denominó al pensamiento de suma cero el «dogma de Montaigne» porque Michel de Montaigne (1533-1592) fue el primer escritor no antiguo en reformularlo. Mises escribió en » La acción humana «:

El hecho de que el comercio no pueda ser un juego de suma cero se explica por el simple hecho de que ni siquiera se produciría si ambas partes no se esperaran ventajas. El panadero gana al vender una barra de pan, al igual que su comprador, una situación clásica en la que todos ganan. Porque el hombre solo intercambia si valora lo que recibe a cambio más que a lo que renuncia a cambio. El mismo principio se aplica al comercio transfronterizo. Cualquiera que lo obstaculice, impulsado por ideas de autosuficiencia anticuadas y utilizando aranceles proteccionistas, pone el hacha en la raíz de la prosperidad «colectiva».

El destacado economista Ludwig von Mises (1881 – 1973) llamó al pensamiento de suma cero el «dogma de Montaigne» porque Michel de Montaigne (1533 – 1592) fue el primero en reformularlo entre los escritores no antiguos. Mises escribió en «Human Action«:

[El pensamiento de suma cero] se basa en todas las enseñanzas modernas que, dentro de la economía de mercado, afirman un conflicto de intereses implacable entre las diferentes clases sociales de una nación y también entre los intereses de una nación y los de todas las demás naciones.

Y más:

En la economía de mercado, no hay conflictos entre los intereses del comprador y del vendedor. […] El cierre siempre es beneficioso tanto para el comprador como para el vendedor. Incluso un hombre que vende con pérdidas sigue siendo mejor que si no pudiera vender en absoluto o solo a un precio aún más bajo. […] Si el comprador y el vendedor no consideraran el intercambio como la acción más ventajosa en las condiciones dadas, no lo aceptarían.

Vietnam ofrece pruebas contundentes de los efectos positivos de la apertura de un país a los flujos transfronterizos de bienes y capital: en 1990, Vietnam era el país más pobre del mundo. Hoy, solo el tres por ciento de su población vive por debajo del umbral de la pobreza. La tesis, defendida, por ejemplo, por «Attac» y otros defensores de la globalización de suma cero, de que la globalización implica la explotación de los países en desarrollo, es, como demuestran Vietnam y otros, completamente falsa.

La falta de efectos positivos demostrables, e incluso contraproducentes, de la ayuda al desarrollo no sorprende si se considera que el capitalismo no puede imponerse desde arriba, sino que debe ser apoyado por la ciudadanía y crecer desde la base. Un estudio a gran escala realizado en 108 países receptores concluye que la ayuda al desarrollo incluso tiene efectos negativos en el desarrollo de la democracia. «Si el diagnóstico de los problemas de los países pobres es erróneo, entonces la terapia también lo es » , afirma Zitelmann.

En el penúltimo capítulo, el autor desarrolla una «teoría de la creencia compensatoria de suma cero». Con ella, analiza la suposición inconsciente de muchas personas de que la suma de todas las cualidades, tanto positivas como negativas, de una persona siempre es cero. «Si uno se siente inferior a otra persona (…), puede resultar reconfortante atribuirle cualidades negativas». Este fenómeno fue confirmado por un estudio relevante del Instituto Insa en enero de 2026. «En última instancia, las ventajas y desventajas se compensan entre sí para la mayoría de las personas».

Numerosos estudios internacionales, algunos de ellos antiguos, confirman esta tesis, que también se refiere a estereotipos específicos de ciertos grupos; por ejemplo, los judíos, a quienes se les presenta como «víctimas del éxito». Su envidiable éxito económico se ve contrarrestado emocionalmente con atribuciones como «codicia», puro materialismo o «falta de corazón».

Existen estereotipos similares para los «nerds», las rubias, los culturistas o las personas muy inteligentes. Las cualidades positivas de estos individuos se contrarrestan invariablemente con las negativas. Sin embargo, esta creencia compensatoria de suma cero no tiene nada que ver con la evidencia empírica. Como era de esperar, las personas con baja autoestima son particularmente susceptibles a esto, ya que les resulta difícil aceptar el éxito, el atractivo o la inteligencia de los demás.

La mentalidad de suma cero no siempre es errónea, pero solo cuando una situación que objetivamente no es un juego de suma cero se percibe como tal.

Por lo tanto, es importante evaluar correctamente la situación. La mentalidad de suma cero suele conducir a una postura más confrontativa, que se impone con agresividad. Quienes emplean esta estrategia en situaciones donde se requiere cooperación generalmente terminan perjudicándose a sí mismos.

La lógica de suma cero también conduce a la búsqueda de chivos expiatorios. Porque donde aparentemente hay víctimas, también deben estar los responsables. Los beneficiarios en este caso son aquellos que saben cómo explotar esta estrategia para su propio beneficio político o periodístico.

En los negocios, un enfoque de suma cero puede, en ocasiones, conducir al éxito a corto plazo. Sin embargo, a largo plazo, una estrategia en la que todos ganen suele ser más prometedora.

Nuestro juicio sobre los demás se basa en gran medida en valores morales, como la honestidad. Sin embargo, si la persona moralmente reprochable es además inteligente, se vuelve aún más peligrosa. En este caso, la inteligencia no puede compensar la falta de moral.

En situaciones de suma cero, la conciliación no reduce la tensión, sino que se percibe como debilidad, lo que incita a una mayor agresión. Por lo tanto, es crucial reconocer si una situación es de suma cero o no. Quienes comprendan rápidamente la situación y posean el repertorio conductual necesario para responder adecuadamente tendrán éxito.

Mises escribió lo siguiente en La acción humana (1949, pág. 666):

La afirmación de que la ganancia de uno es la pérdida de otro se aplica al robo, la guerra y el saqueo. El saqueo por parte del ladrón es la pérdida que sufre la víctima. Pero la guerra y el comercio son dos cosas distintas.

La historia de la humanidad demuestra que la transición de la era del poder a la era de las fuerzas del mercado impulsó un enorme auge de prosperidad. Entre 1750 y 2000 —es decir, tras la transición a la lógica de mercado— el PIB mundial per cápita se multiplicó por 37. El 97% de esta prosperidad se generó en los últimos 250 años, en apenas el 0,1% de la historia de la humanidad. Sin embargo, como demuestra el ejemplo de Venezuela, también es cierto lo contrario. Allí, los socialistas, apegados a la lógica de suma cero, lograron transformar uno de los países que antes eran los más ricos del mundo en una nación empobrecida en tan solo 25 años, de la cual el 30% de la población ya ha emigrado.

Dado que esto puede ocurrir en cualquier lugar, se requiere vigilancia y una lucha decidida contra el pensamiento de suma cero, ya que obstaculiza o incluso revierte todo progreso. El nuevo libro de Rainer Zitelmann expone la peligrosa falacia de suma cero en las transacciones económicas voluntarias, revela sus causas psicológicas y explica por qué ocurre lo contrario en una economía de mercado. Un libro muy recomendable que desmantela una «deficiencia mental» que los demagogos socialistas siempre han intentado explotar para sí mismos.

Reseña del libro: Mentalidad de suma cero. La trampa de la suma cero: por qué todo el mundo gana más si pensamos de otra manera (*) (Autor: Rainer Zitelmann)

Publicado originalmente por el Mises Institute Deutschland: https://www.misesde.org/2026/06/die-nullsummen-luege-der-gegner-der-marktwirtschaft/

Andreas Tögel.- empresario austriaco, ingeniero mecánico y activista libertario, colabora regularmente en Freiheitsfunken. En 2022 publicó su libro Inflation: Warum das Leben eechever wird cada vez más caro.

X: @andreastgel