La prohibición de la minería no protegió la naturaleza, sino que dejó una riqueza sin protección, entregándola al saqueo y la contaminación.
Crucitas se ubica en el distrito de Cutris, al norte de Costa Rica , cerca de la frontera con Nicaragua. Bajo su superficie yace un vasto yacimiento de oro. Una concesión otorgada hace años a una empresa canadiense fue anulada por los jueces, y el gobierno mantuvo la prohibición de la minería de oro a cielo abierto. Sin embargo, la naturaleza hizo caso omiso de la prohibición: el oro permaneció donde estaba, su valor aumentó y grupos clandestinos comenzaron a explotarlo.
El resultado es el contrario de lo prometido. Como informó Esteban Arrieta en el diario costarricense La República , la minería ilegal continúa expandiéndose mientras el Estado admite que no puede controlar el territorio. Han aparecido túneles, tanques de procesamiento y operaciones que involucran cianuro y mercurio. El bosque está siendo destruido, el suelo contaminado y el oro transportado a través de la frontera.
Ante esta situación, algunos partidos de oposición propusieron recuperar la zona, convertirla en una reserva ambiental y «tokenizar» el oro . Ante esta iniciativa, la presidenta Laura Fernández respondió con elocuencia: «¿En qué planeta viven?». La limpieza costaría, según el ejecutivo, alrededor de 200 millones de dólares , pero ninguna clasificación administrativa impediría el regreso de los mineros. Un parque sin vigilancia no es un parque: es una mina ilegal con un letrero verde en la entrada.
En esencia, la historia demuestra el fracaso de la ficción de que un recurso se protege simplemente porque se declara público o no disponible . Cuando un bien pertenece formalmente a todos, pero nadie tiene el derecho ni el interés concreto de defenderlo, se convierte en propiedad de quien logre apropiarse primero . Las ganancias van a parar a los depredadores; los costos, a los residentes, los contribuyentes y el medio ambiente. Esta es la tragedia de los bienes colectivizados : eliminar al propietario no elimina la disputa; en realidad, quienes tendrían interés en salvaguardar el recurso y preservar su valor futuro quedan eliminados.
En Crucitas, el Estado reclama la propiedad del subsuelo, pero no ejerce el derecho fundamental de todo propietario: el de impedir el acceso no autorizado . No protege el oro, ni previene la contaminación, ni cuenta con una entidad solvente para exigir indemnizaciones. La propiedad pública figura en los registros; los delincuentes tienen acceso a la tierra . No fue el mercado lo que devastó el yacimiento de la República Centroamericana; en la práctica, fue la falta de derechos exclusivos y responsabilidades efectivas. El yacimiento pertenece a todos en el lenguaje de la autoridad pública, pero en realidad a nadie.
El proyecto de ley n.° 24.717 , respaldado por el gobierno de San José, busca autorizar la minería en el distrito de Cutris y otorgar concesiones mediante un proceso de licitación competitiva, comenzando con una regalía mínima del 5 % de las ventas brutas . La propuesta no debe convertirse en un privilegio político. Sin embargo, parte de una realidad que la oposición rechaza: el oro se extraerá de todos modos. La verdadera disyuntiva no es entre la minería y la naturaleza virgen, sino entre la minería clandestina y depredadora y la minería legal llevada a cabo por personas identificables y responsables.
Una estructura de propiedad genuina debe vincular el beneficio con el riesgo. Quienes explotan el yacimiento deben ser plenamente responsables de los daños, ofrecer garantías, financiar la restauración y perder la titularidad en caso de incumplimiento. No existe inmunidad, licencia para contaminar ni rescate público. Si el cianuro o el mercurio llegan a tierras, aguas u hogares ajenos, no se trata de una vaga «externalidad», sino de un ataque contra propiedades y personas específicas. La contaminación debe considerarse, una vez más, por lo que es: una invasión del espacio ajeno. Al igual que con los vertidos tradicionales, la parte perjudicada debe poder obtener el cese de la actividad y una compensación íntegra, sin que un estándar convierta el daño en una conducta autorizada.
Aquí se evidencia la superioridad de la propiedad sobre la regulación burocrática . El propietario tiene interés en preservar el valor futuro del recurso porque asume las consecuencias de sus decisiones; el funcionario administra una propiedad ajena y rara vez paga por sus errores . El minero clandestino extrae hoy y desaparece mañana. La conservación surge de la confluencia entre la propiedad y la responsabilidad efectiva.
En este contexto, incluso la propuesta de «tokenizar» el oro confunde instrumento con derecho . Un título digital solo puede representar un activo si pertenece a alguien, si el titular puede excluir a terceros y si el ordenamiento jurídico protege sus derechos. Tokenizar un depósito abandonado significa vender participaciones virtuales de oro que, en realidad, están sustrayendo delincuentes .
La administración pública debe evitar dos errores: mantener la región afectada en su estado actual o sustituir la ilegalidad por una concesión exclusiva. La solución coherente es liberalizar la minería , aboliendo la prohibición general y permitiendo que cualquier persona opere en condiciones objetivas e iguales. El Estado no debe elegir al minero: debe proteger los derechos, prevenir invasiones y fraudes, exigir garantías financieras y asegurar la indemnización por daños y perjuicios . La competencia no puede limitarse a un concurso en el que las autoridades asignen un privilegio, sino que debe extenderse al acceso, el intercambio y la circulación de derechos sobre el yacimiento.
Sin embargo, la liberalización quedaría incompleta si el Estado continuara manteniendo un control exclusivo y abstracto sobre el oro. Por lo tanto, es necesario reconocer los verdaderos derechos de propiedad sobre los recursos subterráneos, que sean transferibles, negociables y defendibles . Quienes adquieran el derecho a extraerlos deben asumir plenamente los costos, los riesgos y las consecuencias: proporcionar seguridad, financiar la restauración, ser responsables de los daños y cesar su actividad cuando esta invada o comprometa la propiedad de terceros. La policía debe proteger a las personas, los contratos y los derechos, no administrar las minas. Solo los títulos ciertos y libremente negociables pueden generar precios capaces de indicar escasez y justificar una gestión previsora del recurso.
Crucitas demuestra que el medio ambiente no se protege excluyendo la propiedad privada, sino asignando cada recurso a un propietario responsable. Lo que formalmente pertenece a todos se convierte en botín de quienes usan la fuerza; la tierra desprotegida es saqueada; los costos de la contaminación recaen sobre la comunidad. La verdadera alternativa a la ilegalidad es la libertad de iniciativa dentro de un orden patrimonial : libre acceso, ciertos derechos, prohibición de contaminar y plena responsabilidad por los daños.
En definitiva, la propiedad no es enemiga de la naturaleza: es el límite legal que impide que cada persona se apropie de los beneficios de sus propias acciones trasladando los costes a otros.
Agradecemos al autor su amable permiso para publicar su artículo, publicado originalmente en L’Opinione delle Libertà: https://opinione.it/economia/2026/07/20/sandro-scoppa-costa-rica-oro-di-tutti-diventa-bottino-dei-criminali/
Sandro Scoppa: abogado italiano, presidente de la Fundación Vincenzo Scoppa, director editorial de Liber@mente, presidente de la Confedilizia Catanzaro y Calabria.
X: @SandroScoppa