El 24 de enero, el manifestante y propietario legal de armas Alex Pretti fue asesinado a tiros por agentes de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos en Minneapolis, Minnesota, lo que fue noticia nacional
La secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, declaró casi de inmediato que Pretti blandió un arma y atacó a los agentes; sin embargo, las imágenes disponibles desde múltiples ángulos demostraron que no fue así. De hecho, Pretti estaba desarmado antes de que le dispararan.
Muchos conservadores, tanto influencers como políticos, se apresuraron a justificar las acciones de los agentes, con especial énfasis en las supuestas políticas y el comportamiento pasado de Pretti. Matt Walsh, del Daily Wire, incluso llegó a afirmar que Pretti «recibió lo que se merecía».
¿No están los conservadores tradicionalmente a favor de la libertad de expresión y, quizás aún más, del derecho a poseer armas?
Algunos lo eran . Pero muchos no, así que los libertarios tuvieron que defender la Primera y la Segunda Enmienda y señalar que los estadounidenses no deberían ser asesinados por el Estado por ejercerlas, ni justificar sus muertes con políticos mentirosos.
El libertario de más alto perfil en el Senado de Estados Unidos salió a atacar después de ver el video del asesinato de Pretti.
Rand Paul dijo en Fox News: “Cuando la gente ve ese video y el gobierno les dice: ‘Bueno, estaba agrediendo a los agentes de policía’, nadie con objetividad cree que eso es lo que está sucediendo”.
“De hecho, parece ser lo contrario”, continuó Paul. “Con cada altercado, el hombre se retira, y entonces la mujer es arrojada violentamente al suelo. Él fue arrojado al suelo. Ningún estadounidense cree que estuviera agrediendo a los oficiales. De hecho, parece ser lo contrario”.
La administración dijo inicialmente que Pretti tenía la culpa por tener un arma en una protesta, incluso una legal.
¡¿Qué?!
El director del FBI, Kash Patel, dijo : «No puedes llevar un arma de fuego cargada con varios cargadores a cualquier tipo de protesta que quieras. Es así de simple».
¿En serio? ¿ Recuerdan que son republicanos quienes dicen esto sobre las armas de fuego en una administración republicana ?
El senador republicano libertario Rand Paul dijo en cambio: «Dijeron que blandió su arma. Eso no es cierto. Si sigues diciendo cosas que no son ciertas, vas a fomentar más esta basura».
“He asistido a cientos de manifestaciones donde la gente está armada”, continuó Paul. “Prácticamente en todas las reuniones a las que asisto en Kentucky, la gente porta armas ocultas. Llevan armas visibles. Tienen el derecho constitucional a portar armas”.
Para cubrirse las espaldas tras este tiroteo, ¿acaso los republicanos iban a convertirse en el partido del control de armas? Durante los días posteriores al asesinato de Pretti, muchos conservadores parecían más defensores izquierdistas del control de armas que el partido históricamente conocido por defender la Segunda Enmienda. ¿Será David Hogg el candidato a ser el hombre fuerte del Partido Republicano en 2028?
El republicano más libertario de la Cámara de Representantes de Estados Unidos respondió a quienes en su partido defendían el tiroteo con un mensaje simple pero conmovedor:
El senador Paul preguntó en una entrevista, con sarcasmo: «Entonces, si nos convertimos en el partido que dice ‘Oh, no tienes derecho a portar armas bajo la Segunda Enmienda, y podrías recibir un disparo’…»
Paul tenía razón. Porque según la lógica retorcida de muchos conservadores la semana pasada, el derecho a portar armas de fuego ahora tenía nuevas restricciones que esta gente acababa de inventar, que podrían incluir ser acribillados si los estadounidenses decidieran ejercerlas.
Eric Boehm de Reason compartió un clip de Paul diciendo estas cosas y observó :
No lo eran. A medio camino entre el silencio y la defensa de la administración, era como si defender el derecho a la libertad de expresión y a portar armas nunca hubiera sido una prioridad en el Partido Republicano.
En lugar de que conservadores o republicanos defendieran el derecho constitucional de los estadounidenses a la libertad de expresión y a la autodefensa armada, muchos se centraron en los altercados y peleas que Pretti tuvo con las fuerzas del orden. (Cabe recordar que muchos demócratas creían que la manifestante del 6 de enero y veterana de la Fuerza Aérea estadounidense, la difunta Ashli Babbitt, merecía ser asesinada a tiros por haber participado también en altercados y peleas con las fuerzas del orden).
Otros salieron a defender la supuesta “amabilidad” y “dulzura” de Pretti, como lo describió un sacerdote católico que decía conocer al difunto enfermero.
Pero independientemente de si Pretti era un comunista despiadado o una Madre Teresa masculina, el principio es que todo estadounidense tiene estos derechos por el hecho de ser estadounidense.
No hay un concurso de personalidades para ver quién obtiene derechos constitucionales. Esto es algo que muchos conservadores parecen olvidar por completo en sus reacciones emocionales anticonstitucionales e hiperpartidistas ante el asesinato de Pretti a manos del estado.
Por otra parte, los libertarios mantuvieron su ingenio junto con los principios normales, constitucionales y en algún momento conservadores.
El Partido Libertario de Indiana compartió lo que cualquier persona sensata podría decir sobre esta tragedia:
Esto no es lo que decían tantos conservadores y republicanos. Todo lo contrario.
Gracias a Dios por los libertarios.
Publicado originalmente por el Libertarian Institute: https://libertarianinstitute.org/articles/in-the-killing-of-alex-pretti-only-libertarians-get-it/
Jack Hunter es el ex editor político de Rare.us. Ha escrito regularmente para el Washington Examiner, The Daily Caller, The American Conservative, Spectator USA y ha aparecido en la revista Politico y The Daily Beast. Hunter es coautor de «The Tea Party Goes to Washington» del senador Rand Paul (republicano por Kentucky).