El buque más temible de los siete mares es el USS Gerald R. Ford , el portaaviones insignia de la Armada estadounidense. Esta joya de la corona del Tío Sam desplaza la asombrosa cantidad de 100.000 toneladas, cuenta con dos reactores nucleares, tiene un alcance de combate de más de 1.600 kilómetros y puede resistir una explosión equivalente a un terremoto de magnitud 3,9.
En parte, fue la presencia de este gigante en el Mediterráneo oriental en 2023 lo que disuadió a Irán y Hezbolá de unirse al ataque liderado por Hamás contra Israel después del 7 de octubre, evitando así que la región se viera sumida en una guerra total y caótica.
Así fue como la administración Biden utilizó su principal arma. Pero esta es la era de Donald Trump y el domingo, el USS Ford apareció frente a las costas de Venezuela —cuya economía es más de 280 veces menor que la de Estados Unidos— sumándose a unos 10.000 soldados y decenas de buques de guerra, submarinos y aviones de combate en la mayor movilización militar estadounidense desde la guerra de Irak.
En cierto modo, la actual falta de cobertura recuerda a 2021, cuando Vladímir Putin concentró tropas en la frontera con Ucrania. Pocos analistas creyeron que lo llevaría a cabo, considerándolo una mera demostración de fuerza. Entonces comenzó la invasión. ¿Está Trump dispuesto a hacer lo mismo?
¿Venezuela?, se preguntarán. ¿Acaso Trump no es un aislacionista, preocupado principalmente por China? No están solos: esta podría ser la guerra de la que la mayoría de los británicos jamás había oído hablar hasta que estalló. Sin embargo, dada su profunda relevancia para las relaciones entre Occidente y el eje autoritario de Moscú, Pekín y Teherán, el potencial conflicto podría desatar una gran inestabilidad en la economía global y ejercer una nueva presión sobre el ya de por sí tenso ecosistema de la diplomacia y las alianzas internacionales.
Dominada por el crimen organizado, Caracas , la capital venezolana, tiene una de las tasas de homicidios más altas del mundo y se encuentra inmersa en una economía en crisis. Trabajar allí te hace sentir como un personaje de Breaking Bad : antes de salir de mi habitación de hotel en mis viajes de reportaje, fotografiaba mi chaleco antibalas y los fajos de billetes que tenía que llevar encima, que no llegaban a superar los doscientos euros.
He aquí un ejemplo de un país que se lamenta bajo una dictadura de extrema izquierda (no sorprende que Jeremy Corbyn sea uno de sus partidarios ). He visto con mis propios ojos la terrible escasez de medicamentos en los hospitales, con niños enfermos sin tratamiento. Los supermercados estaban prácticamente vacíos, y multitudes hambrientas eran controladas por hombres armados con armas automáticas. Los barrios marginales carecían de vigilancia, salvo la de los cárteles; entrevisté a punta de pistola al jefe de una banda de secuestradores, mientras sus matones adolescentes, armados y pobres, fumaban drogas y blandían pistolas y cuchillos de cocina. Gran Bretaña, ¡cuidado!
En el campo, la gente se moría de hambre. En la ciudad, un lujoso campo de golf albergaba a boligarcas y a empresarios internacionales de dudosa reputación, mientras que afuera la gente rebuscaba en la basura en busca de sobras. Privada de un Estado funcional, la desesperada clase media había recurrido a la magia negra. Las tiendas que vendían pociones y amuletos estaban abarrotadas, y presencié cómo un hombre sacrificaba un pollo a las deidades con la esperanza de que esto curara a su hija de siete años de leucemia.
Sin embargo, lo que no presencié a gran escala fue el narcotráfico. Venezuela no es un actor importante en ese comercio ilícito y su participación es insignificante comparada con la de países como Colombia, Bolivia, Perú y México. No obstante, este es el pretexto para la guerra que maneja la administración Trump ; en agosto, duplicó la recompensa por la cabeza de Nicolás Maduro, el corrupto tirano que sucedió a Hugo Chávez en 2013, a 50 millones de dólares, el doble de la ofrecida por Osama bin Laden. La Casa Blanca alegó que Maduro era el líder del Cártel de los Soles , organización narcotraficante a la que había designado como “organización terrorista extranjera”. Estados Unidos ha intensificado sus ataques a pequeña escala contra presuntos narcotraficantes venezolanos, con un saldo de más de 80 muertos.
Si la guerra contra las drogas es solo una excusa, como alegan los críticos de Trump, ¿qué está sucediendo realmente? Después de todo, por desagradable que sea el régimen venezolano, la costosa beligerancia de Trump difícilmente puede ser una cuestión de principios.
El punto de partida es su doctrina de «Estados Unidos primero», que busca centrarse en las amenazas internas, como la migración y el narcotráfico. A esto se suma la política exterior transaccional de Trump, que reemplazó el enfoque basado en valores de la Guerra Fría de Washington. Sudamérica es rica en petróleo y minerales críticos, con el «triángulo del litio» en Bolivia, Argentina y Chile. El veinte por ciento de las tierras raras mundiales se encuentran en Brasil, donde Estados Unidos invirtió recientemente quinientos millones de dólares en una mina; gran parte de este material actualmente se exporta a China.
Dentro del gobierno de Trump, la facción aislacionista de MAGA, preocupada por nuevas “guerras en el extranjero”, ha abogado por un acuerdo con Maduro para garantizar el acceso de Estados Unidos al petróleo venezolano. Los republicanos más tradicionales, liderados por el secretario de Estado Marco Rubio, tienden a favorecer un cambio de régimen.
Rubio, cubanoamericano, proviene del sur de Florida, una región profundamente anticomunista y refugio habitual de disidentes cubanos y venezolanos. Para él y otros halcones, un resultado positivo de la campaña en Venezuela sería derrocar al odiado régimen cubano, un objetivo que se les ha resistido desde la época del presidente Kennedy.
Venezuela ha sostenido durante mucho tiempo a Cuba con petróleo barato, tradicionalmente a cambio de la llegada de médicos cubanos expatriados que trabajaban en comunidades más pobres. Sin embargo, un efecto dominó dista mucho de ser seguro. El apoyo al archipiélago comunista ha disminuido a medida que la industria petrolera venezolana, mal gestionada, ha declinado, y La Habana ha reaccionado fortaleciendo sus relaciones bilaterales con China, Rusia y otras potencias que podrían ayudarla a superar una crisis en Caracas.
Hasta aquí, todo muy Trump. Pero su política hacia Latinoamérica quizá no sea tan descabellada, pues en muchos aspectos se asemeja a la de presidentes anteriores, solo que a mayor escala. Durante siglos, Estados Unidos ha empleado la diplomacia del cañonero o del «gran garrote», buscando asegurar que los países inestables cayeran en la órbita estadounidense en lugar de la de potencias hostiles o rivales, ya fueran naciones europeas en el siglo XIX o los soviéticos durante la Guerra Fría.
La Doctrina Monroe de 1823 prometía mantener a las potencias europeas al margen de la política del hemisferio occidental, preservando la independencia latinoamericana y considerando cualquier incursión como un acto de beligerancia. Sin embargo, gradualmente se transformó en una política de intervencionismo. Su efectividad fluctuó según la fuerza militar estadounidense: la invasión de México en 1846 y otras intervenciones en el país a principios del siglo XX tuvieron resultados desiguales. No obstante, según un cálculo , Estados Unidos intervino con éxito para cambiar gobiernos en América Latina en 41 ocasiones entre 1898 y 1994, 17 de las cuales implicaron una agresión abierta contra naciones soberanas.
Pronto, la Doctrina se convirtió en un instrumento para la implacable defensa de los intereses estadounidenses. Se derrocaron gobiernos democráticos y miles de personas murieron; se estima que la ocupación de Haití entre 1915 y 1934 se cobró hasta 11.500 vidas. La agresión contra las amenazas percibidas a los intereses económicos estadounidenses se vio acompañada por el apoyo a dictaduras afines a Occidente, como la de Augusto Pinochet entre 1973 y 1990.
Durante la Guerra Fría, la Doctrina encontró un archienemigo en el comunismo. Utilizada con gran eficacia en la crisis de los misiles cubanos, se convirtió en sinónimo de injerencia encubierta, como el entrenamiento de guerrilleros contras antisoviéticos en Honduras, además de acciones militares manifiestas. Los intereses ideológicos y económicos se entrelazaron. Estados Unidos intervino en Guatemala en 1954, donde la conexión con la URSS era poco clara, así como en la República Dominicana en 1965 y en Granada en 1983.
En 1989, 26.000 soldados estadounidenses invadieron Panamá, derrocando rápidamente al autoritario general Manuel Noriega , un narcotraficante convicto. La operación fue un gran éxito, estableciendo la democracia estable que existe hoy en día; pero Venezuela es doce veces más grande que Panamá, con seis veces su población y 100.000 soldados activos armados con armamento como los sistemas de misiles de largo alcance rusos S-300. Además, la líder de la oposición venezolana, María Corina Conchado (quien ganó el Premio Nobel este año, premio que muchos consideraron que debería haber sido otorgado a Trump), está marginada y debilitada.
En 2013, el entonces secretario de Estado John Kerry declaró que la «era de la Doctrina Monroe había terminado», proponiendo en su lugar una nueva norma de alianzas mutuas con los estados latinoamericanos, posterior a la Guerra Fría. Sin embargo, Trump parece estar dando marcha atrás. O quizás esté respondiendo al hecho de que el eje Moscú-Pekín-Teherán-Pyongyang ya ha hecho retroceder ese tiempo.
Venezuela, de extrema izquierda, mantiene estrechos lazos con Rusia y ya ha solicitado apoyo militar a Moscú, Pekín y Teherán. Por lo tanto, la sometimiento del país podría formar parte de la estrategia de Trump contra la alianza antioccidental.
Pero una invasión total de Venezuela sería, sin duda, una estrategia de alto riesgo, que evocaría el fantasma de otro Irak. Ver la maquinaria bélica estadounidense atascada, con soldados regresando en bolsas para cadáveres , sería la kriptonita para los partidarios de Trump. Si, por otro lado, el objetivo es usar la presión militar para provocar un golpe de Estado, ¿es probable que funcione?
Para inspirar a las poderosas fuerzas armadas venezolanas a rebelarse, se requerirían garantías convincentes por parte de Estados Unidos de que una líder democrática como María Corina Conchado asumiría el poder, en lugar de otro tirano. Tales garantías no se han materializado y Trump dista mucho de ser conocido por su fiabilidad. Además, gran parte del país, especialmente en el sur, está controlada por bandas criminales; un futuro estable requeriría un apoyo estadounidense sostenido. Dado que Trump perdió interés en derrocar a Maduro durante su primer mandato, quedaría mucho trabajo por hacer.
En cualquier caso, Trump debe actuar con cautela. Es cierto que el dictador venezolano es tan impopular que solo los radicales de izquierda más acérrimos lo apoyan. Pocos líderes latinoamericanos, con la notable excepción del presidente colombiano Gustavo Petro, han condenado de forma contundente las acciones de Washington hasta el momento. Sin embargo, una invasión del odiado «coloso del norte» podría generar un profundo resentimiento tanto dentro de Venezuela como en toda la región, provocando que la población se una en torno a sus banderas.
La cruda realidad es que Estados Unidos tiene menos influencia en Sudamérica que hace 20 o 30 años. Brasil, por ejemplo, ya exporta más a China que a Estados Unidos y Europa juntos. En este contexto, la mayor parte del continente adopta una política de neutralidad activa, con el objetivo de mantener vivos los lazos con Estados Unidos, China y Rusia simultáneamente, sin alterar el equilibrio.
Si Trump rompe ese equilibrio, utilizando el pretexto de los narcóticos para atacar a un actor relativamente pequeño en el mercado, gigantes de la droga como Colombia se preocuparían naturalmente de ser los siguientes, lo que podría empujar al continente aún más hacia los brazos de los enemigos de Estados Unidos.
La audacia de Trump ha cosechado grandes logros, sobre todo en Oriente Medio. Hay mucho que la débil Europa debería aprender de ello. Sin embargo, si se excede en Venezuela, podría enfrentarse a una reacción no solo igual y opuesta, sino que constituiría un desafío mayor que el que pretendía afrontar.
Publicado originalmente en The Telegraph: https://www.telegraph.co.uk/news/2025/11/18/is-trump-about-to-attack-venezuela/
Jake Wallis Simmons: periodista y columnista británico. Libro: ‘Never Again? How the West Betrayed the Jews and Itself’. Dirige el podcast The Brink.
X: @JakeWSimons