El concepto de dinero de crédito, introducido por Ludwig von Mises en 1912 al clasificar el dinero en su obra «La teoría del dinero y del crédito», recibe poca atención. Sin embargo, puede ser muy útil en el análisis histórico.
Mises distingue tres tipos de dinero en sentido estricto: dinero físico, dinero de crédito y dinero simbólico (dinero fiduciario). En el caso del dinero físico, es una mercancía que se ha convertido en un medio de intercambio universal. Ejemplos históricos incluyen el oro y la plata.
Además del dinero en sentido estricto, también existen sustitutos monetarios. Estos son emitidos por los emisores. Algunos ejemplos son los billetes y los depósitos a la vista. Estos se consideran parte de la oferta monetaria en sentido amplio. Mises denomina a los billetes y depósitos a la vista con respaldo del 100% verdaderos sustitutos monetarios (certificados monetarios). Mises se refiere a los sustitutos monetarios sin respaldo como medios de circulación. Los sustitutos monetarios son canjeables de forma inmediata y completa por dinero real y, por lo tanto, se consideran dinero en circulación.
El dinero de crédito surge de estos sustitutos monetarios. El dinero de crédito consiste en antiguos sustitutos monetarios, como los billetes, que ya no son canjeables por dinero físico porque su emisor ha suspendido el intercambio hasta nuevo aviso. Estos antiguos sustitutos monetarios siguen utilizándose de buena fe por costumbre y se convierten en dinero de crédito.
Un ejemplo histórico de dinero de crédito son los billetes de libra esterlina emitidos durante las Guerras Napoleónicas. En 1797, se interrumpió el intercambio por oro. Sin embargo, los billetes continuaron utilizándose. Existía la esperanza y la promesa de volver al intercambio por oro una vez finalizada la guerra. Finalmente, el intercambio de billetes de libra por oro no se reanudó hasta 1821. Un destino similar corrió la moneda verde, emitida durante la Guerra Civil estadounidense, pero que no se convirtió en canjeable por oro hasta 1879.
Con el dinero de crédito, existe la esperanza de que vuelva a ser canjeable en el futuro. Sin embargo, con el dinero fiduciario, esta esperanza se desvanece por completo. El gobierno no tiene intención de que el dinero fiduciario sea canjeable en el futuro. Nuestro euro actual es una de esas monedas fiduciarias. El dinero fiduciario se basa en decretos gubernamentales y no es canjeable. En la clasificación de Mises, el dinero de crédito se sitúa, por lo tanto, entre el dinero físico y el dinero fiduciario.
La lógica de Mises se puede aplicar con provecho al peso argentino. Durante el período de convertibilidad, de 1991 a 2001, el peso era intercambiable por dólares estadounidenses. Claro que el dólar no es dinero físico. Sin embargo, desde la perspectiva de los argentinos, afectados por la inflación, el dólar parece ser una moneda fuerte cuya oferta no está manipulada por la política argentina. En 2002, el gobierno argentino declaró oficialmente el fin de la convertibilidad.
En la medida en que aún existe la esperanza de que el peso sea intercambiable por dólares en el futuro, aunque a un tipo de cambio menor, el peso puede entenderse como dinero de crédito. Esta esperanza fue alimentada por Javier Milei. La campaña electoral se centró en la dolarización y el intercambio de pasivos del banco central (pesos) por dólares. Por lo tanto, existe la posibilidad de que los pesos se intercambien por dólares de alguna forma en el futuro. En la medida en que el peso se considera dinero de crédito, su valor se sustenta en esta esperanza de intercambio.
Pasemos ahora a la pregunta de qué habría pasado con la demanda de pesos si Javier Milei hubiera cerrado el banco central en su primer día en el cargo. [1]
En primer lugar, es importante destacar la dinámica general de precios antes de la toma de posesión de Milei. Entre enero y julio de 2023, la tasa de inflación mensual osciló entre el 6% y el 8,4%. Para agosto, la tasa de inflación ya había ascendido al 12,4%, para luego dispararse al 25,5% en diciembre, cuando Milei asumió el cargo. En otras palabras, el país se vio atrapado en una dinámica en la que los argentinos perdieron progresivamente la confianza en el peso y cambiaron cada vez más pesos por dólares. Este proceso adquiere un impulso propio. Cuando se desvanece la confianza en la calidad o las limitaciones cuantitativas de la moneda fiduciaria, la demanda de dinero cae, lo que posteriormente provoca un aumento de los precios de los bienes, lo que reduce aún más la confianza en la moneda, provoca una mayor caída de la demanda de dinero y acelera el aumento de los precios, y así sucesivamente. Esta espiral, típica de la hiperinflación (fuga hacia activos reales), se vuelve casi imparable a partir de cierto punto. La confianza en la moneda se pierde cada vez más rápidamente. Si en esa dinámica Milei hubiese cerrado el Banco Central, enviando con ello una señal de que el peso quedaba abandonado a su suerte, entonces la fuga de los argentinos del peso al dólar se habría acelerado aún más.
Con la desaparición del banco central y la consiguiente esperanza de intercambiar pesos por dólares, la calidad del peso se habría deteriorado significativamente. El peso habría pasado de ser dinero de crédito a pura moneda simbólica. La demanda de pesos habría disminuido porque ya no habría esperanza de que el banco central los cambiara alguna vez por dólares. Los argentinos habrían intentado vender sus pesos por dólares en el mercado. El tipo de cambio del peso se habría desplomado.
Además, el cierre del banco central habría significado que este no habría pagado sus obligaciones con intereses a los bancos comerciales. Gran parte de las inversiones de estos últimos habrían perdido su valor. Las pérdidas resultantes habrían provocado el colapso del sistema bancario y financiero argentino. Se habrían desatado el caos, el pánico y el malestar social. La pérdida de confianza en el peso se habría acelerado. Los argentinos habrían recurrido al dólar. En este sentido, Hans-Hermann Hoppe argumenta lógicamente que, tras dicho colapso, los argentinos solo habrían usado dólares y el peso habría desaparecido («El peso desaparecería. Eso es bueno… Entonces, la gente usaría dólares en lugar de pesos», Hoppe 2024, PFP279, min 36 ). Pero el peso no «desaparecería» mientras mantuviera poder adquisitivo para sus usuarios, sino solo cuando, desde la perspectiva de sus tenedores, ya no tuviera valor de cambio a todos los efectos prácticos. En otras palabras, «desaparecer» significa que se habría producido una inflación extrema, similar a la hiperinflación del peso. Este se habría vuelto inservible. Debido al problema de cálculo, se habría producido una disminución en la división del trabajo y un colapso económico.
Es muy probable que el caos causado por la rápida depreciación del peso, como en la hiperinflación, hubiera sido aprovechado por la oposición para un golpe de Estado. Esto es lo que ocurrió tras el «Corralito» en 2001. El país estaría hoy de vuelta en el peronismo y extremadamente empobrecido. Porque la división del trabajo se derrumba junto con la moneda debido al problema del cálculo.
En resumen, Argentina se encaminaba hacia la hiperinflación para 2023. El cierre del banco central difícilmente habría frenado el impulso, sino que lo habría acelerado en términos de inflación y depreciación del peso. El sistema bancario se habría derrumbado, al igual que la confianza en el peso y la demanda de dinero. El concepto de Mises de dinero de crédito y su desarrollo hacia el dinero fiduciario son útiles para comprender estas conexiones.
[1] Véase también el artículo de Bernardo Ferrero ¿Milei debería de haber cerrado el banco central de golpe? , que llega a la misma conclusión.
Publicado originalmente por el Ludwig von Mises Institut Deutschland: https://www.misesde.org/2025/10/kreditgeld-pesos-dollars-und-argentinien/
Philipp Bagus es profesor de economía en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid. Publicó sobre su investigación la teoría monetaria y económica en revistas internacionales como Journal of Business Ethics, Independent Rewiew, American Journal of Economics and Sociology y otras. Su libro «La tragedia del euro» (*) se publica en 14 idiomas. Philipp Bagus es miembro del consejo asesor científico del Instituto Ludwig von Mises de Alemania. En septiembre de 2024 se publicó su libro «Die Ära Milei«.