Cuando Mike Ricci quiso comprarle un cachorro a su hija, descubrió que en su estado «había tiendas de mascotas pero ninguna que vendiera cachorros [o gatitos]».
Ricci, siendo presidente de Stossel TV, investigó.
Descubrió que ocho estados prohíben la venta minorista de perros, gatos y conejos. Los activistas por los derechos de los animales exigen que las prohibiciones se extiendan a todos los estados.
Dicen que esto es necesario para salvar a los animales (y proteger a los compradores de mascotas) de las fábricas de cachorros abusivas, lugares que crían animales una y otra vez, lo que a menudo da como resultado cachorros endogámicos y poco saludables.
Los activistas dicen a la gente: compre sólo de «criadores responsables».
¿Pero cómo saber quién es?
«Todos los sitios web dicen: ‘Este es el mejor criador… de origen ético. Bien tratado'», afirma Ricci en el video de esta semana .
Dicen: «¡No confíes en las tiendas de mascotas!». ¿Pero se supone que debo saber qué criador es el mejor en una página web?
Las pequeñas tiendas de mascotas «son las expertas», afirma Alyssa Miller-Hurley. Hace lobby por ellas y afirma que la mayoría no vende cachorros maltratados. «Los dueños de negocios saben que no se puede sobrevivir si se ofrece un producto de mala calidad».
Buen punto, dice Ricci. «Si hubiera habido una tienda de mascotas en mi pueblo, podría haber ido y quejarme: ‘Oye, ¿por qué me vendiste un perro malo?’. Les diría a mis amigos: ‘¡Esta tienda de mascotas vende perros malos! ¡No vayan!’. Esa tienda va a cerrar».
No es así, responde Brian Hackett, de Associated Humane Societies. «Que sigan operando no significa que lo hagan de forma humanitaria».
«Entonces, ¿prohibir todas las ventas?», pregunto.
«Cada ordenanza o legislación sobre tiendas de mascotas en la que he trabajado», afirma, «tiene un apoyo abrumador de los republicanos pro-empresariales y de los liberales de izquierda».
Por supuesto que sí. A ambos partidos les gusta complacer a los grupos activistas, sobre todo a los que dan dinero a los políticos, y también emiten anuncios televisivos dramáticos que muestran abusos.
¿Pero qué pasa con los propietarios de tiendas de mascotas que se vieron obligados a cerrar?
Hackett dice: «No tienen por qué vender cachorros».
¿No tienen que vender cachorros?
Cadenas como PetSmart y Petco sobreviven gracias a eso, pero muchas tiendas de mascotas dependen de la venta de perros y gatos. Al fin y al cabo, son tiendas de mascotas .
Después de que California prohibió las ventas, dicen los defensores de las tiendas de mascotas, el 95 por ciento de las tiendas afectadas cerraron.
Sin embargo, la campaña «Prohibir las tiendas de mascotas» está ganando terreno. Probablemente más estados prohibirán la venta de mascotas.
Pero ¿con qué frecuencia prohibir cosas resuelve un problema?
Los activistas en defensa de los derechos de los animales dicen que las prohibiciones son la única manera de deshacerse de las fábricas de cachorros abusivas.
Pero Miller-Hurley señala: «Hace una década, se decía que había más de 10.000 fábricas de cachorros en Estados Unidos. Desde entonces, ocho estados y cientos de localidades han aprobado estas prohibiciones de venta minorista».
¿El resultado? Todavía dicen que hay 10.000 molinos.
Así que, según sus propias mediciones, estas prohibiciones no tienen éxito, continúa. «En lo que sí tienen éxito es en la recaudación de fondos… En realidad, no participan activamente en ningún cuidado real de los animales».
¿No lo son?
¡Creía que la Sociedad Americana para la Prevención de la Crueldad hacia los Animales (ASPCA) y las sociedades humanitarias dirigían refugios para animales!
Pero rara vez lo hacen.
La ASPCA recauda más de 300 millones de dólares en donaciones, pero solo destina el 2 % a refugios. La mayor parte de su dinero se destina a publicidad y salarios. Su director ejecutivo se paga a sí mismo 1 203 267 dólares.
Como el estado de Nueva York prohíbe la venta de mascotas en tiendas, Ricci terminó conduciendo más de 160 kilómetros hasta un criador en Pensilvania. Está contento con su cachorro, pero no tiene ni idea de si el criador trata a los perros con humanidad. Le mostraron los registros médicos, pero pregunta: «¿Cómo sé si son legítimos? Son los primeros registros médicos de perros que he visto».
Estoy de acuerdo con su conclusión: las prohibiciones de tiendas de mascotas hacen más daño que bien.
Ya existen leyes contra el maltrato y el abandono animal. Haganlas cumplir. No aprueben nuevas leyes.
Prohibir cosas que la gente quiere rara vez funciona. La prohibición se derogó porque creaba nuevos problemas. Lo mismo ocurre con las prohibiciones de venta en tiendas de mascotas.
Después de que California prohibiera la venta de cachorros en tiendas de mascotas, las estafas con cachorros aumentaron un 350 por ciento .
«No le corresponde al gobierno decirle a la gente dónde pueden conseguir sus animales», se queja Miller-Hurley.
Desafortunadamente, eso es lo que están haciendo los políticos, estado por estado.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/10/08/states-are-banning-retail-sales-of-dogs-and-cats-its-doing-more-harm-than-good/?nab=1
John Stossel.- es presentador y creador de Stossel TV. Fue presentador de Stossel on Reason, Stossel de Fox Business y 20/20 de ABC, ha ganado 19 premios Emmy y ha sido autor de varios best-sellers, más recientemente No, They Can’t: Why Government Fails-But Individuals Succeed. También es el autor de una popular columna semanal que se sindica a través de Creators.
Twitter: @JohnStossel