Una de las preguntas más importantes que Donald Trump arrojó al regazo del mundo es: ¿qué reemplazará el proceso de globalización que dio forma a la economía mundial durante medio siglo? México acaba de dar un paso hacia su respuesta, y el nuevo paradigma que propone no parece prometedor.
El mes pasado, la presidenta Claudia Sheinbaum anunció un muro de aranceles de hasta el 50 por ciento sobre las importaciones de países con los que México no tiene un acuerdo comercial. La lista incluye, en particular, a China, pero también a Corea del Sur, India, Indonesia, Tailandia, Rusia y Turquía. En total, estos aranceles alcanzarán alrededor de 52 mil millones de dólares en las importaciones de México, alrededor del 8,6 por ciento del total.
La medida está destinada principalmente a apaciguar a Trump, enviando una señal de que México no se convertirá en un almacén para los productos chinos con destino a Estados Unidos. Pero el proteccionismo novedoso es una ruptura radical con el modelo económico abierto que dio forma a la política mexicana durante el último medio siglo, dirigiéndola hacia la sustitución de las importaciones con productos nacionales para reforzar la industria nacional. Si bien este cambio podría parecer una señal de los tiempos, México ya intentó algo similar hace décadas, y fracasó.
De hecho, la nueva política de Sheinbaum se asemeja a un momento anterior de «sustitución de importaciones», adoptado por países de toda América Latina desde la década de 1950 hasta la década de 1970. Nació de la propuesta de que la exportación de productos básicos a las naciones desarrolladas a cambio de productos manufacturados era un trato crudo que los condenaría a la pobreza. Ese experimento terminó en una crisis masiva de la deuda que dió comienzo a un período de declive económico conocido en toda la región como la «década perdida».
Incluso tenía un pedigrí económico, apoyado por los economistas más famosos, como el argentino Raúl Prebisch, entonces jefe de la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe, así como por Gunnar Myrdal y Albert Hirschman. Propusieron fomentar la producción nacional de bienes de consumo detrás de un muro de protección, asumiendo que esto finalmente generaría una industria exportadora nacional.
No lo hizo. Las barreras comerciales fomentaron la proliferación de empresas pequeñas e ineficientes que sirven al mercado nacional con productos de baja calidad, al tiempo que desalentaron la inversión necesaria para desarrollar industrias competitivas basadas en la exportación. La productividad se estancó mientras que el clientelismo y la corrupción florecían, ya que las empresas buscaban protección adicional y apoyo gubernamental.
Para ser justos, Sheinbaum puede presentar argumentos convincentes para abandonar el camino del libre comercio y la globalización que México ha seguido desde la década de 1980. No cumplió. México creció menos que el promedio mundial en 28 de los 39 años posteriores a su adhesión al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, predecesor de la Organización Mundial del Comercio, en 1986. Ha crecido por debajo del crecimiento mundial en todos los años, salvo siete, desde que entró en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte en enero de 1994. La productividad se ha estancado durante décadas: el PIB por hora trabajada de México fue menor en 2023 que en 2005, según datos de la OCDE calculados en términos de paridad de poder adquisitivo constantes de 2020. No es descabellado afirmar que este pésimo desempeño justifica una reevaluación de la vieja afirmación de que adoptar el libre comercio proporcionaría un camino seguro hacia la prosperidad.
Sheinbaum también puede argumentar que el nuevo proteccionismo es oportuno. A México le preocupa que China inunde los mercados mundiales con su vasta oferta de productos manufacturados. Los nuevos aranceles pueden presentarse como un medio para reducir el creciente déficit comercial de México con China, que alcanzó los 120 000 millones de dólares el año pasado. Finalmente, puede argumentar que México no tiene muchas opciones. Las exportaciones a Estados Unidos representan casi un tercio de su PIB. Es comprensible que México intente por todos los medios alinearse con los apetitos proteccionistas de Trump y su desconfianza hacia China. Sin embargo, dada la historia de México, es improbable que la nueva estrategia funcione.
Si hay un lado positivo en las aspiraciones de Sheinbaum, es que no parecen derivarse de alguna postura ideológica recién descubierta contra el comercio y la inversión internacionales. Todos, desde el presidente, parecen aceptar que el futuro de México depende de su integración en la economía norteamericana y del aumento de la inversión extranjera.
Pero su plan contiene muchas ideas absurdas. Pretender que las empresas mexicanas abastezcan la mitad del mercado nacional de textiles, calzado, muebles y juguetes es bastante retrógrado. Lo mismo ocurre con los planes de desarrollar un modelo nacional de vehículos eléctricos tras muros de contención para mantener a raya a los chinos.
Sheinbaum puede consolarse con el hecho de que el Washington de Trump esté adoptando algunos de los mismos experimentos proteccionistas que México emprendió en su momento. Ojalá recuerde lo mal que salieron la última vez, antes de que sea demasiado tarde.
Publicado originalmente por el Financial Times: https://www.ft.com/content/2f9deac2-b688-49c3-a5c3-b3ec4fc99232
Escritor y periodista, anteriormente trabajó en el NYT, el WSJ, Bloomberg y el Washington Post. Autor de «American Poison» y «El precio de todo».
X: @portereduardo