Ahora que el gobierno federal es el mayor accionista de Intel, una empresa aparentemente privada, el secretario de Comercio, Howard Lutnick, quiere que sepamos que «esto no es socialismo». Pero si la propiedad pública de los medios de producción no es socialismo, ¿qué lo es?
Con una velocidad vertiginosa y su característico trabuco, el presidente Donald Trump ha otorgado al gobierno federal, y a sí mismo, un control sin precedentes sobre las decisiones económicas privadas. Llámenlo socialismo, nacionalismo económico o cualquier «ismo» que quieran. Es una amenaza para el sistema de ganancias y pérdidas que sustenta la prosperidad estadounidense.
Consideremos algunos ejemplos:
Esta primavera, la guerra comercial del presidente disparó el arancel promedio de Estados Unidos del 1,5 % al 28 %, convirtiéndonos en el segundo país con mayores aranceles del mundo. Los mercados de bonos y los tribunales han obligado a Trump a dar marcha atrás, pero los aranceles siguen siendo los más altos en décadas (15 % para la UE, 35 % para Canadá y 50 % para el acero y el aluminio).
Netanyahu y Trump se reunirán mientras aumenta la presión para poner fin a la guerra en Gaza, y otras noticias importantes del 29 de septiembre de 2025.
Sus supuestos acuerdos le han otorgado al presidente, en su mayoría, un mayor control sobre la inversión internacional. Al preguntársele sobre su acuerdo con la UE, respondió con desenfado: «Los detalles son 600 000 millones de dólares para invertir en lo que quiera. Lo que quiera. Puedo hacer lo que quiera».
O bien, considere la estrategia de Trump con US Steel, una empresa privada de 124 años que intentó venderse a la japonesa Nippon Steel durante más de un año. Al principio, al igual que el presidente Biden antes que él, Trump quiso bloquear la venta. Luego, en junio, la autorizó con la condición de concesiones extraordinarias al gobierno federal. Ahora, el presidente de Estados Unidos tiene voz y voto en la composición de la junta directiva, la ubicación de las fábricas, la inversión de capital, el empleo, el salario de los trabajadores e incluso los derechos de nombre.
En agosto, Trump les dijo a los fabricantes de chips Nvidia y AMD que no podían vender a China a menos que el gobierno recibiera un recorte del 15%. Después, la administración planteó la idea de gravar las patentes. Ahora quieren poseer una parte de cualquier patente financiada con fondos gubernamentales. El presidente incluso ha metido la nariz en el azúcar de Coca-Cola y el logotipo de Cracker Barrel.
¿Por qué debería importarnos? Al igual que los «comunistas, marxistas, fascistas y matones de la izquierda radical» que critica, Trump pasa por alto lo que hizo grande a la economía estadounidense en primer lugar. Tampoco parece reconocer la larga y decepcionante historia del control gubernamental sobre los medios de producción.
Los estadounidenses han disfrutado durante mucho tiempo de relativa libertad para producir e intercambiar en los términos que deseen. La libertad económica ha permitido a los trabajadores y empresas estadounidenses generar el máximo valor posible para los clientes, gastando la menor cantidad de recursos posible. Esa eficiencia es precisamente lo que incentiva un sistema de pérdidas y ganancias.
Es por eso que los estadounidenses han creado 15 de las 25 empresas más grandes del mundo. Representamos el 4,2 % de la población mundial, pero generamos más del 26 % del PIB mundial. Nuestro ingreso medio es casi nueve veces superior al promedio mundial y nuestra tasa de pobreza es solo una fracción de la tasa global.
En cuanto al socialismo, las fábricas del Bloque del Este devoraban recursos, utilizando entre dos y tres veces más acero que las fábricas capitalistas por cada dólar producido. Los gerentes eran recompensados por asegurar que los trabajadores trabajaran largas jornadas, pero prestaban poca atención a lo que hacían.
Las fábricas socialistas producían poco valor, por lo que los trabajadores ganaban menos de una cuarta parte de lo que ganaban sus homólogos capitalistas. En la Polonia socialista, trabajaban el triple que los trabajadores capitalistas para comprar la misma cantidad de pollo, cinco veces más para comprar jabón y nueve veces más para comprar un coche (que normalmente no funcionaba).
El socialismo fracasó al evitar la prueba de pérdidas y ganancias. No necesitaban atender las necesidades de los consumidores, ya que el Estado compraba sus productos, independientemente de si valían la pena o no.
El trumpismo fracasará por la misma razón. El presidente inició su primer mandato negociando una donación de 3.600 millones de dólares de los votantes de Wisconsin a Foxconn. La empresa contrató trabajadores para cumplir con los requisitos de empleo del estado, pero como en realidad no tenía mucho trabajo, pagó a jóvenes de 20 años para que vieran Netflix todo el día.
Históricamente, las empresas con privilegios gubernamentales tienden a ser derrochadoras. Cuando el gobierno se convierte en regulador y accionista, socava la prueba de pérdidas y ganancias. Además, desdibuja la responsabilidad. Si la empresa obtiene beneficios, los políticos se atribuyen el mérito; si incurre en pérdidas, los contribuyentes cargamos con la carga.
Indisciplinados por la competencia del mercado e incapaces de obtener beneficios creando valor para los clientes, los gerentes socialistas se centraron en complacer a los políticos. ¿Será este nuestro destino en Estados Unidos? Al menos los socialistas sabían lo que eran.
Publicado originalmente en Twin Cities.- https://www.twincities.com/2025/09/28/mitchell-boettke-make-america-capitalist-again/
Matthew Mitchell es investigador principal del Instituto Fraser e investigador asociado sénior del Centro Mercatus.
X: @Matt_d_Mitchell
Peter Boettke es profesor de economía en la Universidad George Mason, director del Programa FA Hayek y profesor BB&T para el Estudio del Capitalismo en el Centro Mercatus.
X: @PeterBoettke