Hubo una época en que la derecha estadounidense era conservadora: apreciaba la sabiduría heredada, era escéptica del racionalismo, recelosa del poder gubernamental excesivo y se oponía al cambio radical. Ejemplificado por figuras como William Buckley Jr. y Ronald Reagan, el conservadurismo estadounidense es, en palabras de Jonah Goldberg de The Dispatch , una filosofía política que defiende «los ideales revolucionarios del liberalismo clásico».
La Nueva Derecha no está interesada en defender estos ideales típicamente estadounidenses. Inspirándose en las tradiciones colectivistas, nacionalistas e incluso monárquicas de la Europa continental, busca utilizar las herramientas del gobierno para promover sus propias prioridades sociales, culturales y religiosas. Durante años, la Nueva Derecha, según admite ella misma, ha rechazado los principios del liberalismo clásico, como la libertad individual, la tolerancia mutua y el gobierno limitado. Sin embargo, tras el reciente asesinato del comentarista conservador Charlie Kirk, ha redoblado sus tendencias autoritarias al rescatar las enseñanzas culturales de Carl Schmitt, una de las principales mentes jurídicas de la Alemania nazi.
La distinción amigo-enemigo , iniciada por Schmitt en El concepto de lo político (1932), publicada por primera vez como artículo de revista en 1927 , clasifica a las personas según identidades colectivas enfrentadas en una lucha por el control del poder de decisión de la sociedad. Schmitt, a quien se ha llamado el » jurista de la corona del Tercer Reich «, argumentó que la capacidad de una comunidad política para gobernar, o incluso sobrevivir, dependía de un ejecutivo poderoso que ejerciera el poder del Estado contra quienes se oponían a los intereses del pueblo. El liberalismo, ya fuera clásico o moderno, desafió estas distinciones maniqueas y restringió la capacidad de una comunidad política para gobernar mediante decretos centralizados. Schmitt vio el individualismo basado en derechos, la preferencia por la toma de decisiones privada sobre la política y un orden legal arraigado en normas universales como fuentes de parálisis social que impedían la acción decisiva.
Como jurista, Schmitt puso en práctica estos principios al construir los argumentos legales para que el canciller alemán Franz von Papen gobernara por decreto de emergencia durante el golpe de estado prusiano de 1932. El acuerdo político resultante debilitó el orden constitucional del país y centralizó el poder bajo el canciller, proporcionando a Adolf Hitler todas las herramientas y precedentes que necesitaba para establecerse como führer un año después. Schmitt cumplió diligentemente con el régimen nazi como su principal filósofo legal, redactando elaboradas defensas de los asesinatos de la Noche de los Cuchillos Largos y la suspensión de la constitución alemana. En una defensa de las acciones de Hitler de agosto de 1934, » El Führer protege la ley «, Schmitt arremetió contra la incapacidad del constitucionalismo liberal para «reunir el coraje para tratar a los amotinados y enemigos del Estado adecuadamente bajo la ley». Argumentó que solo un führerstaat , un estado líder, cuyo führer «crea la ley en virtud de su liderazgo… como juez supremo», posee «la fuerza y la voluntad de distinguir al amigo del enemigo». Schmitt veía el estado total de la Alemania nazi y su decisiva acción gubernamental para aplastar a sus enemigos designados como una consumación directa de sus teorías.
Los libertarios han comentado desde hace tiempo la veta autoritaria de la cosmovisión de Schmitt. Friedrich Hayek resumiría la carrera de Schmitt como «una lucha contra el liberalismo en todas sus formas», que culminó en su papel como «uno de los principales apologistas legales de Hitler» en el primer volumen de Derecho, Legislación y Libertad (1973) . A pesar de este sórdido historial, Schmitt ha experimentado una rehabilitación dentro de la Nueva Derecha, donde sus teorías se invocan regularmente para justificar la acción agresiva del Estado contra todos los que se consideran «enemigos».
Uno de los neoschmittianos más fervientes es Auron MacIntyre, podcaster y escritor de The Blaze , además de divulgador del posliberalismo en internet. MacIntyre tiene una arraigada afinidad con Schmitt, describiendo la distinción entre amigo y enemigo como «la verdadera esencia de lo político». Su libro de 2024, The Total State, denuncia la concepción liberal clásica de la democracia como el «mito fundacional» de Estados Unidos y recurre a Schmitt como antídoto, aunque descarta las afiliaciones nazis de Schmitt como «profundamente desafortunadas». Tras el asesinato de Kirk, el podcast de MacIntyre se ha transformado en un programa dedicado exclusivamente a Schmitt.
Abundan los ejemplos de la distinción entre amigos y enemigos. MacIntyre declaró el 19 de septiembre que «empresas como Discord deben pagar un alto precio por tomarse la molestia de permitir la presencia de una organización de redes terroristas en su plataforma». ISIS difundió propaganda, recaudó fondos y reclutó a través de Facebook, Twitter y Google, pero la Corte Suprema dictaminó acertadamente en Twitter contra Taamneh (2023) que las empresas de redes sociales no eran culpables de complicidad. «Las empresas de redes sociales no tienen el deber de cuidar a todas las posibles víctimas del terrorismo, a pesar de saber que varias organizaciones terroristas estaban utilizando sus plataformas para reclutar nuevos miembros», explica Jane Bambauer, profesora de derecho de la Universidad de Florida.
A pesar del precedente de la Corte Suprema, MacIntyre insiste en que «es necesario tomar medidas [porque] hay demasiadas personas muertas». Dice : «No tenemos tiempo para dudar; no me importan sus aferramientos… Un nuevo tipo de política ha llegado , y si alguna vez queremos volver a ese otro estilo de política… entonces tenemos que detener a quienes intentan disparar a tipos como Charlie Kirk. Y eso requerirá cosas que podrían inquietarlos».
A pesar de este comentario ominoso, MacIntyre afirma tener «muchos principios, entre ellos cuidar de su país, su familia, su comunidad y su fe». Para defender estos principios, MacIntyre afirma: «Tendremos que asegurarnos de que la izquierda sepa que lo que han hecho tiene un precio… Miles de personas deben ir a la cárcel; deben ser arruinadas». A menos que MacIntyre crea en castigar a los inocentes por delitos que no cometieron, está promoviendo la subversión de principios para mantenerlos. Acentúa esta ilógica con la falacia de la concreción inapropiada: «la izquierda» no mató a Kirk; lo hizo un pistolero malvado.
(MacIntyre matiza sus comentarios al decir que «no hay nada que [el presidente Donald] Trump no pueda hacer bajo la ley y que deba hacerse ya mismo». Pero esto es un pobre consuelo porque la ley puede usarse para excusar atrocidades morales. Schmitt era, después de todo, un teórico del derecho y tenía la costumbre de definir al ejecutivo supremo como la personificación personal de la ley).
No está claro a quién se refiere esta tercera persona plural inespecífica, y ese es el punto. MacIntyre pretende crear un paradigma de «nosotros contra ellos» que subvierte el orden moral estadounidense de respeto mutuo y reconocimiento recíproco de derechos, sustituyéndolo por un paradigma de amigo-enemigo en el que incluso los abusos más atroces están justificados siempre que se cometan contra el «enemigo».
No se trata de una simple especulación: al día siguiente del asesinato de Kirk, MacIntyre publicó que «la distinción política específica a la que se pueden reducir las acciones y motivos políticos es la que existe entre amigo y enemigo», y le dio «me gusta» a un comentario en el vídeo citado que, de forma ominosa, reza: «Es hora de distinguir entre amigo y enemigo». ( Según él mismo admite , para MacIntyre, los libertarios caen de lleno en la categoría de «enemigos»).
MacIntyre no es el único comentarista de la Nueva Derecha que exige el fin de la tolerancia liberal clásica. Curtis Yarvin, fundador de facto del movimiento neorreaccionario y uno de sus ídolos intelectuales , considera que el belicoso discurso pronunciado por el subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, en el funeral de Kirk no fue lo suficientemente incendiario. Yarvin cree que «no es momento de crear. Es momento de destruir» y pregunta por qué no podemos tener «un ejército real» en lugar de uno metafórico «en cada uno de nosotros». Yarvin atribuye a Schmitt el mérito de demostrar la insuficiencia del compromiso del libertarismo con la no agresión y el Estado de derecho. MacIntyre, en su libro de 2024, también considera a Schmitt como el autor de los argumentos más contundentes contra las visiones liberales y libertarias clásicas de la sociedad.
Para el resto de la Nueva Derecha, MacIntyre se ha convertido en un divulgador de Schmitt, conocido por adaptar su distinción entre amigo y enemigo para marcar la diferencia contra los adversarios del liberalismo clásico y la izquierda progresista. El escritor nacionalista cristiano C. Jay Engel suele recomendar a sus lectores los escritos de MacIntyre como guía para aplicar Schmitt a la actualidad. Schmitt también ocupa un lugar central en la visión del mundo de Darryl Cooper, presentador de The Martyr Made Podcast , un historiador aficionado que alcanzó notoriedad por llamar a Winston Churchill el «principal villano de la Segunda Guerra Mundial» en The Tucker Carlson Show . Como era de esperar, Cooper sitúa a MacIntyre entre los principales comentaristas de la derecha actual, afirmando que «marca la pauta más que la mayoría de los presentadores de noticias por cable en horario de máxima audiencia».
Ya sea consciente o inconscientemente, la distinción schmittiana entre amigo y enemigo ha sido adoptada no solo por intelectuales públicos, sino también por quienes ostentan autoridad política. El vicepresidente J.D. Vance ha reiterado en las dos semanas posteriores al asesinato de Kirk que la violencia política «no es un problema de ambos bandos», y ha seleccionado cuidadosamente los datos de las encuestas para argumentar que los liberales justifican y celebran la violencia política contra los comentaristas con quienes discrepan. Incluso ha instado a los estadounidenses a delatar a quienes celebran el asesinato de Kirk, denunciándolos a sus empleadores. Trump, por su parte, ha sugerido que se les retiren las licencias de transmisión a las cadenas de televisión que se oponen a él, y sus reguladores federales han presionado a la ABC para que cancele el programa de Jimmy Kimmel después de que el presentador nocturno de tertulias restara importancia a la reacción del presidente ante el asesinato de Kirk.
Pensadores menos extremistas de la Nueva Derecha también han comenzado a aceptar esta distinción. Dos días después del asesinato de Kirk, Yoram Hazony, organizador de la Conferencia Nacional Conservadora, aconsejó al gobierno de Trump «proscribir y destruir a Antifa, la Hermandad Musulmana y grupos similares» porque no existe una «vía mágica para restaurar la tranquilidad interna en Estados Unidos sin el uso enérgico de la ley y la aplicación de la ley». Hazony, en su haber, ha condenado a Schmitt en el pasado por las conexiones del teórico legal con el Tercer Reich. Más recientemente, Hazony ha recibido críticas por ambiguas sobre la atracción de los racistas por los círculos intelectuales de la Nueva Derecha que cultiva. De hecho, las simpatías schmittianas de MacIntyre y otras intolerancias no le han impedido recibir invitaciones recurrentes para hablar en las Conferencias Nacionales de Conservadurismo de Hazony.
La «defensa radical del liberalismo clásico» por parte de Estados Unidos ha hecho de este país un país excepcional. Con el resurgimiento de la filosofía schmittiana en la Nueva Derecha, es hora de que los conservadores defiendan nuestros principios fundacionales de una ideología perversa que busca atribuirle al Estado el poder supremo y abrogar los derechos naturales del individuo.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/09/26/the-american-new-right-looks-like-the-european-old-right/
Jack Nicastro.- se graduó del Dartmouth College en economía y filosofía. En el campus, Jack dirigió a los Libertarios de Dartmouth. Fuera del campus, Jack se desempeñó como coordinador regional de Students For Liberty (SFL), fundando y publicando LockeSmith, la revista impresa de SFL North America, en 2023. Jack es graduado de la Beca Hazlitt para Periodismo Educativo de la Fundación para la Educación Económica y es el productor ejecutivo de Shinji’s Hard Drive, un canal de YouTube que analiza el anime a través de una lente libertaria.Jack ha hecho prácticas en el Instituto Cato, National Review, el Instituto Empresarial Competitivo, la Alianza de Nuevas Libertades Civiles y el Instituto Americano de Investigación Económica y actualmente es becario Don Lavoie con el Centro Mercatus y becario Neuhaus con la Beca de Interés Público.
X: @jack_g_nicastro
Phil Magness.- ocupa la cátedra David J. Theroux de Economía Política en The Independent Institute. Es autor de numerosas obras sobre historia económica, impuestos, desigualdad económica, historia de la esclavitud y política educativa en los Estados Unidos.
X: @PhilWMagness