No se trata de una vía intermedia, sino de otra: la del individuo contra todo poder que quiera guiarlo, corregirlo, sustituirlo.
En Italia, las palabras » derecha » e » izquierda » siguen acaparando debates televisados, declaraciones de líderes y titulares de prensa. Pero ¿ qué significan hoy ? La llamada derecha , que prometía menos impuestos y más libertad, gobierna, en cambio, gravando y subvencionando como antes, e imponiendo topes, prohibiciones y dirigismo como si se tratara de un gobierno de Prodi. La llamada izquierda , que se disfrazó de progresismo y afirmó querer defender a los vulnerables, sigue proponiendo impuestos sobre el patrimonio, control de alquileres y límites a la propiedad privada, como si la historia nunca hubiera desmentido sus errores. En medio de esto, la ciudadanía observa un poder que cambia de bando, pero no de métodos.
Hace décadas, José Ortega y Gasset advirtió contra la vacuidad de estas etiquetas. Advirtió: «Ser de izquierdas, como ser de derechas, es una de las infinitas maneras en que un hombre puede elegir ser imbécil: ambas son, en efecto, formas de hemiplejía moral ». Una declaración mordaz, más relevante que nunca, en un contexto donde las diferencias entre ambos bandos se reducen a la gestión alternada del mismo poder burocrático e invasivo.
En realidad, la verdadera división política no radica en la derecha y la izquierda, sino entre quienes desean un Estado que dirija y quienes, en cambio, desean que los individuos tengan la libertad de elegir. Karl R. Popper lo expresó con claridad: «El problema de controlar a los gobernantes y limitar sus poderes es esencialmente un problema institucional; en resumen, el problema de crear instituciones capaces de evitar que incluso los malos gobernantes causen demasiado daño», lo que, en esencia, nos lleva de nuevo a la gran pregunta: no «quién debería mandar», sino cómo «controlar a quienes mandan », es decir, cómo limitar el poder . Y en nuestro país, este poder casi nunca se limita. Se invoca. Se fortalece. Se consagra, siempre que el propio partido lo gestione.
Quienes gobiernan prometen simplificación , pero crean regulaciones. Afirman querer revitalizar las empresas , pero introducen medidas contrarias, como créditos fiscales para unos pocos y nuevos obstáculos para todos. Afirman reducir los impuestos , pero suben los impuestos locales o inventan nuevos requisitos, como una «lista de precios» para la renovación de edificios . La izquierda incluso sueña con un nuevo IRI, la derecha con una nueva Cassa per il Mezzogiorno. Ambos se someten a la lógica perversa de la política como dispensadora de privilegios y recursos.
El liberalismo auténtico , como es evidente, reside en otra parte. No es un compromiso entre Meloni y Schlein, entre Salvini y Conte. Es una ruptura. No busca más Estado, sino más espacio para el individuo, más cooperación social voluntaria . No promete igualdad de resultados; en cambio, quiere eliminar los obstáculos que impiden el surgimiento del talento. En Italia, este mensaje es difícil de transmitir porque durante décadas nos han educado con la idea de que cada problema requiere una ley, una contribución, una sala de control.
Además, no es solo otra técnica de gobierno. Es una elección moral y política específica : la de limitar voluntariamente el poder incluso cuando está disponible . No impone un estilo de vida, no exige uniformidad de valores, no busca el consenso absoluto. Por el contrario, deja espacio para el disenso , protege a quienes se distinguen, defiende el derecho a existir y expresarse incluso de quienes se oponen a la mayoría. En este sentido, es la forma más alta de civilización institucional : no porque tolere el conflicto, sino porque lo contiene sin aniquilar al otro. Es la renuncia a la omnipotencia , es la negativa a convertir la fuerza en dominación. Es una doctrina, no un dogma rígido, que prospera en el pluralismo y se realiza a través del respeto radical por el individuo, no a través de la estandarización impuesta por quienes ostentan el poder.
El liberalismo es, en última instancia, la institucionalización de la libertad individual de elección , lograda mediante la limitación del alcance del poder público . Sin embargo, para comprender esta lógica, debemos retomar una tradición intelectual arraigada en la Ilustración escocesa y las enseñanzas de pensadores como Smith, Ferguson y Hume . De aquí surge el principio de la dispersión del conocimiento : nadie posee verdades absolutas, y el orden social más eficaz no es el construido desde arriba, sino el que surge espontáneamente de la cooperación voluntaria entre individuos.
Todo esto se basa en una realidad tan simple como a menudo ignorada: el hombre vive en un estado permanente de escasez . Escasez de medios, conocimiento y tiempo. Para sobrevivir, no le queda más remedio que cooperar con otros, aunque esta cooperación no siempre ha sido la vía dominante. Durante siglos, la respuesta predominante a la escasez fue la violencia: robo, conquista, saqueo. Los Estados surgieron como entidades patrimoniales, como dominios ejercidos por una pequeña élite que imponía tributos y obediencia para asegurar su bienestar.
La historia pasó de sociedades dominadas por la fuerza a sociedades gobernadas por la ley solo cuando se reconoció que el intercambio pacífico produce más beneficios que la depredación. La economía se separó de la política, y esta perdió su función de saqueo para convertirse, idealmente, en generadora de seguridad. Donde prevalece la igualdad ante la ley , nadie está obligado a someterse permanentemente a la subordinación de otros. Así, la sociedad civil gana autonomía, el Estado se repliega y la libertad individual puede finalmente florecer.
El liberalismo es, por lo tanto, una teoría de la limitación del poder, ya que identifica la cooperación voluntaria como la única alternativa verdadera a la sumisión . Esto implica no solo libertad de expresión o religión, sino sobre todo la libertad de elegir, poseer, negociar y emprender. Y esto impulsa una economía más dinámica y, al mismo tiempo, un gigantesco proceso de movilización del conocimiento disperso, una exploración continua de lo desconocido y una corrección permanente de errores.
Esta es la esencia misma del pensamiento liberal, que Antonio Martino resumió con rigor y pasión: « Ser liberal hoy significa saber ser conservador al defender las libertades ya adquiridas, y radical al conquistar espacios de libertad aún negados. Reaccionario al recuperar las libertades perdidas, revolucionario cuando la conquista de la libertad no deja espacio a otras alternativas. Y siempre progresista, porque sin libertad no hay progreso».
La doctrina que fundamenta la libertad individual no es, por lo tanto, un matiz ideológico entre ambos polos. Es una filosofía política completa . No exige a los ciudadanos que rindan culto a la nación ni que se sacrifiquen por la justicia social. Solo exige que cada uno pueda vivir como le plazca, sin verse obligado a financiar, sufrir o justificar la voluntad arbitraria de otros. «El liberalismo», resumió magistralmente Ludwig von Mises , «no es una teoría orgánica; no es un dogma rígido. Es lo opuesto a todo esto: es la aplicación de teorías científicas a la vida social de los hombres». A su vez, Friedrich A. von Hayek enfatizó que: «El liberalismo […] es inseparable de la institución de la propiedad privada , que es el nombre que solemos dar a la parte material de este dominio individual protegido».
En el vacío cultural de la política italiana, donde las palabras se vacian y se reciclan cínicamente, la visión expresada por estos pensadores sigue siendo la única coherente, y por esta misma razón a menudo se excluye, se caricaturiza o se ignora. Pero quienes siguen pensando que el Estado es la solución siempre terminan convirtiéndolo en el problema. Y quienes piensan que la libertad es un lujo están destinados a vivir sin ella: «Quien busca algo más en la libertad», escribió Alexis de Tocqueville , «nace para servir».
Agradecemos al autor su amable permiso para publicar su artículo, aparecido originalmente en L’Opinione delle Libertà: https://opinione.it/politica/2025/08/08/sandro-scoppa-destra-sinistra-statalismo-liberalismo/
Sandro Scoppa: abogado, presidente de la Fundación Vincenzo Scoppa, director editorial de Liber@mente, presidente de la Confedilizia Catanzaro y Calabria.