Mientras Trump y Putin se preparan para su reunión en Alaska, se establecen paralelismos con momentos cruciales de la diplomacia durante la Segunda Guerra Mundial, cuando los jefes de estado y de gobierno occidentales se sentaron en la mesa de negociaciones con sus oponentes. Nunca dudé en mostrar paralelismos entre Putin y Hitler; la sensibilidad por los horrores únicos del Holocausto no significa que no se pueda llamar la atención sobre el hecho de que la Rusia de Putin también es una fuerza del mal, la violencia e incluso el genocidio. Sin embargo, estos paralelismos deben establecerse cuidadosamente, con una comprensión clara de la situación geopolítica de entonces y de hoy, una indicación precisa de lo que se considera análogo y una presentación de lo que ha cambiado.
Los problemas provienen de ambos lados, de los oponentes y defensores de la administración Trump. Los críticos de la reunión en Alaska se refieren a las conversaciones de Múnich de 1938. La cesión de Chamberlain de los Sudetes es un precedente histórico vergonzoso que Trump ahora amenaza con repetir. Sin embargo, en una inspección más cercana, esta comparación no se mantiene.
En primer lugar, el Hitler de 1938 no era el Hitler de los libros de historia de hoy. En ese momento, Hitler era un líder autoritario en su propio país, pero aún no había violado abiertamente las normas internacionales. Putin, por otro lado, ya ha cruzado todas las líneas rojas en la política internacional; ha demostrado el potencial belicista de su régimen no solo en Ucrania, sino también en Chechenia, Siria y toda África; ha expresado públicamente su intención de vengarse de la derrota de la Unión Soviética en la Guerra Fría reconstruyendo una «esfera de influencia» rusa.
Se podría acusar a Chamberlain de haber dado a Hitler el beneficio de la duda. Esta decisión puede ser criticada como cobarde (desafortunadamente, no todo el mundo puede ser un Churchill), pero dada la información disponible en ese momento, también fue racional. Si Trump le dejara a Putin el Donbass, sería mucho peor. Nadie cree hoy que Putin merezca la ventaja de la duda.
Aparte del hecho de que Hitler como persona en 1938 no es igual a Putin en 2025, el equilibrio de poder global era completamente diferente en ese momento. Había sido establecido por el Tratado de Versalles, que Chamberlain consideró que no era particularmente justo. Comprensiblemente, quería mostrar que estaba dispuesto a adoptar una posición diferente; desde esta perspectiva, una actitud más conciliadora podría considerarse como un intento de buena fe de recalibrar el equilibrio de poder. Militarmente, el peligro de una guerra era grande. Alemania ya tenía la fuerza aérea más fuerte de Europa en ese momento, mientras que el resto del continente, especialmente Inglaterra, no estaba preparado para la guerra (la perspectiva de ataques aéreos contra Londres era real y aterradora). Por lo tanto, una guerra con Hitler habría sido impredecible y peligrosa, mientras que una paz parecía alcanzable de inmediato.
Comparemos esto con la situación actual. El ejército de Putin, que se predijo que tomaría toda Ucrania en unos pocos días, ha estado luchando durante más de tres años y tiene poco que mostrar. Actualmente, Putin tiene una ligera ventaja en el campo de batalla, pero no se ha reflejado en victorias territoriales decisivas. Más de un millón de soldados rusos murieron o resultaron heridos, y Putin ahora recurre a los bombardeos terroristas nocturnos en las principales ciudades ucranianas. Los ucranianos han luchado valientemente desde el principio y han demostrado que el ejército ruso está mal organizado, está mal equipado y desmoralizado a pesar de la enorme fuerza de la mano. Por lo tanto, Rusia no representa una amenaza inmediata para Europa; sus recursos no son suficientes para lanzar un ataque contra la OTAN. Una concesión a Putin no puede basarse en un miedo real a la amenaza militar de su régimen.
En resumen: la comparación histórica se queda atrás en términos diplomáticos, económicos, militares y geopolíticos. Lo mismo ocurre con las comparaciones encabezadas por los partidarios más fieles de Trump. Muchos han citado la cesión de Roosevelt y Churchill de Europa del Este a Stalin en Yalta como un precedente para ceder ante los dictadores. Aquí también se pasan por alto las principales diferencias entre 1945 y hoy. Stalin ya había ocupado estos territorios y, con un ejército de once millones de hombres, no había esperanza de que Occidente los recuperara. Además, la URSS de Stalin gozaba de gran prestigio en Occidente como parte de la coalición ganadora contra Alemania. Yalta era menos un ejemplo de realpolitik cínica que un reconocimiento de las relaciones existentes en el contexto de una alianza geopolítica.
Las omisiones actuales se muestran en ambos lados del Atlántico en dos formas. En primer lugar, en la corrupción abierta de Trump: se niega a condenar categóricamente a Putin y sigue cediendo a sus demandas (a todos los que a menudo me preguntan sobre posibles conexiones secretas entre Trump y el Kremlin, siempre respondo: pregúntese qué haría Trump de manera diferente si fuera un agente ruso). Y al otro lado del océano, estamos experimentando la incapacidad de los políticos europeos para hacer frente a la amenaza de Putin. Con cada ronda de sanciones cuidadosamente elaboradas y graduales, Putin se vuelve más valiente porque se da cuenta de que la burocracia de la UE sigue teniendo miedo de ponerlo en su lugar.
Una visión objetiva de la historia a menudo va de la mano de asumir la responsabilidad del presente. Espero que los jefes de Estado y de Gobierno del mundo libre dejen de esconderse detrás de excusas y se intersenan en la historia del siglo XX. Siglo para buscar justificación para su cobardía, y que en cambio miren hacia adelante. Vivimos en un nuevo mundo con nuevas amenazas. Deberíamos hacer todo lo posible para aprender del pasado, pero esto debe hacerse con integridad. En lugar de buscar justificaciones históricas, deberíamos preguntarnos cómo queremos ser recordados en los futuros libros de historia: ¿como espectadores de la amenaza del autoritarismo o como defensores de la libertad y la democracia?
Publicado originalmente en Die Welt: https://www.welt.de/debatte/plus689d955a5c023b6b4d66511f/Garri-Kasparow-Der-Putin-von-heute-ist-nicht-der-Hitler-von-1938.html
Ex campeón mundial de ajedrez; presidente y fundador de la Iniciativa para la Renovación de la Democracia ( rdi.org ); disidente y activista ruso. Su substack es TheNextMove: https://www.thenextmove.org/
X: @Kasparov63