Pregunta: Hoy exploraremos algunas de las críticas más comunes al libertarismo y al anarcocapitalismo.
Imaginen dos tribus. Una es cohesionada y muy unida. La otra promueve el hiperindividualismo. ¿Cuál tiene más probabilidades de ganar en un conflicto?
Doug Casey: No hay nada de malo en formar grupos cohesionados. Los humanos siempre han sido tribales porque facilita la supervivencia. Muchas manos facilitan el trabajo. Y la especialización y la división del trabajo —cruciales para el progreso— solo son posibles en grupo. El problema radica en si el grupo es voluntario o coercitivo.
Y tienes razón. En una guerra, la tribu estructurada como una unidad militar tiene algunas ventajas sobre un grupo disperso de individualistas rudos. Pero su única ventaja es en la guerra, algo que debe evitarse a toda costa. ¿Por qué, entonces, los humanos suelen optar por el colectivismo en lugar del libertarismo?
Desafortunadamente, la institución familiar, que es el fundamento de la sociedad, da un mal ejemplo sin querer. Esto se debe a que la familia, por su propia naturaleza, es autoritaria y socialista. Los padres mandan y proporcionan comida y alojamiento gratuitos, mientras que los hijos se acostumbran desde pequeños a que se les proporcionen las cosas. Dan según sus posibilidades y reciben según sus necesidades, un ideal marxista. Así que quizás la familia, que es algo bueno, paradójicamente, hace que la gente empiece con mal pie.
Peor aún, en el mundo real, los argumentos a favor de la libertad y el individualismo son todos intelectuales. Son lógicos, tienen sentido, pero la mayoría de la gente no razona. La persona promedio no vive en un mundo intelectual; vive en un mundo emocional. Actúa según lo que siente, no según lo que piensa. Hace lo que le parece correcto sin pensar en las consecuencias, ni siquiera las inmediatas y directas, ni mucho menos las indirectas y tardías. La razón se usa a menudo para justificar las emociones.
Éstas son dos razones principales —y hay muchas otras— por las que el socialismo tiene más atractivo que el capitalismo, por no mencionar el libertarismo y el anarcocapitalismo.
Los hábitos socialistas que aprendemos en familia se ven reforzados por emociones, sentimientos y, a menudo, suposiciones irracionales. A diferencia del libertarismo, el socialismo promete algo a cambio de nada, la perspectiva de seguridad automática y un almuerzo gratis perpetuo. El socialismo suena mejor para quienes carecen de capacidad de pensamiento crítico. Ese es un verdadero problema y motivo de pesimismo sobre el futuro de la humanidad.
El problema se agrava por la naturaleza de la política, que saca lo peor de la gente. Cuando se intenta influir en las masas, la emoción funciona cien veces mejor que la razón. Peor aún, quienes se sienten atraídos por la política anhelan el poder y quieren manipular a los demás. La política atrae naturalmente a personas con personalidades delictivas.
Está casi genéticamente garantizado que los individualistas, anarcocapitalistas y libertarios tienen todas las probabilidades en su contra.
P: ¿Cómo responde entonces a los críticos que sostienen que el libertarismo y el anarcocapitalismo son fantasías utópicas e imprácticas?
Doug Casey: Bueno, puedes mirar esto desde dos puntos de vista: el práctico y el moral.
En tiempos primitivos, un poder central podía dictar el costo de los alimentos, el salario de los trabajadores y las normas en todos los ámbitos de la vida. Era contraproducente, pero posible porque las cosas eran muy sencillas, a diferencia del mundo actual, con miles de millones de personas y billones de transacciones diarias. Sin embargo, las autoridades centrales y el socialismo son incompatibles con una sociedad tecnológica. El colectivismo es inviable a una escala mayor que la de una familia, como demostraron los soviéticos y los maoístas. Resultó que, en el mundo real, el comunismo era la fantasía utópica.
Más importante aún, cualquier sistema que no sea el libertarismo radical es inmoral. No analizaré los derechos de propiedad en profundidad aquí, pero basta con decir que tu principal posesión es tu propio cuerpo. ¿Y por qué alguien más debería tener derecho a decirte qué debes o no debes hacer con tu propio cuerpo? Eso incluye cómo lo usas, qué ingieres, qué piensas, qué dices y cómo usas tus demás posesiones. Cada persona es un ser soberano.
Desafortunadamente, los defectos de carácter innatos y las tendencias psicológicas arraigadas de los humanos los llevan a realizar acciones autodestructivas, como intentar replicar la familia a escala gigante, creando la institución del Estado.
P: ¿Cómo responde a quienes argumentan que el libertarismo y el anarcocapitalismo son, en el mejor de los casos, irrelevantes? Y, en el peor, herramientas utilizadas por poderosos intereses para atomizar a los individuos, haciéndolos más fáciles de controlar y dominar.
Doug Casey: Los políticos se resisten a tratar a las personas como individuos. Intentan controlar y dominar obligándolas a formar parte de un colectivo.
Algunos dicen que el libertarismo es irrelevante porque muy poca gente entiende sus principios. Y aunque los entiendan, no los ponen en práctica.
Pero el libertarismo se expande y se contrae cíclicamente. Por ejemplo, la razón por la que Estados Unidos fue único en la historia mundial es que fue el primer país fundado sobre los principios del libertarismo. Y esos principios son responsables de su inmenso éxito. Pero a lo largo de la historia de Estados Unidos, a veces esos principios se fortalecen y a veces se desvanecen.
El libertarismo es básicamente la creencia en el principio de no agresión y la limitación de la fuerza. El anarcocapitalismo va más allá del libertarismo porque no cree en la existencia del Estado como entidad, como institución. Hace 50 años, el término «anarcocapitalismo» ni siquiera existía. Ahora se debate ampliamente. El presidente de Argentina es anarcocapitalista, y el país se está transformando radicalmente.
Como anarcocapitalista, me gustaría ver no solo 200, sino ocho mil millones de naciones soberanas en el mundo. La clave está en desarrollar instituciones y formas de pensar aceptadas que prioricen la cooperación, no la coerción, en todo.
P: Muchos libertarios y anarcocapitalistas argumentan que privatizar totalmente toda la propiedad resolvería efectivamente el problema de los migrantes y las fronteras.
Los críticos, sin embargo, dicen que esta visión no es realista ni una solución seria, y afirman que en última instancia sirve como tapadera para promover la apertura de fronteras y empeora la situación en la práctica.
¿Cómo responde usted a esa crítica?
Doug Casey: Llevar a Estados Unidos hacia el libertarismo puro (anarcocapitalismo) es, sin duda, la mejor solución al problema fronterizo. Mucho mejor que muros y guardias fronterizos comprobando si «sus papeles están en regla». Si el 100 % de Estados Unidos fuera propiedad privada, sin excepciones, el propietario de esa propiedad decidiría si cualquier persona o grupo podría usarla o invadirla.
El verdadero problema reside en los sistemas de bienestar social de Estados Unidos. En el siglo XIX, hubo una inmigración masiva a Estados Unidos, pero no hubo ningún apoyo gubernamental. Los recién llegados eran responsables de alimentarse, vestirse y alojarse; de lo contrario, francamente, morirían de hambre. Los inmigrantes lo sabían. Como resultado, Estados Unidos atrajo a las personas más emprendedoras y mejores.
Hoy, sin embargo, los migrantes son muy conscientes de los inmensos sistemas de bienestar social disponibles a nivel local, estatal y nacional, además de lo que ofrecen las ONG, que se mantienen básicamente con el dinero de los impuestos, directa o indirectamente. Existen redes que facilitan activamente el viaje y el sustento de los migrantes. Si se aboliera la asistencia social, no atraeríamos a este tipo de personas. Se podría argumentar que George Soros podría usar sus miles de millones para importarlos deliberadamente a propiedades de su propiedad. Pero allí tendrían que quedarse; es un argumento falaz.
Sin un gobierno que los apoyara, los migrantes se sentirían desanimados. Claro que podrían robar para ganarse la vida. Pero los ladrones podrían esperar ser tratados con dureza, quizás con prejuicios extremos.
En última instancia, no se puede impedir que la gente entre o salga. ¿Y por qué debería hacerse? Los grupos han migrado a lo largo de la historia mundial. Pero la mejor manera de mantener la estabilidad es con propiedad privada al 100%, no recurriendo a artimañas políticas. Los políticos pueden ser corrompidos y sobornados. De hecho, por eso muchos se involucran en la política. Los anarcocapitalistas se basan en el mercado, no en políticos, burócratas y tropas de asalto, para mantener la estabilidad.
P: el libertarismo y el anarcocapitalismo enfatizan la libertad individual y el intercambio voluntario, pero los críticos argumentan que ofrecen poca orientación sobre responsabilidades éticas o morales más profundas más allá del principio de no agresión.
¿Cómo cree usted que estas filosofías abordan cuestiones complicadas de ética y moralidad en situaciones del mundo real?
Doug Casey: Los ancapistas no pretenden abordar cuestiones de ética y moralidad. Esas cuestiones las deciden la religión y la filosofía. El libertarismo y el ancapismo se centran principalmente en cómo la sociedad puede protegerse mejor del uso de la fuerza y el fraude. En realidad, no importa qué filosofía o religión profesen las personas, siempre y cuando no inicien la violencia contra otras.
Recuerda, solo hay dos reglas: Haz todo lo que dices que vas a hacer y no infrinjas las leyes de otras personas ni sus bienes. Con solo dos leyes, no necesitas una legislatura. Y el desconocimiento de la ley no es excusa.
Más allá de eso, puedes creer o hacer lo que quieras. Lo cierto es que, por naturaleza, cada uno se junta. Las personas se agrupan según lo que les importa. Para algunos, es su raza. Para otros, su religión. Para otros, su forma de pensar. Nada de eso importa mientras no agredan a otras personas ni a otros grupos.
Hay mucho más que decir sobre estos temas. Les recomiendo leer » El Mercado de la Libertad «. Es un libro muy corto, pero que puede cambiar por completo su perspectiva del mundo.
Doug Casey’s International Man: https://internationalman.com/articles/doug-casey-responds-to-the-toughest-questions-facing-libertarians-and-anarcho-capitalists/
Douglas R. Casey es un filósofo libertario y autor de bestsellers de renombre mundial. Es el fundador y presidente de Casey Research (https://www.caseyresearch.com/), donde publica The Casey Report, un boletín financiero desde una perspectiva anarcocapitalista.