Así es como entiendo actualmente lo que está pasando en Venezuela. Podría estar equivocado, y me reservo el derecho de revisar esto a medida que surja nueva información, pero esta es mi mejor evaluación de buena fe en este momento.

El 3 de enero, Estados Unidos retiró a Nicolás Maduro del poder mediante una redada selectiva, pero dejó intacto intencionalmente al resto del régimen. Esto sorprendió a mucha gente, incluyéndome a mí. Muchos observadores esperaban una intervención mucho más maximalista: la liquidación de figuras superiores del régimen, un vacío de poder y una transición muy violenta y caótica.

Esa opción claramente existía. Los Estados Unidos eligieron no tomarla.

En lugar de eso, lo que estamos viendo se alinea estrechamente con lo que Marco Rubio ha descrito públicamente como un proceso de tres fases: estabilización, luego transición, luego democracia.

Donald Trump ha sido muy abierto a que el petróleo es central para los intereses de los Estados Unidos. Pero reducir todo lo que le está pasando a «los EE. UU. solo quieren el petróleo» se pierde lo que realmente está pasando. Si el objetivo fuera simplemente la extracción, los EE.UU. podrían haber eliminado a Maduro, ignorado por completo la legitimidad e impuesto un resultado mucho más duro. O potencialmente solo negociar con Maduro y obtener ese mismo resultado. En lugar de eso, los Estados Unidos tomaron un riesgo operacional significativo para arrestar a Maduro vivo. Eso sugiere firmemente un intento de inyectar justicia y legitimidad en el proceso en lugar de una simple destrucción del régimen.

Esa elección importa.

Mucha gente está interpretando la aparente marginación de María Corina Machado como prueba de que los Estados Unidos abandonaron la democracia. Creo que eso malinterpreta tanto las realidades del poder venezolano como la estrategia de EE. UU.

María Corina tiene una legitimidad democrática abrumadora. Eso no está en duda. Lo que está en duda es su capacidad para tomar el poder y mantenerlo ante la distribución de fuerzas coercitivas dentro de Venezuela. Los servicios militares y de seguridad no son instituciones neutrales. Son organizaciones criminalizadas donde la supervivencia depende de la implicación mutua en los crímenes. María Corina representa una amenaza existencial para ellos. Le temen a ella en el poder mucho más que a los Estados Unidos. Pueden negociar con EE. UU. Pero no pueden negociar nada con ella.

Instalarla inmediatamente habría significado casi seguro un conflicto civil sangriento, una ocupación militar prolongada de los Estados Unidos o su asesinato. Ninguno de estos resultados es compatible con una transición democrática exitosa.

También es importante recordar que la información pública quedó clara que la administración evaluó que María Corina tenía que estar fuera del país cuando ocurrió el 3 de enero por riesgos de secuestro. Su extracción fue apoyada por el ejército estadounidense. Solo eso te dice que ella es vista estratégicamente esencial, no prescindible.

Ayer, pasó dos horas y media en un almuerzo privado en la Casa Blanca con Donald Trump. Eso no es margen. Eso es significado. Muy pocas personas tienen reuniones privadas de 2,5 horas con el presidente de los Estados Unidos.

Los comentarios públicos de Trump que minimizaron su papel deben entenderse como una señal estratégica, no un juicio sobre su legitimidad. La audiencia para esos comentarios fueron Delcy Rodríguez, Vladimir Padrino y Diosdado Cabello. El mensaje era simple: no voy a poner inmediatamente al frente a tu peor pesadilla.

Esto crea un camino estrecho donde la cooperación se vuelve racional. La coerción solo funciona si el actor coaccionado puede ver una salida sobrevivible.

Esta es la razón por la que creo que es un error enmarcar lo que está sucediendo como presión de las sanciones. Lo que cambió todo fue la amenaza personal creíble establecida el 3 de enero. El mensaje era que la resistencia tiene consecuencias personales devastadoras, mientras que la cooperación puede permitir la supervivencia y posiblemente la inmunidad.

Los ingresos del petróleo venezolano se están colocando efectivamente en una especie de receptor externo, con fondos encaminados a mantenerlos fuera del alcance de los acreedores y permitir a Estados Unidos controlar los flujos de efectivo. En la práctica, esto significa que los Estados Unidos pronto tendrán una enorme influencia sobre las nóminas del servicio militar y de seguridad.

Ese es un poder extraordinario. Va mucho más allá de la fuerza amenazadora. Se trata de controlar los incentivos día con día.

Cuando Marco Rubio habla de estabilización, creo que la gente entiende mal lo que eso significa. La estabilización no es principalmente económica. Se trata de control coercitivo e institucional: desmovilizar a los colectivos, detener las detenciones arbitrarias, liberar a los presos políticos, evitar nuevos y reafirmar el monopolio de la fuerza bajo la autoridad oficial del Estado. Sólo después de eso podrán celebrarse elecciones de una manera creíble.

Esto lleva tiempo. No se puede apresurar sin un desastre.

Paradójicamente, María Corina podría beneficiarse de no presidir esta fase. Las transiciones son feas. Las redes de patrocinio colapsan. La gente pierde sus trabajos. Los enemigos se hacen. Cuando las elecciones finalmente sucedan, ella ganará abrumadoramente, y es cuando su capital político más importa. Es entonces cuando se puede escribir una nueva constitución y se bloquean las reglas democráticas.

Mientras tanto, su presencia continua, poderosa, temida y estratégicamente ambigua, sirve como presión constante sobre los que actualmente están a cargo.

Este enfoque se ve muy diferente al de Irak o Libia. Se ve mucho más cerca de transiciones gestionadas que históricamente han producido democracias duraderas, como España, Portugal, Chile, Taiwán, Costa Rica, Argentina, Brasil y Corea del Sur, aunque con un control externo sin precedentes del proceso.

Nada de esto está garantizado para tener éxito. Pero hay movimiento real en la dirección correcta. El 3 de enero está hecho. Desear un fracaso ahora no tiene sentido, incluso para aquellos a los que no les gustó la forma de lo que pasó el 3 de enero.

Quiero una Venezuela democratica. Creo que este camino lento, coaccionado y conducido puede darle la mejor oportunidad.

Puede que esté equivocado. La historia juzgará. Pero por ahora, veo progreso.

Kyle Varner.- Activista libertario estadounidense. Empresario y Médico de profesión.

X: @KBVMD