Friedrich Hayek ha sido acusado de muchas cosas. Sus admiradores lo han elogiado como el mayor filósofo del liberalismo clásico del siglo XX, como un pensador profundo que expuso las fallas inherentes a las economías planificadas y que proporcionó la base intelectual para los programas de reforma de Margaret Thatcher y Ronald Reagan. 

Sus detractores lo han tildado de apologista de la dictadura del general Pinochet , la inspiración de la extrema derecha etnonacionalista actual  y quien proporcionó la base intelectual para los programas de reforma (malvados y neoliberales) de Thatcher y Reagan. 

Pero no conozco a nadie, ni amigo ni enemigo, que haya acusado jamás a Hayek de ser un buen escritor. 

Esto se hace particularmente evidente en su obra épica, » Ley, legislación y libertad» . Publicada en tres volúmenes a lo largo de seis años, de 1973 a 1979, con un proceso de escritura que comenzó más de una década antes, como se puede intuir por la extensión, la repetitividad y la inconsistencia ocasional del libro. 

Incluso en su mejor momento, era improbable que Hayek ganara algún premio por la fluidez de su prosa. « Ley, legislación y libertad» no representa a Hayek en su mejor momento. 

Tomemos como ejemplo la siguiente frase, bastante típica de Hayek, que abre la sección titulada «Bienestar general y fines particulares», del capítulo siete del libro: 

Si bien el mantenimiento de un orden espontáneo en la sociedad es la condición primordial para el bienestar general de sus miembros, y la importancia de estas reglas de conducta justa es lo que principalmente nos interesa, antes de examinar más a fondo estas relaciones entre las reglas de conducta individual y el bienestar, debemos considerar brevemente otro elemento del bienestar general que debe distinguirse de aquel en el que estaremos principalmente interesados.

¿Es este el peor escrito de un influyente filósofo del siglo XX? No, he leído a Judith Butler. Pero, ¿te dan ganas de leer otras 600 páginas de esto? Tú dirás. 

Sin embargo, como señala Eamonn Butler en una nueva guía sobre » Derecho, legislación y libertad» , publicada esta semana por el Instituto de Asuntos Económicos, un libro puede ser excelente sin ser bueno.

Sin duda, había mucho que aprender de » Derecho, legislación y libertad» cuando se publicó. Y, lamentablemente, su relevancia no ha hecho más que aumentar desde entonces. 

El tema central del libro es la idea de la «evolución cultural». Esta noción sostiene que las estructuras y convenciones sociales sobre las que se construye la civilización no son producto de un gobierno o líder en particular, sino que han surgido a través de siglos de ensayo y error. Han perdurado porque han ayudado a las comunidades que las han adoptado a sobrevivir y prosperar.  

En esto, Hayek compartía algo en común con escritores conservadores como Edmund Burke y Michael Oakeshott. Sin embargo, existen diferencias en el énfasis. La libertad individual era fundamental para la concepción de Hayek sobre la evolución cultural. Ya había argumentado en «Por qué no soy conservador», su ensayo epílogo a «La Constitución de la Libertad»,  que demasiados conservadores estaban dispuestos a aceptar el poder arbitrario y coercitivo del Estado para lograr sus fines preferidos a expensas de la libertad individual. 

Tampoco abogaba por una adhesión ciega al statu quo. Para Hayek, cuestionar las normas y experimentar con diferentes maneras de hacer las cosas es esencial para responder a los desafíos que surgen con el tiempo. Sin embargo, este proceso debe basarse en el ensayo y error de individuos o grupos, en lugar de ser impuesto por la fuerza estatal. Si el experimento tiene éxito y ayuda a quienes lo adoptan a llevar una vida próspera y feliz, se extenderá naturalmente por la sociedad, argumenta Hayek. La intervención del Estado interfiere con el mecanismo darwiniano por el cual se propagan las mejores ideas. 

Al asumir que el Estado lo sabe todo y al intentar imponer cambios y hacerlos cumplir mediante burocracias cada vez más coercitivas, Hayek argumenta que cuando los activistas o las élites intentan rediseñar la sociedad en aras de la «justicia social» (término que parece haber despreciado particularmente), los resultados inevitablemente distarán mucho de sus expectativas debido a las limitaciones inherentes del conocimiento humano. 

Lo que es peor, corren el riesgo de destruir precisamente el tipo de instituciones sociales y culturales que permiten la experimentación y la mejora espontánea. 

Los ejemplos más extremos de este proceso podrían ser los esfuerzos de colectivización agrícola de los sucesivos gobiernos comunistas del siglo XX , que destruyeron tanto la estructura de incentivos como la base de conocimiento tácito sobre la que se sustentaba la agricultura campesina. Pero existen formas más sutiles en que esto puede ocurrir. 

En muchos países europeos, incluido el Reino Unido, las normativas laborales cada vez más estrictas intentan imponer un enfoque uniforme en el lugar de trabajo, con gobiernos que determinan cada vez más aspectos de un contrato laboral. Hayek no se habría opuesto al surgimiento de una convención social general en torno a, por ejemplo, el «derecho a la desconexión» o el trabajo flexible, pero este debería ser el resultado de la experimentación y el éxito de las empresas, no de decretos burocráticos. 

De igual modo, la tendencia a abordar el problema de las emisiones de carbono mediante planes, objetivos y políticas industriales . Hayek no se oponía a la idea de que el Estado debiera desempeñar un papel en la regulación o la imposición de impuestos a las externalidades negativas generadas por diversas formas de contaminación, pero establecer objetivos en términos porcentuales exactos sobre el número de coches eléctricos o bombas de calor le parecía el colmo de la arrogancia. 

«Ley, legislación y libertad» transmite un mensaje crucial en un momento en que los políticos centristas están más comprometidos que nunca con la gestión de la economía y la población, y cuando la extrema izquierda y la extrema derecha sueñan con destruirlo todo en pos de sus propios planes grandilocuentes basados ​​en la coerción estatal. Es un buen momento para una lección de humildad. 

Publicado originalmente en CapX: https://capx.co/both-right-and-left-have-much-to-learn-from-hayek