Informe elaborado en cooperación con Somos Innovación
Introducción El presente documento analiza los resultados más recientes del Índice de Libertad Humana (ILH) o Human Freedom Index, desarrollado por los Institutos Cato y Fraser y escrito por Ian Vásquez, Fred McMahon, Ryan Murphy y Guillermina Sutter Schneider, y elaboramos algunas conclusiones para México. En él, buscamos analizar los datos de la manera mas clara posible, para hacer conciencia, desde un punto de vista liberal/libertario, acerca de las limitaciones en las que nos encontramos los seres humanos comunes por la acción del Leviatán (el Estado es su materia, forma y poder, título del libro más conocido del filósofo inglés Thomas Hobbes), y ayudar a reflexionar sobre si estamos avanzando por el camino correcto o nos encontramos en la posición de un rebaño ovino corriendo hacia un acantilado.
Es útil recordar que los datos aquí mostrados son obtenidos de manera objetiva y verificable, lo que nos permite tener un panorama real de lo que pasa a escalas mundial, regional y nacional.
Objetivo
Se buscará hacer un análisis sobre la notable y positiva relación entre Libertad y vida digna de las personas. Para ello utilizaremos el Índice de Libertad Humana 2021 de los Institutos Cato y Fraser, como una confiable medición, por la magnitud de campos que analiza para una posterior calificación.
Se pondrá especial atención a México y la región de América Latina, para detallar los temas y renglones que necesitan mejorar nuestros países, y así alcanzar lugares decentes en el ranking, para tener esperanzas sobre el futuro de la región.
Descripción del índice
Como se señaló, para el siguiente análisis utilizaremos el Índice de Libertad Humana de los institutos Fraser y Cato, el cual emplea un total de 82 indicadores que se dividen entre las áreas que se presentan a continuación:
Libertad personal
1.-Estado de Derecho
2.-Seguridad y protección
3.-Libertad de movimiento
4.-Libertad de religión
5.-Libertad de asociación
6.-Libertad de expresión e información
7.-Libertad de relaciones y género.
Libertad económica
1.-Tamaño del gobierno
2.-Derechos de propiedad
3.-Solidez de la moneda
4.-Libertad de comercio internacional
5.-Regulación.
Para cimentar mejor conceptos, pasaremos a desarrollar qué mide cada grupo y a definir cuál es la relación entre libertad económica y libertad personal.
LIBERTAD PERSONAL
La libertad personal bien se puede explicar como “…un derecho humano y fundamental, y se reconoce en el más alto nivel normativo, y se debe de proteger frente a detenciones, condenas o internamientos arbitrarios, de modo que la libertad personal es básicamente sin duda alguna un derecho que salvaguarda y protege al ser humano, el cual es necesario que sea protegido en contra de todos aquellos actos que sin fundamento legal y en forma caprichosa lo transgredan. Por tal motivo las autoridades deben estar conscientes de las obligaciones que frente a dicho derecho tienen, así como de las pautas a las que deben de sujetarse en las eventualidades que se presenten.
La privación o restricción de la libertad personal es todo acto de autoridad que afecta los derechos de permanencia en cualquier lugar del país, de viajar por él, de cambiar su residencia, de salir y entrar al territorio nacional y, en general, que coarte el derecho de vivir en libertad.”1
Entendamos que todo aquel acto que limite o prive la libertad del individuo para tomar decisiones es medido en el Índice, es decir, que en cuanto menor calificación obtenga un país en la Libertad personal, es porque hay menos seguridad y protección al no poder garantizar que un ciudadano no será molestado en su persona con un acto delictivo, y que ese mismo ciudadano no tendrá la confianza de que las autoridades velarán por él sin ningún juicio arbitrario (igualdad ante la ley). De la misma forma, ese ciudadano podrá ver acuchillada su libertad para moverse de un lugar a otro (como el caso de Bielorrusia cuyo gobernante supremo prohibió a sus ciudadanos salir del país sin un permiso permanente el año pasado) … O incluso esa disminución de calificación puede significar que ese ciudadano no podrá tener la libertad de creer en algo o no, como en el caso de los países de Somalia, Sudán, Mauritania, Nigeria, Afganistán, Irán, Maldivas, Pakistán, Malasia, Qatar, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Yemen, quienes tienen un gobierno que no solo prohíbe con cárcel el ateísmo, sino que dicha creencia la penan con la muerte.
A continuación, presento las definiciones correspondientes a cada rubro del grupo de Libertad Personal para entender qué es lo que se califica y qué se pone en juego ante un escenario decreciente en su puntaje:
Estado de Derecho. La organización de las Naciones Unidas define este apartado como “un principio de gobernanza en el que todas las personas, instituciones y entidades, públicas y privadas, incluido el propio Estado, están sometidas a leyes que se promulgan públicamente, se hacen cumplir por igual y se aplican con independencia, además de ser compatibles con las normas y los principios internacionales de derechos humanos. Asimismo, exige que se adopten medidas para garantizar el respeto de los principios de primacía de la ley, igualdad ante la ley, separación de poderes, participación en la adopción de decisiones, legalidad, no arbitrariedad, y transparencia procesal y legal”2
Seguridad y Protección. Es el conjunto del medidas organizativas y de control, personal y medios de seguridad destinados a garantizar la integridad y custodia de recursos humanos y materiales ante posibles amenazas de diversas índoles.
Libertad de Movimiento. Es un concepto de los derechos humanos por el cual toda persona tiene derecho a moverse libremente, sin interferencias, ya sea dentro de un país o de un país a otro.
Libertad Religiosa. Es un derecho fundamental que se refiere a la opción de cada ser humano de elegir libremente su religión, o de no elegir ninguna (irreligión), o de no creer o validar la existencia de un Dios (ateísmo y agnosticismo) y su posibilidad de ejercer dicha creencia públicamente, sin ser víctima de opresión, discriminación o presión de cambiarla a la fuerza.
Libertad de Asociación. Es un derecho humano que consiste en la facultad de unirse y formar grupos, asociaciones u organizaciones con objetivos lícitos, así como retirarse libremente de dichos grupos.
Libertad de Expresión e Información. Es un principio que apoya la libertad de un individuo o un colectivo de articular sus opiniones e ideas sin temor a represalias, censura o sanción posterior.
Libertad de Relaciones y Género. Implica que hombres y mujeres deben recibir los mismos derechos, beneficios, igualdad de oportunidades, mismas sentencias y ser tratados con el mismo respeto en todos los aspectos de la vida cotidiana: trabajo, salud, educación; de la misma manera implica que haya libertad de divorciarse y de elegir pareja.
LIBERTAD ECONÓMICA
Ésta es entendida como la capacidad de prosperar a través del ejercicio libre de su actividad económica, y dejando que otros hagan lo mismo. Se trata de un modo de vivir y de actuar siempre bajo lo que cada quién decida, mientras no se vea afectado el principio de no agresión.
Para enfocarnos un poco, debemos comprender que una disminución de esta calificación significaría un aumento excesivo de impuestos, el que el gobierno esté jugando a imprimir papeles para cubrir su déficit fiscal o que haya muchas regulaciones innecesarias.
Describiré ahora lo que se califica en cada rubro de este apartado:
Tamaño del Gobierno. Para cuantificar el tamaño del Gobierno, es habitual relacionar los montos absolutos del sector público con el tamaño de la economía nacional. Así aparecen indicadores alternativos a tal efecto: Gasto Público/Producto Interno Bruto
Derechos de Propiedad. Es el derecho que tiene toda persona de usar, gozar, disfrutar y disponer sus bienes de acuerdo a la ley. Dicho derecho será protegido por el Estado, por lo que nadie podrá ser privado, ni molestado en sus bienes sino en virtud de un juicio que cumpla con las formalidades esenciales del procedimiento.
Solidez de la Moneda. Mide la confianza en las instituciones públicas encargadas de la emisión y control de la moneda así como el cuidado de los eventuales ciclos de desvalorización de la moneda para que no culmine en una alta inflación.
Libertad de Comercio Internacional. Es un enfoque económico que defiende la eliminación de las trabas a la actividad económica de los agentes. En el interior del país se traduce en libertad de empresa con mercado libre, y en el exterior, en libre intercambio.
Regulación. Son las reglas que emite el Estado y que norman las actividades económicas y sociales de los particulares.
RELACIÓN ENTRE LIBERTAD ECONÓMICA Y LIBERTAD PERSONAL
Mostraré la relación que ofrece el Instituto Cato para tomar en cuenta sus propias palabras en dicha unificación de ambos ámbitos: “Ponderamos las libertades económicas y el resto de las libertades personales que no guardan relación con la protección o seguridad jurídica por igual por dos razones. En primer lugar, podría decirse que las actividades económicas predominan en la vida cotidiana de la mayoría de las personas que buscan, como mínimo, sobrevivir y mejorar su bienestar. Por lo tanto, la fuerte ponderación de la libertad económica refleja esta consideración sobre cómo vivimos nuestras vidas.
En segundo lugar, la libertad económica reduce la dependencia de las personas del gobierno u otras fuerzas potenciales de la sociedad que restringirían la libertad o intentarían centralizar el poder. Como tal, la libertad económica no es solo inherentemente valiosa; faculta a las personas para ejercer otras libertades. Así, la ponderación refleja cómo la libertad económica interactúa con otras libertades.
… cuando la libertad económica es limitada, el gobierno o las camarillas poderosas tienen un gran control sobre dónde trabajas, cuánto te pagan, si puedes encontrar empleo en la economía formal ( con muchos beneficios asociados), si obtiene un ascenso, dónde vive (y si está subsidiado), qué tipo de trabajo tiene, si puede alimentar y vestir adecuadamente a su familia, etc. En ausencia de libertad económica, los poderes fácticos tienen muchas herramientas de coerción para bloquear otras libertades. Estas herramientas de coerción se desvanecen a medida que las personas adquieren el poder de tomar sus propias decisiones económicas.)3
Importancia de escalar en el Índice
A continuación, mostraré los beneficios que adquieren los países cuya calificación los coloca en los primeros lugares del Índice:
El cuartil más alto (primeros 41 lugares) cuenta con un ingreso promedio per cápita de $48,748.00 mientras que el cuartil más bajo (últimos 41 lugares) apenas tiene un ingreso de $11,259, es decir, que el cuartil más alto es más beneficiado por un ingreso más de 4 veces mayor que los países que se encuentran en el poso del ranking.
|
REGIÓN |
CALIFICACIÓN |
|
AMÉRICA DEL NORTE |
9.92 |
|
OESTE DE EUROPA |
9.77 |
|
ESTE DE ASIA |
9.55 |
|
ESTE DE EUROPA |
9.44 |
|
OCEANÍA |
9.25 |
|
LATINOAMÉRICA Y EL CARIBE |
9.20 |
|
CAUCASO Y ASIA CENTRAL |
9.15 |
|
AFRICA SUB-SAHARIANA |
6.88 |
|
SUR DE ASIA |
6.88 |
|
MEDIO ESTE Y NORTE DE ÁFRICA |
4.42 |
Las libertades de las mujeres tienen una calificación mucho más alta en las regiones que ocupan los primeros 3 lugares del Índice (9.74 promedio), en comparación con los últimos 3 lugares (6.06 promedio). Cabe señalar que en general, en Occidente estos derechos son muy bien respetados, con evaluaciones por encima de 9.
Así mismo, me parece menester señalar que la esperanza de vida es muy superior verificando el cuartil más alto, con un promedio de 80.36 años con respecto al más bajo de 69.34 años en promedio, lo que nos deja un saldo de 11.02 años de diferencia. Y si calculamos el promedio del decil más alto (primeros 14 lugares del ranking) esta relación es un poco más pronunciada, pues mientras este tiene 82.21 años, el decil más bajo obtiene 70.66 años con 11.55 años de diferencia.
Si tomamos la línea de pobreza extrema con la medición de $1.90 dólares (o menos) del Banco Mundial4 y tomamos el promedio del cuartil más alto, tenemos el resultado de que el 0.58% de su población sufre este mal, pero es 33.5 veces peor para el último cuartil que obtiene un promedio de 19.46%. Si tomamos el decil más alto y el más bajo para hacer la misma medición, obtenemos un resultado en el primero de 0.23% en comparación con el 19.1% del segundo, lo que significa una diferencia aplastante de 83 veces menos población con escasos recursos.*
Con base en los datos del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, también se calcularon los promedios del Índice de Desarrollo Humano (IDH)5, lo cuál nos permitirá saber cuál es el nivel de vida tanto en la cabeza como en los pies del listado. El cuartil que integra los primeros lugares del ILH tiene un promedio de 0.895, es decir, según los propios parámetros del IDH, los primeros lugares tendrían un nivel de vida muy alto, mientras el cuartil más bajo apenas cuenta con un promedio de 0.632, lo que se considera que apenas en un bienestar medio; la brecha se hace más grande si tomamos el primer y último decil con resultados de 0.934 y 0.626 respectivamente. No cabe duda de que absolutamente todos quisieran vivir como lo hacen los de la cima del Índice.
El Índice nos presenta el escenario mundial de las libertades que gozan los seres humanos en el mundo6, dicha medición contempla 165 países del globo, donde es notorio y casi poco sorprendente quienes ocupan los primeros lugares del Índice:
1. Suiza
2. Nueva Zelanda
3. Dinamarca
4. Estonia
5. Irlanda
Por supuesto son países que en general cuentan con un mecanismo de libre empresa, y veremos a estos mismos rankeados en el primer cuartil del Índice Doing Bussines7 o en la primera mitad del índice de flexibilidad de empleo de los miembros de la OCDE8 (con excepción de Estonia)… Es decir que son países que reconocen la libertad de los seres humanos de elegir su mejor camino posible.
Ahora veamos el caso latinoamericano en específico para evaluar la región y comparar a México con el resto de las naciones de la zona:
|
País |
Posición en el ranking |
|
Chile |
28o |
|
Uruguay |
33o |
|
Costa Rica |
37o |
|
Panamá |
44o |
|
Perú |
50o |
|
República Dominicana |
54o |
|
Belice |
63o |
|
Guatemala |
65o |
|
Paraguay |
67o |
|
Ecuador |
72o |
|
El Salvador |
73o |
|
Argentina |
74o |
|
Brasil |
78o |
|
Honduras |
86o |
|
Colombia |
89o |
|
Bolivia |
92o |
|
México |
93o |
|
Nicaragua |
125o |
|
Venezuela |
164o |
Sin duda los resultados son deprimentes, si bien la mayoría de estos países están por arriba del lugar 100o eso no quita el hecho de que aún estamos muy alejados de los primeros lugares, de hecho junto con África y Medio Oriente podemos percatarnos de que somos las únicas regiones sin representantes en los primeros 20 lugares de la lista, y con la excepción de los primeros 5 lugares latinos, encontraremos a los demás miembros codeándose con países africanos. Eso habla de un deterioro en las políticas y de cómo los latinoamericanos hemos cedido el derecho a la libertad para que los problemas sean “resueltos” por el gobierno.
Y si aún puedo agregar más datos desesperanzadores, me permito agregar que el 83% de la población mundial ha ido perdiendo libertades desde el 2008 hasta la actualidad9, dejando en claro que este es un tema de riesgo desde antes de la pandemia de Covid-19; tomando en cuenta que el índice analiza 141 jurisdicciones, y que la población mundial ha disminuido su calificación en 71 jurisdicciones, mientras ha mejorado en 67, dejando las 3 restantes en la misma posición.
Tomando en cuenta el ILH desde la edición de 2008 a la de 2021, Latinoamérica presenta una disminución mayoritaria en el rubro de Estado de Derecho, con 14 países presentando este mal (de los 19 de la lista mostrada), y apenas salvándose 5; le sigue en importancia una disminución de Libertad de Expresión en 13 naciones y una significativa reducción en Religión, con 10 países.
El Estado de Derecho es el rubro más preocupante de la zona, no sólo porque es donde mayor caída hubo en casi todos los países, sino que la totalidad de ellos tienen una calificación excesivamente depresiva (aunque algunos hayan mejorado en los últimos años) con un promedio de 4.5, convirtiéndolo así en la calificación más baja en comparación con las demás cuestiones calificadas y por supuesto tomando en cuenta que la calificación máxima es 10 y los ciudadanos latinoamericanos no tenemos ni la mitad de las exigencias con que debería de contar este campo, estamos desprotegidos ante un estado que no pone leyes para sí mismo, sino para sus ciudadanos, pudiendo ampararse en el momento en que él lo deseé y actuando de manera muy arbitraria. Por ejemplo, notaremos que el juicio penal no cumple nunca con condiciones mínimas para llevar a cabo un correcto procedimiento para enjuiciar criminales… así como un mal tratamiento de la justicia penal, entendiendo que no se castiga a quien debe y que una cantidad infame de casos quedan sin cerrar.
Quién acompaña muy de cerca al Estado de Derecho como la peor caída histórica en la región, es la Libertad de Expresión, duramente atacada por todos lados en esta zona, empezando porque Latinoamérica en el 2021 fue la segunda región con más periodistas asesinados en el mundo. ¿Cómo puede haber una comunicación efectiva de las noticias si los periodistas temen por sí en el ejercicio de su profesión? Lo que nos lleva a concluir que va de la mano con la medición anterior, pues al no haber seguridad personal suficiente para quienes hacen ese peligroso trabajo, ello dificulta que la información sea clara y precisa.
MÉXICO EN EL RANKING
México se encuentra en una situación crítica al verse en medio de los regímenes socialistas a nivel latinoamericano, incluso estando por debajo de Bolivia y sólo siendo superado por Nicaragua y Venezuela. No parece que le vengan muy bien estas noticias al pueblo azteca, pero lo peor de todo es la precipitada caída de nuestra nación en el ranking del ILH, pues en la edición del 201610 ocupaba el lugar 77o en el mundo y ahora ha caído 16 lugares en tan sólo 5 años y no parece que vaya a mejorar su situación en los años venideros.
México ha presentado una brutal caída de 4.2 a 3.8 en la calificación del estado de Derecho, por mucho es el campo peor evaluado de nuestra nación; en el 2018 se contabilizaron las carpetas que quedaron impunes por estado, siendo un escandaloso 90% en 31 entidades federativas que no terminaron jamás una investigación, esto se agrava en los estados de Veracruz y Tamaulipas que llegan a un 99% de casos sin terminar. Eso nos hace pensar: ¿qué estará haciendo el gobierno con los 277 mil millones de pesos que destina a las dependencias anti delitos del país?
México tiene una muy importante caída también en el tema de Seguridad y Protección, con un descenso de 6.9 a 4.1 puntos, pues no es sorpresa que los asesinatos estén subiendo año con año en el país, dejando así un claro rasgo de inseguridad muy difícil de reparar (al parecer) por cada nuevo gobernante de este último siglo. Aunado a esto vemos una subida general de los delitos en el país, lo que deja a México como uno de los países más violentos sin guerra en el mundo.
Por último otro campo que llama la atención es la baja en la Libertad de Expresión, ya que según los datos del ILH la cantidad de periodistas muertos no ha dejado de crecer desde 2008 al 2019, lo que convierte a nuestra región en un campo de guerra contra los que se encargan al oficio del periodismo, lo que representa una censura definitiva a todos nuestros periodistas.
Para continuar este apartado, es importante mencionar que el ILH muestra los resultados de dos años atrás, es decir, que al ser la versión más actualizada, el 2021 nos muestra datos del año 2019; una vez comprendido esto, veremos que el primer año del presidente Andrés Manuel López Obrador como jefe del gobierno bajó 7 puestos en el ranking, aunque aumentó la calificación de 6.85 a 6.92. Esperamos la próxima edición para seguir este periodo de gobierno más de cerca, aún es muy pronto para evaluar su resultado en este ámbito, pero siempre es una mejora el aumentar la calificación de este ranking. Por lo mientras, estudiaremos los años en que el presidente Enrique Peña Nieto estuvo en el poder, para analizar un sexenio completo.
El instituto Cato reconoce que el primer ILH hecho con el método meticuloso actual fue el de la versión del año 2015 (con datos del año 2013) Por lo que el sexenio anterior será el único revisado año con año para esta sección: Peña Nieto inicia su primer año de gobierno con una calificación terrible de 6.53, ubicándose en el lugar 100o, pero dicha evaluación mejoraría en los dos años siguientes. Así, en 2014 tiene el mayor aumento registrado de 0.32 puntos y una calificación de 6.85 que colocó a México en el lugar 77o, seguido del año 2015 con un ligero aumento a 6.93 (mayor calificación registrada) y mejorando la posición de los mexicanos en el lugar 73o. Esto sería el mayor logro en esta materia del sexenio priista, pues después la calificación bajaría a 6.85 de nuevo, para quedar en el lugar 75o en el año 2016, seguido de la peor caída para el año 2017, con un resultado de 6.65 para subir hasta el puesto 92, para luego culminar su periodo de gobierno (2018) en el lugar 86, con un 6.85 de calificación (de nuevo).
Nuestro país oscila en un rango que va de 6.55 a 6.93 aún con el dato más reciente, por lo que cabe definir esto como un estancamiento, incluso analizando el ILH no parece que un objetivo de los gobernantes haya sido obtener un mayor grado de libertad hacia sus conciudadanos (de hecho no lo mencionan nunca como una meta), sólo parece que la oscilación de este índice no es más un dato bailando como una hoja de árbol en medio del remolino de políticas públicas que buscan acrecentarse año con año; sólo queda esperar a que los resultados de las decisiones políticas nos permitan de casualidad obtener unos cuantos puntos de libertad.
Reflexión de los datos
Los datos del índice son bastante claros sobre una caída, abrupta debo decir, en los márgenes de libertad de la mayoría de la población. Tenemos que analizar cuáles son las causas por las que la gente está perdiendo su libertad.
Antes de ir al punto principal, debo de explicar que a final de cuentas podemos traducir como un mal a la libertad personal el tamaño y el actuar del gobierno, pues siempre que éste quiera tomar un curso de acción lo hará valer con base en la coacción y el trabajo duro de los demás, lo que se traducirá en un porcentaje cierto de esclavitud (es decir, restando a los individuos su libertad de cualquier tipo).
Al respecto, ¿de qué otra forma llamar el que alguien controle el porcentaje que quiera dejarte de tu dinero?… ¿Y quién es el que decide si nos irá bien o mal en cualquier proyecto si no es el gobernante con su camarilla? Pues son ellos quienes administran qué parte de la seguridad y justicia será monopolizada por ellos, tomando en cuenta que todos los jueces son públicos y que son ellos quienes deciden qué es delito y qué no lo es, que además tienen el monopolio de las armas, entonces él será el responsable de todo aquello que no se logre en materia de seguridad, así como de los demás campos como decidir quien puede y no moverse de un lugar a otro o decide si es hostil con una u otra religión.
Hagamos una pequeña reflexión. ¿No es el hecho de que un ente tenga el poder de decidir cuánta libertad nos deja disfrutar, un indicador que señala que hace mucho que la sociedad ha perdido el control sobre su rumbo? Pensemos un momento: la palabra ética viene del griego ethos que a su vez significa comportamiento o costumbre… La cúspide de la libertad se ve expresada en las acciones realizadas por nuestro cuerpo concretando así una idea que se generó en el lugar donde más libres somos que es nuestra mente. La única forma en que el ser humano aprende a transmitir un tipo de conducta, es por medio de la libertad de llevar a cabo comportamientos que murieron o perduraron según sea el caso. Si una acción, comportamiento o costumbre era buena por supuesto sobrevivía con el tiempo, al notar las generaciones siguientes que son técnicas que les ayudan a llevar vidas un poco más fáciles; podemos ver el caso de las técnicas agrícolas, técnicas de defensa o las buenas maneras, pero ese aprendizaje se llevó a cabo después de varias lecciones de comportamientos libres de los individuos, no aparecieron de manera artificial como hoy intenta hacernos comportar el gobierno, con restricciones y regulaciones incluso en el habla… No, apareció en el actuar del día a día de todas las personas que hemos conformado la columna vertebral de la población. ¿Entonces por qué hoy se desea con tantas ganas que el gobierno entre en la vida de todos nosotros si no es capaz de calcular nuestras costumbres y hábitos? ¿No parece mucho más lógico dejar que nuestro proceso evolutivo que ha encontrado las soluciones de nuestros antepasados sea el mismo que encuentre nuevos mecanismos útiles hoy?
Por ciertos factores, que se explicarán en breve, en el sentir común de la gente parece muy aprobatorio que los mismos mecanismos artificiosos creados por el estado, como la división de Yugoslavia o la de Berlín (de manera violenta debo agregar), como la regulación del habla en cualquier ámbito, o el que dice ayudar a las necesidades ecológicas aumentando impuestos a todo lo no “amigable con el ambiente” aunque esto signifique aumentar el precio de la comida importándoles poco las personas que pasan hambre11… en vez de que lo resuelva la sociedad a través del mercado, que dicho sea de paso, ha demostrado ser mucho más eficiente en la distribución de cualquier recurso, empezando por la comida (comparemos los casos donde se racionalizó la comida por parte del gobierno y como todos esos proyectos terminaron en hambrunas como en China o Cuba).
La primera razón por la que la población, en general, pide más gobierno, dato corroborable en el estudio sobre “Confianza en el gobierno” de la OCDE, cuyos miembros confían en promedio un 45% en sus organismos públicos12 (Dicho dato no contempla a la gente que no confía en su gobierno pero que sospecha que llegando otro al poder todo puede “mejorar”) … Es la seguridad aparente que este Leviatán jura tener el poder de garantizar; Sobre esto ya nos daba una cátedra Ray Bradbury en su famosa novela futurista distópica “Fahrenheit 451” ambientada en un mundo enteramente estatista, pues todas las decisiones personales estaban prohibidas o permitidas según lo indicara el gobernante, lo que nos deja en un universo oscurantista, donde todos los libros eran quemados para que no hubiera una opinión disidente y sólo se aprendiera lo que el soberano obligaba a estudiar… leamos un poco del momento cuando Clarisse McClellan comienza a interrogar a Montag:
“–¿Lee alguna vez alguno de los libros que quema?
Él se echó a reír.
–¡Está prohibido por la ley!”13
Dejando en claro que el protagonista acatará las leyes del gobierno sin cuestionarlas… Pero dejemos que el grado de horror lo defina la continuación del mismo interrogatorio:
“–… ¿Ha visto los carteles de sesenta metros que hay fuera de la ciudad? ¿Sabía que hubo una época en que los carteles sólo tenían seis metros de largo? Pero los automóviles empezaron a correr tanto que tuvieron que alargar la publicidad, para que durase un poco más.
–¡Lo ignoraba!
–Apuesto a que sé algo más que usted desconoce. Por las mañanas, la hierba está cubierta de rocío.
De pronto Montag no podía recordar si sabía aquello o no, lo que le irritó bastante.
–Y si se fija –prosiguió ella, señalando con la barbilla hacia el cielo–, hay un hombre en la luna.
Hacía mucho tiempo que él no miraba el satélite”14
Nos refleja que confiar ciegamente en un organismo superior que dice tener todas las soluciones hace que la gente pierda conciencia de lo que hay a su alrededor, pues no le preocupa analizar todo su ambiente para sobrevivir, ni meditar sobre las cosas que han cambiado… Cualquiera que viera a una persona así pensaría que es un retrasado mental o que tiene un severo déficit de atención, sin embargo, no solemos pensar lo mismo de la gente que cree ciegamente en los sectores que regula y administra el estado, sin pensar en otras alternativas menos dañinas. Si hay ilusión infinita hacia el estado, nada evita que seamos lo suficientemente ofuscados para no ver las alternativas que existían antes de su intervención, lo que nos lleva a pensar que es lógico que si el gobierno nos ha convencido de que puede otorgar las mejores medidas y estrategias ¿Por qué no pedir que se meta en todos los ámbitos de mi vida personal para así sentirme yo más seguro?
Después de la pujante demanda de más gobierno del público en general tenemos la segunda razón que es la demanda de los organismos supranacionales como es el caso del FMI que pide a los miembros del G-20 aumentar el gasto público en medio de la pandemia15 es decir en medio de uno de los acontecimientos que concluyó en la quiebra de miles de empresas, pidió castigar a la gente aumentando su deuda… de la misma forma pidió a México aumentar su gasto público el año anterior, con la justificación de que aumentando el gasto se pueden generar mejores condiciones para el crecimiento económico16; ridícula propuesta darle recursos a la asociación que no crea riqueza si no que sólo sabe retirarla del mercado. Pero siendo honestos, no se puede esperar que organismos que viven de la deuda y malas decisiones puedan recomendar algo más que lo único que saben hacer bien, robar.
Conclusión
Como se mencionó al principio de este texto, el objetivo es reconocer el rumbo de los seres humanos y si debemos detenernos y virar hacia otras alternativas, o dejar que el sistema democrático actual nos lleve hacia un lento socialismo, como es característica de cualquier social democracia que es en sí, el sistema mayoritario en el mundo.
Retomaré que México y la región en general deben de trabajar muy duro en los temas sobre todo de Estado de Derecho y de Libertad de Expresión, pues sólo vemos un aumento en el gasto público y quienes tienen el monopolio de la fuerza para “protegernos” no parecen estar haciendo un buen papel, y sin eso es imposible decir que los seres humanos estamos en libertad, pues a todo momento caminamos temerosos por calles solitarias al tiempo que nos acostumbramos a ver la violencia como algo común que poco a poco debería ignorarse, en vez de exigir a nuestros mandatarios que ejerzan justicia a quienes la claman a gritos en cada rincón de nuestros países; la Libertad de Expresión se verá amenazada toda vez que haya problemas para que un periodista pueda desarrollar una vida normal sin tener que esconderse de los peligros que su profesión conlleva, igualmente debe de haber información precisa tanto del gobierno así como no censura del sector privado para que podamos tener un acceso al día a día de la triste realidad que enfrenta la región para buscar soluciones pertinentes.
aún tienen muchos retos que superar para alcanzar un lugar que permita mejorar las condiciones de vida de los individuos. Debemos difundir las ideas de la libertad para que eso exijan los ciudadanos en un futuro, todos los habitantes que conocemos estas ideas tenemos la responsabilidad moral de ponerlas en contraste con aquellos que predican a favor de la esclavitud y el control de sus propios hermanos, muchas veces de manera no mal intencionada. Aún es tiempo de cambiar el rumbo fraudulento en la que a menudo está inmerso LATAM, no es momento de no hacer nada; nunca dejemos morir aquél legado de Dante Alighieri que dictaba: “Los confines más oscuros del infierno están reservados para aquellos que eligen mantenerse neutrales en tiempos de crisis moral”.
Hay muchas alternativas liberales que van desde la autonomía de los estados, el derecho de secesión, las monarquías (al ser un tipo de estado privado como nos recordaría Hans Herman Hoppe en su libro “Monarquía, democracia y orden natural”), un sistema al estilo de los estados confederados, un tipo de gobierno como Mónaco en el que no se pagan impuestos y el estado se subsidia por medio de los casinos o incluso un tipo de gobierno randyano con el estado consiguiendo sus ingresos de manera voluntaria vendiendo algún bien como boletos de lotería… cualquiera de estas opciones (sin mencionar que hay muchas más alternativas) permitirían un avance de la libertad de los seres humanos para hacerse cargo de sí mismos sin apostar a un futuro seguro… recordemos un capítulo de la famosa serie “Rick y Morty” titulado “Edge of Tomorty: Rick Die Rickpeat” en el que el personaje de Morty toma un cristal espacial que le permite ver cuales son las acciones correctas que le darán como resultado tener un futuro junto a su enamorada (Jessica), y se esclaviza totalmente por el cristal al grado de que deja de pensar para que este lo domine y pierda totalmente la libertad de elegir, obteniendo así la seguridad de la vida que tanto anhela.
En lo personal me parece una analogía al estado, con el fin de conseguir sus objetivos, este necesita que nosotros perdamos la capacidad de elegir y ser libres, a cambio de un futuro prometido y denominado como el “mejor”.
REFERENCIAS
1. https://forojuridico.mx/el-derecho-a-la-libertad-personal/
2. https://www.un.org/ruleoflaw/es/what-is-the-rule-of-law/
3. https://www.cato.org/sites/cato.org/files/2021-12/human-freedom-index-2021.pdf
4. https://datos.bancomundial.org/indicator/SI.POV.DDAY
5. https://hdr.undp.org/en/indicators/137506
6. https://www.elcato.org/indice-de-libertad-humana-2021
7. https://datosmacro.expansion.com/negocios/doing-business
10. https://imco.org.mx/indice-de-libertad-humana-2016-via-cato/
11. Citado en Valín, Jorge. El gobierno es el problema. ¿Por qué nada funciona en manos de los políticos? 2013 Editor digital Titivillus. Pag.14
12. https://www.oecd-ilibrary.org/sites/98dbd1fb-es/index.html?itemId=/content/component/98dbd1fb-es
13. Bradbury, Ray. Fahrenheit 451. Penguin Random House Grupo Editorial 2016. Pag. 19-20
14. Idem Pag. 21
15. https://www.milenio.com/negocios/fmi-recomienda-paises-g-20-aumentar-gasto-coronavirus