En una vida mucho más joven, fui reportero de un periódico. Licenciado en periodismo, iba a ayudar a cambiar el mundo, proclamando la verdad y la justicia bajo mi firma. El trabajo no pagaba mucho, pero con las horas extras salíamos adelante, y para este joven reportero de asuntos generales fue una experiencia emocionante codearse con políticos y celebridades e incluso que algunos de ellos le devolvieran las llamadas telefónicas.
Más adelante en mi vida, hice una larga carrera académica en economía. Llegué a comprender la mentalidad que ha afectado al periodismo moderno durante más de un siglo, y creo que lo que hemos visto en los últimos 25 años es el resultado inevitable de lo que sucede cuando el progresismo toma el poder.
Hace veinte años, escribí en un artículo de Mises Wire que los medios de comunicación modernos eran una reliquia de la era progresista que estaba implosionando, y que esa implosión continúa a buen ritmo hoy. Desde que escribí ese artículo, los medios tradicionales han caído en el abismo muchas veces: en su cobertura del caso de lacrosse de Duke, de la covid-19 y sus consecuencias, y ahora de la demencia del presidente Joe Biden. En cada uno de estos casos, la cobertura de las noticias ha tratado de proteger una narrativa progresista y dejar de lado esa cosa incómoda que llamamos verdad.
Yo estuve directamente involucrado en el caso de Duke y vi de primera mano cómo los medios de comunicación, encabezados por The New York Times, se aferraron a la narrativa de que tres jugadores de lacrosse de la Universidad de Duke violaron a una stripper negra, incluso cuando la combinación de lógica y ciencia del ADN demostraba lo contrario. Cuando el fiscal general de Carolina del Norte investigó y declaró inocentes a los jugadores, la mayoría de los medios aceptaron en silencio el veredicto y siguieron adelante. Varios años después, los periodistas intentaron resucitar la historia. El elogiado libro de William Cohan afirmaba que la historia era más complicada (tal vez realmente hubo una violación, pero nunca lo sabremos), pero el libro estaba plagado de errores. ((La reseña del libro en The New York Times también estaba llena de errores. Nunca aprendieron ni les importó.)
El caso de Duke consolidó mi opinión de que los medios de comunicación progresistas modernos son peores que inútiles. A pesar de todo su alarde de que están “protegiendo la democracia”, nuestros medios de comunicación hoy no hacen nada más que proteger las narrativas progresistas. Los periodistas querían creer que esos malvados atletas de lacrosse de Duke golpearon y violaron a una mujer negra porque, después de todo, dos hombres blancos asesinaron a Emmett Till en Mississippi en 1955. (Un profesor de historia de Duke escribió un artículo de opinión al respecto, y la prensa lo devoró.)
La cobertura de la COVID-19 también siguió la narrativa progresista de que la verdad proviene principalmente de autoridades progresistas patrocinadas por el Estado, incluso cuando la verdad consiste en relatos contradictorios. Las narrativas progresistas dominantes fueron que Anthony Fauci y Francis Collins hablaron ex cathedra y que sus pronunciamientos representaban lo mejor de ese concepto sagrado conocido como ciencia. Solo más tarde Fauci admitió que el distanciamiento social no se basaba en la ciencia. Cuando un juez federal puso fin al mandato de uso de mascarillas del presidente Biden en 2022, los medios tradicionales predijeron infecciones masivas que nunca se materializaron. Al final, las narrativas progresistas se impusieron a la ciencia médica real, pero para entonces, los medios ya habían pasado a otras cosas.
Los medios de comunicación se vuelven contra Biden
Unos días antes del desastroso debate presidencial de finales de junio, The New York Times publicó un artículo en el que afirmaba que las grabaciones publicadas del presidente con graves lapsus de memoria y cosas peores eran “ vídeos engañosos ” creados por conservadores deshonestos. Sin embargo, después del debate, el NYT dio un giro sin fisuras y exigió que Biden se retirara de la carrera presidencial debido a su evidente disminución de la capacidad.
Si alguna vez hubo un momento en el que “siempre hemos estado en guerra con Eastasia”, es este. Y el NYT no solo cambió de opinión en un instante, sino que ha estado publicando una serie de artículos de opinión de personas prominentes (como el actor y activista del Partido Demócrata George Clooney) para ayudar a empujar a Biden a la salida. De repente, el NYT ha “descubierto” lo que ha sido obvio incluso para los observadores casuales durante muchos años: Joe Biden sufre demencia y claramente no está mentalmente apto para ser presidente.
Se puede acusar al New York Times y a otros medios progresistas de hipocresía y de mentir abiertamente, pero la hipocresía y la mentira abierta han sido un elemento básico de la cobertura informativa progresista durante años. Este último episodio, aunque bastante revelador, no debería sorprender a nadie que siga con cierta regularidad el periodismo tradicional estadounidense.
Cuando vemos a los medios progresistas librando sus momentos de “guerra con Eastasia”, los patrones son siempre los mismos. Primero, los medios se lanzan con ambos pies sobre algo que encaja con una narrativa progresista e ignoran cualquier cosa que pueda “nublar su visión”. En el caso de Duke, por ejemplo, casi ninguna de las afirmaciones de los medios en las primeras semanas era cierta, incluida la acusación de que el equipo de lacrosse había erigido un “muro de silencio”.
Cuando las pruebas de ADN que el infame fiscal Michael Nifong afirmó que revelarían a los presuntos violadores dieron negativo, el NYT sacó a relucir a Peter Neufeld, cofundador del Proyecto Inocencia, para declarar que el ADN era irrelevante. (El Proyecto Inocencia pone las pruebas de ADN en primer plano para lograr exoneraciones de personas condenadas injustamente, pero cuando los progresistas de los medios de comunicación quisieron que los jugadores de lacrosse fueran culpables, toda la ciencia se fue por la ventana.)
El NYT sostuvo el caso falso contra los tres jugadores de lacrosse acusados durante casi un año a pesar de la montaña de evidencia exculpatoria, promoviendo su narrativa progresista contra toda ciencia y razón.
De la misma manera, el NYT y sus medios aliados desarrollaron una narrativa política sobre el covid, ignorando la epidemiología sólida y la ciencia médica, todo en nombre de la ciencia.
Una vez que se ha demostrado que una historia es falsa, se podría esperar un mea culpa de los periodistas tradicionales. Pero piénselo dos veces: simplemente pasan página. Después de su desastrosa cobertura de Duke, el NYT básicamente se felicitó a sí mismo por su cobertura. No hubo una historia falsa, solo un periodismo de primera.
Parecería relevante para el intento de asesinato contra Donald Trump que el presidente Biden pidió recientemente que se colocara a Trump “en una diana”. Después de todo, hace siete años, el NYT culpó a Sarah Palin por el intento de asesinato contra la representante demócrata Gabby Giffords de Arizona porque Palin en un documento político colocó un objetivo impreso en el distrito congresional de Giffords. Más tarde, el periódico puso una pequeña corrección en su editorial, pero fue demasiado poco, demasiado tarde.
¿Mirarán los medios esta vez hacia dentro? Después de todo, hemos estado leyendo en la prensa convencional que Donald Trump es la última encarnación de Adolfo Hitler y que impondrá una dictadura si es elegido. El profesor de derecho Jonathan Turley ha destacado una serie de afirmaciones similares de los medios, incluida la de que Trump lanzará “escuadrones de la muerte” contra sus oponentes políticos si es elegido.
Hay que recordar que Trump ya cumplió cuatro años como presidente y no impuso una dictadura ni envió escuadrones de la muerte para matar a demócratas o republicanos recalcitrantes. No es que eso les importe mucho a los periodistas convencionales. Como hemos visto, una vez que sus narrativas se ven trastocadas, su grito de guerra equivale a decirnos que siempre hemos estado “en guerra con Asia Oriental”.
Publicado por el Mises Institute: https://mises.org/mises-wire/propaganda-how-media-handles-bidens-rapid-decline-and-trump-shooting
William L. Anderson.- Es editor sénior en el Instituto Mises y profesor jubilado de economía. Doctorado en economía de la Universidad de Auburn. Ha publicado numerosos artículos y artículos sobre economía y economía política.También es un colaborador frecuente de LewRockwell.com.