La administración Trump ha intensificado considerablemente las detenciones de presuntos inmigrantes indocumentados en las últimas semanas, y el gobierno federal ha ampliado sus esfuerzos de deportación mucho más allá de los delincuentes extranjeros, que fueron el principal foco de atención durante la campaña. En su lugar, la administración ha recurrido a redadas en lugares de trabajo y otras zonas donde se sabe que se encuentran inmigrantes, con la esperanza de aumentar aún más el número total de detenciones.

Pero aun cuando la administración y el ICE amplíen aún más estos esfuerzos, es poco probable que la administración tenga éxito en llevar a cabo deportaciones a los niveles vistos durante los años de Bush o Clinton, o incluso lo que se vio durante los años de Obama.

Esto se debe en parte a que la administración ha cerrado la frontera, lo que reduce las detenciones cerca y en los alrededores de la frontera. Estas detenciones son, presumiblemente, fáciles de realizar para los agentes. Esto significa que los agentes de ICE tendrán que trabajar mucho más —una actividad poco común para los empleados gubernamentales— y recurrir a los barrios y al sector privado para encontrar y detener a posibles inmigrantes indocumentados.

Otro factor que está reduciendo el número total de deportaciones puede ser el surgimiento de las llamadas ciudades santuario, que limitan la cooperación o coordinación de las agencias estatales y locales con los agentes federales.

Pero sea cual sea la causa, está claro que en la actualidad existen importantes barreras prácticas y/o políticas que impiden un aumento considerable de la vigilancia fronteriza en los últimos años, en comparación con los decenios de 1980 y 1990.

Si el gobierno aspira a reducir significativamente la cantidad de inmigrantes indocumentados que se encuentran actualmente en Estados Unidos, deberá centrarse en fomentar la autodeportación, en lugar de depender del envío de agentes a las comunidades para detener a presuntos inmigrantes indocumentados. Al fin y al cabo, una cosa es deportar a delincuentes violentos y «refugiados» desempleados que viven de tarjetas de débito financiadas por los contribuyentes, y otra muy distinta es atacar a empleadores privados, trabajadores del sector privado y residentes pacíficos de larga data con redes sociales y económicas existentes en la comunidad. Atacar a estos últimos grupos probablemente generará resistencia contra el gobierno por parte de los residentes y ciudadanos actuales. Esto ralentizará aún más los esfuerzos declarados del gobierno por maximizar las deportaciones.

El estado de los esfuerzos de deportación

NBC News informó recientemente las últimas cifras de deportación de la administración Trump. Según el informe, «En abril, el último mes con datos disponibles, el ICE deportó a más de 17 200 personas, un aumento de aproximadamente el 29 %  en comparación con abril de 2024 , cuando se deportaron más de 13 300».

Las cifras de abril pueden representar un aumento con respecto al año anterior, pero son cifras pequeñas en el contexto histórico. El artículo de NBC continúa: «Incluso deportar a más de 17,200 personas en un solo mes no encamina al presidente Donald Trump a cumplir su promesa del día de la toma de posesión de deportar a millones. De hecho, 17,200 deportaciones al mes son menos de la mitad del ritmo que se necesitaría para alcanzar la cifra récord de 430,000 deportaciones en un solo año, establecida durante el mandato del expresidente Barack Obama en 2013».

De hecho, Trump tendrá que duplicar con creces el ritmo actual de deportaciones para igualar el de su primer mandato, cuando deportó a 2 millones de personas. Las deportaciones tampoco fueron especialmente altas durante el primer mandato de Trump. Por ejemplo, durante el primer mandato de Obama, el gobierno estadounidense deportó a más de 3,1 millones de personas. Durante el primer mandato de Bush, hubo más de 4,7 millones de deportaciones. Y hubo más de 6,7 millones durante el segundo mandato de Clinton.

Al ritmo de abril, la administración Trump no se acercará ni de lejos a estas cifras al final de su mandato. Incluso si alcanza la meta declarada por Stephen Miller de 3.000 detenciones diarias —y suponiendo que todas ellas resulten en deportaciones—, seguiremos considerando menos de 4 millones de deportaciones al final del mandato de Trump.

Será difícil siquiera igualar las cifras de deportaciones de la administración Biden. Esto no se debe a que la Casa Blanca de Biden fuera especialmente rigurosa en sus deportaciones. Más bien, las cifras relativamente altas de deportaciones bajo el gobierno de Biden se vieron impulsadas por una cantidad extremadamente alta de inmigración general, tanto legal como ilegal. Es decir, la gran afluencia de migrantes facilitó considerablemente que la administración Biden deportara a un porcentaje relativamente pequeño de nuevos inmigrantes.

La administración Trump afirma que sus grandes aumentos presupuestarios previstos para contratar más agentes del ICE y contratistas privados, así como para ampliar la capacidad de detención, le permitirán deportar a un millón de personas al año. En otras palabras, eso representa tan solo cuatro millones de deportaciones en total y, desde la perspectiva de la administración, el mejor escenario posible con los objetivos actuales.

Eso solo situaría a la administración en un nivel cercano al de la administración Bush hace más de una década. Además, esto se da en el contexto de las cifras actuales de inmigración, y los partidarios de la administración nos dicen que, a principios de 2025, había más de 18 millones de inmigrantes ilegales en Estados Unidos. Por lo tanto, en el mejor de los casos, la administración tendría pocas esperanzas de deportar siquiera a una cuarta parte de la población actual de inmigrantes ilegales.

Es cierto, por supuesto, que la inmigración total es ahora mucho menor que con Biden, y la migración neta probablemente sea negativa. Sin embargo, esto también significa que los blancos fáciles de deportación son mucho menos numerosos ahora que con Biden. Ahora, rastrear a los inmigrantes indocumentados —muchos de los cuales han encontrado empleo y vivienda— requerirá más trabajo por parte de los agentes federales. Además, la única manera de alcanzar las enormes metas de deportación de la actual administración es lograr una amplia cooperación de los funcionarios estatales y locales. Debido al auge de la legislación sobre ciudades santuario, es poco probable que la administración lo consiga.

El costo de la aplicación de las leyes de inmigración

No todos los tipos de control migratorio son iguales. Algunos son de laissez-faire y respetan los derechos de propiedad de todos. Otros son diversos tipos de regulación gubernamental. Sin embargo, algunos tipos de control son definitivamente peores que otros.

Las estrategias de control migratorio más laissez-faire, por supuesto, son aquellas que reducen el tamaño del gobierno. Estas estrategias incluyen privar a los inmigrantes de servicios públicos financiados por los contribuyentes, prestaciones sociales, acceso a la escuela pública y préstamos gubernamentales (incluidos los préstamos respaldados por las GSE, el seguro de la FHA, etc.). Otra opción laissez-faire es abstenerse de extender los derechos de ciudadanía, lo que reduce los beneficios políticos percibidos de la inmigración. Esto incluye la abolición de la ciudadanía por nacimiento. Además, se deben adoptar políticas que permitan la deportación de los residentes que intenten estafar a los contribuyentes solicitando prestaciones públicas como consecuencia de este intento de fraude.

Las opciones relativamente liberales incluyen el uso de barreras físicas —es decir, muros— para impedir la entrada de migrantes que no han sido invitados por los residentes o empleadores. Otra opción es negarle a ese mismo grupo el uso de vías públicas y carreteras para entrar al país.

El peor tipo de aplicación de leyes migratorias es el que interfiere en los contratos privados y regula el sector privado, con importantes castigos incluidos para la actividad económica pacífica.

Desafortunadamente, estas últimas estrategias suelen ser las preferidas por los activistas antiinmigración. Entre ellas se incluyen sancionar a los propietarios de bienes raíces por alquilar o vender propiedades a inmigrantes indocumentados. Una estrategia común es imponer sanciones legales a los empleadores privados que contratan a trabajadores indocumentados. 

Estas estrategias son muy objetables y tienen más probabilidades de generar oposición política cuando no se sabe que los empleadores y trabajadores que son el blanco de estas estrategias hayan cometido ningún “delito”, excepto no tener la documentación gubernamental correcta.

Estos últimos casos no difieren de cualquier otro acto gubernamental que insinúe la intervención del gobierno entre dos partes que consienten en celebrar un contrato. En lugar de permitir que este acuerdo privado quede impune, los agentes federales —el brazo ejecutor de una agencia reguladora federal— intervendrán y declararán estos contratos nulos y sin valor.

Esto impone costos reales a los empresarios y empleadores estadounidenses que solo se ocupan de sus propios asuntos. De hecho, el costo de este estilo de control migratorio es tan evidente que incluso Donald Trump ha indicado que planea dar marcha atrás y ha reiterado el compromiso de su administración de perseguir a los verdaderos delincuentes. En una publicación de Truth Social del 12 de junio, escribió:

Nuestros grandes agricultores y la gente del sector hotelero y de ocio han estado afirmando que nuestra agresiva política migratoria les está quitando excelentes trabajadores con larga trayectoria, y que esos empleos son casi imposibles de reemplazar. En muchos casos, los delincuentes a los que se les permitió entrar a nuestro país gracias a la absurda política de fronteras abiertas de Biden están solicitando esos empleos…

En esencia, esto es como Trump se distancia de los aspectos menos populares de su agenda de control migratorio (es decir, detener a trabajadores pacíficos con vínculos económicos locales establecidos) y, en cambio, enfatiza la parte muy popular, que es el compromiso de deportar a los verdaderos criminales.

También cabe señalar que la diferencia entre atacar a los delincuentes y a los trabajadores es la misma que existe entre una política de seguridad pública y una política común y corriente diseñada para regular el sector privado. Al fin y al cabo, los llamamientos a tomar medidas drásticas contra el sector privado por emplear a las personas «incorrectas» no son más que la típica política de grupos de interés, donde un grupo exige regulación económica para favorecer a un segmento de la población sobre otro.

La autodeportación es la opción más razonable 

Como muestran las cifras, la administración Trump simplemente no va a deportar ni a la mitad de los 18 millones de inmigrantes indocumentados en Estados Unidos mediante detenciones por parte de agentes federales. Además, si la administración logra deportar a los inmigrantes indocumentados violentos y delincuentes, esto dejará cada vez más excluidos a los inmigrantes pacíficos. Si la administración también logra garantizar que los inmigrantes indocumentados no puedan recibir ningún tipo de prestaciones sociales financiadas por los contribuyentes, esto dejará principalmente solo a los inmigrantes productivos . La eliminación de las vías de acceso a la ciudadanía para los inmigrantes indocumentados reducirá aún más la inmigración indocumentada a aquellos que se conforman con ser residentes apolíticos y no ciudadanos.

Además, los esfuerzos para expulsar por la fuerza a los extranjeros pacíficos y productivos generarán antagonismo entre el sector privado y quienes se ocupan de sus propios asuntos. Expulsar a la mayoría de los aproximadamente 18 millones de inmigrantes ilegales requeriría un enorme aumento del poder policial federal y una enorme expansión de la intromisión federal en las operaciones cotidianas de innumerables zonas residenciales privadas y de innumerables empleadores privados.

Aunque los activistas de MAGA pueden no tener ningún problema con este tipo de cosas, es probable que a gran parte de la población, en tales casos, le resulte agotador que se le pida constantemente que demuestre su ciudadanía y proporcione «papeles» mientras los agentes federales recorren estacionamientos y complejos de apartamentos buscando atrapar a un mecánico o conserje más que no haya llenado los formularios gubernamentales correctos.

Por eso son tan importantes los esfuerzos para fomentar la autodeportación. Después de todo, reducir los programas federales de prestaciones sociales siempre es positivo, independientemente de su efecto sobre la inmigración. Además, cuantos más inmigrantes se vean privados del erario público y de las prestaciones de ciudadanía en general, menos relevantes serán para la vida política. Aquellos inmigrantes que busquen un día de pago gratis o acceder a las urnas estadounidenses tendrán que buscar en otros lugares para explotar a la población local. Muchos inmigrantes ilegales optarán por quedarse, por supuesto. Pero solo quienes puedan mantenerse económicamente, ya sea individualmente o como unidad familiar, podrán salir adelante. En este sentido, no se diferenciarían de las generaciones de inmigrantes anteriores que llegaron antes de la llegada del estado de bienestar. 

Publicado originalmente or el Mises Institute: https://mises.org/mises-wire/why-trump-wont-deport-18-million-illegal-aliens