Una de las máximas más relevantes hoy en día, particularmente en la era de las redes sociales, es el hecho de que decir lo mismo una y otra vez no lo hace realidad. Hay muchas personas, en todo el espectro político, que deberían internalizar esto.
El presidente Donald Trump es uno de ellos. Mientras hablaba en Fort Bragg el martes, volvió a plantear una idea que ha planteado muchas veces: «Las personas que queman la bandera estadounidense deberían ir a la cárcel durante un año», dijo a una multitud de miembros del servicio estadounidense en un clip ahora viral. «Y veremos si podemos hacer eso».
De hecho, no pueden hacer eso.
Trump tiene, por supuesto, derecho a oponerse a la quema de banderas por motivos morales. Es comprensible que muchos encuentren el acto de buen gusto y ofensivo, como es su derecho. Sin embargo, su administración no podrá abordar eso utilizando la fuerza contundente de la ley, ya que la ley más alta de la tierra ya la protege como una forma de libre expresión.
Esto no es nuevo. «Si hay un principio fundamental subyacente a la Primera Enmienda», escribió EE. UU. El juez de la Corte Suprema William Brennan en 1989, «es que el gobierno no puede prohibir la expresión de una idea simplemente porque la sociedad encuentra la idea en sí misma ofensiva o desagradable». Eso vino de su opinión en Texas v. Johnson, en el que el Tribunal dijo que era inconstitucional cuando Texas utilizó una ley que criminalizaba la profanación de banderas para procesar a Gregory Lee Johnson, quien había quemado una bandera estadounidense para protestar contra el presidente Ronald Reagan durante la Convención Nacional Republicana. Johnson fue sentenciado a un año de prisión. ¿Te suena familiar?
Algunos legisladores no estaban contentos con la decisión de la Corte, por lo que el Congreso aprobó la Ley de Protección de Banderas de 1989. La ley prescribía hasta un año de encarcelamiento para cualquier persona que «a sabiendas mutila, desfigura, contamina físicamente, quema, mantiene en el suelo o en el suelo, o pisotee» cualquier bandera estadounidense. Al tratar de bailar en torno a la reciente decisión de la Corte, los legisladores se pusieron creativos y cambiaron el enfoque de la ley a preservar su integridad física literal, que esperaban que fuera vista como neutral en cuanto al contenido.
No tuvieron éxito. «Castigar la profanación de la bandera diluye la libertad misma que hace que este emblema sea tan venerado y que valga la pena venerarlo», escribió Brennan al año siguiente en Estados Unidos v. Eichman. El Tribunal declaró inconstitucional la ley.
Pero, ¿qué pasa con los recientes enjuiciamientos de alto perfil contra las personas que quemaron la bandera del orgullo? Hay una razón por la que a esos casos se les permitió continuar bajo la Constitución: se referían a los acusados que quemaron banderas que robaron. Las fuerzas del orden no deberían buscar mejoras en los delitos de odio por tales delitos, o por cualquier delito, ya que los fiscales deberían estar en el negocio de castigar los malos actos, no los malos pensamientos. Pero hay una diferencia bajo la ley entre quemar una bandera que posees y robar la propiedad de alguien para que luego puedas destruirla. Tienes derecho a quemar cualquier tipo de bandera que quieras, siempre y cuando te pertenezca, ya sea una bandera del orgullo, una bandera pirata, una bandera de Pizza Hut, una bandera «NO STEP ON SNEK», una bandera no oficial de la Antártida (que apropiadamente parece un poco un error) y una bandera estadounidense. La lista continúa.
El debate aquí está cada vez más cargado de un clima político que tiene un gran apetito por la carne roja. «Estoy con Trump en esto», dijo el senador. Josh Hawley (R-Mo.), un abogado, en X. «Cualquiera que queme nuestra bandera cometa un delito debería ir a la cárcel, el doble de la sentencia. Evidentemente, todo Fort Bragg está de acuerdo».
Su fraseo es inteligente. Alguien que «queme nuestra bandera cometiendo un delito» ya estará sujeto a arresto, enjuiciamiento y prisión por el crimen que cometió, porque los crímenes ya son ilegales. Eso incluye, por ejemplo, robar y destruir una bandera estadounidense, o cualquier propiedad, que no te pertenezca. Y, como Hawley ciertamente sabe, si está «con Trump en este caso», entonces está a bordo de procesar el acto expresivo en sí, como el presidente ha dejado claro una y otra vez.
La última idea es lo que se escuchó a algunas tropas estadounidenses animando durante el discurso de Trump. Su servicio en defensa de la libertad es admirable. Pero vale la pena señalar que juran lealtad a la Constitución, no al momento político. Como Brennan nos recordó hace décadas, ese documento también protege las libertades de las personas cuya expresión puedes despreciar por completo; cualquier esfuerzo para defenderlo tiene que incluir tus opuestos ideológicos, o no significa mucho. Tal vez irónicamente, nada es más emblemático de ese ideal que la propia bandera estadounidense, y tu derecho a hacer con ella lo que quieras.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/06/11/why-donald-trump-and-josh-hawley-are-wrong-to-call-for-jailing-people-who-burn-the-american-flag/
Billy Binion es reportero en Reason, donde escribe sobre justicia penal, libertades civiles y responsabilidad gubernamental. Ha escrito también en diversos medios. Binion se ha consolidado como uno de los principales reporteros sobre inmunidad calificada, la doctrina legal que dificulta enormemente demandar a funcionarios gubernamentales acusados de mala conducta. Es graduado de la Universidad de Virginia.
X: @billybinion