En el año 301 d. C., el emperador romano Diocleciano impuso topes de precios a más de 1200 productos. Las monedas de plata se habían devaluado en los últimos 250 años y los ciudadanos estaban comprensiblemente descontentos con los altos precios. En el año 50 d. C., cada denario contenía unos 3,9 gramos de plata, pero luego el imperio devaluó las monedas, a veces a pasos drásticos y a veces más lentamente. En el año 125 d. C., las monedas tenían menos de 3 gramos de plata. En el año 200 d. C., eran menos de 2 gramos. Hubo otra caída precipitada del contenido de plata entre el 250 y el 275 d. C., y en poco tiempo solo había una “capa insignificante de plata ” en cada moneda.

Fuente de la imagen: Visual Capitalist.

La traducción al inglés del edicto de Diocleciano es divertida de leer. Demuestra que no ha cambiado mucho en la política a lo largo de los milenios. Diocleciano se presenta como “deberable, bendecido, no conquistado” y se reconoce que las victorias militares del imperio han producido una paz maravillosa. Pero, el emperador está obligado a “asegurar el silencio que hemos establecido con los refuerzos que la justicia merece”. Las tribus bárbaras habían sido vencidas, los samaritanos, los persas y los británicos habían sido conquistados, pero ahora se debe librar una nueva guerra contra la codicia: “La codicia delia y se quema y no pone límites a sí misma”. Los hombres de negocios codiciosos estaban explotando a los pobres con altos precios y “Es apropiado para la previsión de nosotros, que somos los padres de la raza humana, que la justicia intervenga en los asuntos como juez”.

Algunas líneas de este edicto recuerdan a la opinión de los medios de comunicación sobre los comentarios contra la espendia de los precios de Kamala Harris. El edicto dice que los precios aumentan incluso cuando hay una “abundancia de bienes” y una “bundición de buenos años”. James K. Galbraith e Isabella Weber hicieron una afirmación similar en su artículo pro-Harris, diciendo que los precios de los huevos aumentaron incluso cuando la producción de huevos aumentó. Por supuesto, ni Diocleciano ni estos autores del siglo XXI dijeron nada sobre el dinero. Un artículo a favor del control de precios en The Atlantic dice: “Las leyes de especulación de precios representan un conjunto diferente de reglas de mercado, basadas en la equidad”: el edicto de Diocleciano apela de manera similar a la justicia, el interés público y la justicia. Incluso el juego de palabras de Paul Krugman, en el que trató de afirmar que una prohibición de la especulación de precios no es lo mismo que un control de precios, tiene su contraparte del siglo IV: “hemos tomado la posición, no de que debamos establecer los precios de los bienes y servicios a la venta […] sino que debemos establecer un límite”.

Lactancio, un filósofo, escribió sobre los efectos del edicto de Diocleciano unos años más tarde:

Mientras que Diocleciano, ese autor de los males y condeador de la miseria, estaba arruinando todas las cosas, no podía retener sus insultos, ni siquiera contra Dios. Este hombre, por avaricia en parte, y en parte por consejos tímidos, derrocó al imperio romano. […]

También, cuando por varias extorsiones había hecho que todas las cosas fueran extremadamente queridas, intentó por una ordenanza limitar sus precios. Entonces se derramó mucha sangre por las más verdaderas trivialidades; los hombres tenían miedo de exponer cualquier cosa a la venta, y la escasez se volvió más excesiva y grave que nunca, hasta que, al final, la ordenanza, después de haber demostrado ser destructiva para las multitudes, fue derogada por mera necesidad.

El edicto de Diocleciano es solo un ejemplo de control de precios. Pero el registro histórico muestra que estos resultados son universales. En Cuarenta siglos de controles de salarios y precios, Schuettinger y Butler examinan esta “secuencia sombríamente uniforme de fracasos repetidos”, como David Meiselman describe el registro en el Prólogo:

De hecho, no hay un solo episodio en el que los controles de precios hayan funcionado para detener la inflación o curar la escasez. En lugar de frenar la inflación, los controles de precios añaden otras complicaciones a la enfermedad de la inflación, como los mercados negros y la escasez que reflejan el desperdicio y la mala asignación de recursos causados por los propios controles de precios.

Ryan McMaken y yo discutimos los controles de precios de Harris y si los economistas son los culpables de la ignorancia del público sobre los efectos de los controles de precios en el episodio más reciente de Radio Rothbard. Es cierto que hay malos economistas por ahí que ponen excusas para políticas terribles como los controles de precios, pero la abrumadora mayoría de los economistas ven, entienden y han hecho todo lo posible para explicar las desastrosas consecuencias de los controles de precios. Esta es la razón por la que la pieza de Atlantic a la que me referí anteriormente se titula “A veces solo tienes que ignorar a los economistas”. Si el público y los periodistas ignoran a los economistas y el registro histórico durante milenios, incluso cuando los economistas escriben una gran cantidad de artículos como este cada vez que los líderes políticos proponen controles de precios, entonces gran parte, si no la mayor parte, de la culpa pertenece a los medios de comunicación y al Estado.