El tercer discurso de Javier Milei en el Foro Económico Mundial (FEM) en Davos 2026 se basa en sus dos primeros discursos. En su primer discurso en 2024, Milei explicó que Occidente estaba en peligro moral y económico por el socialismo, el colectivismo y el intervencionismo estatal. En su segundo discurso de Davos en 2025, Javier Milei criticó explícitamente el wokeness como una superestructura ideológica del socialismo actual. Argumentó que las narrativas identitarias y moralistas se utilizan para legitimar las intervenciones estatales, la redistribución y las restricciones a la libertad individual. De este modo, no clasificó a Wokeness como un fenómeno cultural marginal, sino como un instrumento central de dominación de una nueva agenda colectivista.

El tercer discurso de Javier Milei en Davos 2026 marca otra ruptura notable con el tono habitual de este foro. Donde por lo demás predominan los argumentos de eficiencia tecnocráticos, la retórica de sostenibilidad y los llamamientos melosos a la «gobernanza global», Milei comienza en un nivel más profundo: la ética. Su tesis central es tan simple como radical: el supuesto conflicto de objetivos entre eficiencia y justicia es una falacia.

Este razonamiento es genuinamente austriaco. Milei se basa explícitamente en el concepto de eficiencia dinámica, desarrollado en particular por Jesús Huerta de Soto. Por lo tanto, la eficiencia no es un criterio de optimización estática, sino el resultado de un marco institucional que permite la creatividad empresarial, la protección de la propiedad y el intercambio voluntario. Sin estos requisitos, la eficiencia no solo es inalcanzable, sino que conceptualmente no tiene sentido.

Jesús Huerta de Soto define la eficiencia dinámica como la capacidad de un orden económico para permitir y promover de forma permanente el proceso de descubrimiento y creación empresarial. Un orden no es eficiente cuando distribuye los recursos dados de manera óptima, sino cuando permite a los individuos descubrir y crear nueva información, nuevos objetivos y nuevos medios a través de la acción empresarial. Los requisitos previos para ello son, en particular, la propiedad privada, la libertad contractual, las normas estables y la ausencia de intervenciones coercitivas estatales, ya que solo así se puede coordinar el proceso de mercado y adaptarse continuamente a las condiciones cambiantes.

El claro rechazo al utilitarismo político también es notable en el discurso de 2026. Milei comenzó provocativamente: «Maquiavelo está muerto». De este modo, se opone a una tradición de pensamiento que evalúa las medidas políticas según su conveniencia, incluso si implican violaciones sistemáticas de la propiedad. Aquí es exactamente donde comienza la crítica austriaca: tan pronto como la justicia se sacrifica al cálculo de beneficios políticos, se destruyen las instituciones que permiten la prosperidad en primer lugar.

En este contexto, el recurso de Milei a Murray Rothbard (1926 – 1995) es coherente. El orden económico no puede ser neutral en cuanto al valor. Los derechos de propiedad, la libertad contractual y el principio de no agresión no son meros medios para un fin, sino requisitos éticos para cualquier orden de mercado que funcione. Quien los relativiza, abre la puerta a la arbitrariedad política y, por lo tanto, también al declive económico a largo plazo.

También es interesante el ataque de Milei a la economía del bienestar paretiano. La idea de que la eficiencia y la distribución pueden separarse analíticamente ha servido durante décadas como justificación para la regulación y la redistribución. Desde el punto de vista austriaco, esta separación es ilusoria. Las intrusiones en los derechos de propiedad cambian inevitablemente el proceso de descubrimiento empresarial y debilitan la adaptabilidad dinámica de la economía. Por lo tanto, la regulación «en nombre de la justicia» resulta dinámicamente ineficiente y, en última instancia, también injusta.

La referencia de Milei a Hans-Hermann Hoppe es teóricamente uno de los momentos más agudos del discurso de Davos en 2026. Con el argumento de la propiedad, deja claro que cualquier desviación de la propiedad privada significa inevitablemente una redistribución, una menor productividad y, por lo tanto, una ineficiencia dinámica, sin recurrer a los cálculos utilitarios del bienestar. El hecho de que un presidente en funciones cite abiertamente esta ética radical de la propiedad en Davos marca una ruptura notable con el discurso tecnocrático imperante.

Milei combina reflexiones con reformas concretas en Argentina. La desregulación no es un detalle técnico, sino el retorno moralmente necesario a un orden basado en la responsabilidad, la responsabilidad y la iniciativa empresarial. Esto promueve la eficiencia dinámica.

El Estado no es un conductor bien intenunado, sino una fuente sistemática de perturbación del proceso del mercado. Por lo tanto, la justicia y la eficiencia son dos caras de la misma moneda, al igual que la libertad y las recomendaciones de la Escuela Austriaca.

Davos es tradicionalmente un lugar de consenso de élite. El discurso de Milei rompe este consenso al plantear la cuestión de los fundamentos normativos de la política económica. Precisamente ahí radica su provocación, y su fuerza. Recuerda que el capitalismo no debe ser defendido porque «funcione», sino porque es justo. Todo lo demás es, libremente según Milei, solo una nueva variante del antiguo error socialista.

El hecho de que Milei lide la lucha por las mejores ideas, la lucha cultural, con la mira abierta en el escenario global, es su mayor mérito para la causa de la libertad. El impulso intelectual que crea para el libertarismo y el anarcocapitalismo le da al movimiento libertario un viento de cola notable. Deberíamos usarlo.

Publicado originalmente por el Mises Institut Deutschland: https://www.misesde.org/2026/01/wef-2026-milei-in-davos-warum-der-utilitarismus-ausgedient-hat/