Thierry Breton es el comisario de la Unión Europea para el mercado interior. Entre sus responsabilidades está la de supervisar las políticas del gobierno relacionadas con la libertad de expresión en Internet. En la práctica, esto lo convierte en el posible censor jefe de la Comisión Europea, y está ansioso por ejercer su poder contra los disidentes rebeldes.

Un buen ejemplo: el lunes, Elon Musk entrevistó en directo al expresidente Donald Trump en X, la red social conocida anteriormente como Twitter. Millones de personas escucharon al menos una parte de esa conversación, que abarcó una variedad de temas de interés periodístico : desde el reciente intento de asesinato de Trump hasta su apoyo a la deportación masiva de inmigrantes ilegales.

La entrevista irritó claramente a Breton, que ya había advertido a Musk sobre el riesgo de crear “un riesgo de amplificación de contenidos potencialmente dañinos”. Su carta abierta a Musk estaba llena de doble sentido burocrático: comenzó reconociendo el derecho de la plataforma a participar en la libre expresión y luego anuló inmediatamente esta protección amenazando con sanciones contra el llamado discurso de odio y la desinformación.

“[Cumplir con la ley de la UE] significa garantizar, por un lado, que la libertad de expresión y de información, incluida la libertad y el pluralismo de los medios de comunicación, estén efectivamente protegidas y, por otro lado, que se pongan en marcha todas las medidas de mitigación proporcionadas y efectivas con respecto a la amplificación del contenido dañino”, escribió. “Esto es importante en el contexto de los ejemplos recientes de malestar público provocado por la amplificación del contenido que promueve el odio, el desorden, la incitación a la violencia o ciertos casos de desinformación”.

Las amenazas de Breton no son ociosas. La Comisión Europea está investigando actualmente a X por presuntamente violar la Ley de Servicios Digitales de Europa. La base principal de esta investigación es que Breton no aprueba la nueva política de verificación de usuarios de X. Bajo las antiguas reglas de Twitter, el sitio se encargaría de verificar a las personas suficientemente importantes. Musk encontró esta práctica elitista y, en su lugar, permitió a todos los usuarios comprar la verificación. Por alguna razón, Breton cree que la verificación debería funcionar de la manera que considere mejor.

Al amenazar personalmente a Musk con más represalias por permitir el “odio” y la “desinformación” en el contexto de la entrevista de Trump, Breton ha aubido la apuesta considerablemente. Después de todo, Trump es un candidato a la presidencia de los Estados Unidos, y hay un interés público significativo en dejar que la gente escuche lo que tiene que decir, incluso si algún burócrata europeo se ve perturbado por ello.

“La carta reciente muestra el último ejemplo del ‘efecto Bruselas’ y por qué los estadounidenses deberían preocuparse por el impacto de la regulación europea tanto en las empresas estadounidenses como en los usuarios estadounidenses”, dice Jennifer Huddleston, investigadora sénior del Instituto Cato. “Es un ejemplo directo de la regulación europea y de los reguladores que intentan afectar a la disponibilidad de cierto contenido o método en el que ese contenido se muestra más allá de sus fronteras”.

De hecho, la UE parece pensar que Breton se sobrepasó. En un comunicado, la organización señaló que su presidente no había aprobado las acciones de Breton, y varios funcionarios anónimos se quejaron a los medios de comunicación sobre él.

Este es probablemente un buen momento para mencionar que la posición de Breton es efectivamente una posición no elegida. Los comisionados de la UE no son elegidos por el pueblo, son seleccionados a través de un acuerdo secreto en la sala de la que participa el Consejo Europeo y el nuevo presidente de la UE; el Parlamento Europeo tiene que aprobar o rechazar toda la lista de comisionados. Es un poco más transparente que el proceso de elegir al Papa.

¿Deben los burócratas europeos no electos entrometerse en el diálogo político y trabajar para impedir que los candidatos presidenciales estadounidenses expresen sus opiniones? La pregunta se responde por sí sola.

Como señaló correctamente el representante Ro Khanna (demócrata por California) en una publicación en X: “En Estados Unidos, valoramos la libertad de expresión, incluidas las conversaciones como la que [Elon Musk] está manteniendo esta noche con ideas y opiniones que a la gente puede disgustar o incluso considerar ofensivas. No censuramos. Resulta irónico que esta fuera una idea europea defendida por alguien llamado John Stuart Mill”.

Al otro lado del charco

Afortunadamente, el sistema político estadounidense incluye protecciones mucho más fuertes para la libertad de expresión que nuestros homólogos europeos. Pero eso no significa que el diálogo político sea completamente seguro. Por el contrario, los activistas demócratas están intentando utilizar las leyes de financiación de campañas contra Trump y Musk para castigarlos por atreverse a hablar.

End Citizens United, un comité de acción política (PAC) demócrata, presentó una queja formal sobre la entrevista de Musk con Trump ante la Comisión Federal Electoral (FEC). El PAC quiere que la FEC considere la entrevista como una contribución ilegal de campaña de X, la entidad corporativa, a Trump.

“El mitin de campaña de Donald Trump y Elon Musk presentado en X no fue sólo una diatriba incoherente de mentiras empañada por dificultades técnicas, fue una contribución corporativa descaradamente ilegal a la campaña de Donald Trump”, dijo Tiffany Muller, presidenta de End Citizens United, en un comunicado. “Esta descarada contribución corporativa socava las leyes de financiación de campañas y sentaría un precedente peligroso para la participación directa y sin restricciones de las corporaciones en las campañas”.

Es cierto que las corporaciones no pueden dar dinero directamente a los candidatos federales (tienen que dar dinero a los PAC, que luego pueden participar en campañas en nombre de los candidatos), pero la entrevista de Musk con Trump claramente no es una contribución de campaña, según lo define la ley electoral federal.

Si así fuera, todos los medios de comunicación privados serían igualmente culpables de infringir la ley cuando entrevistan a candidatos, algo que hacen todo el tiempo. Los candidatos políticos aparecen regularmente en televisión, radio y podcasts. Son entrevistados para publicaciones impresas y en Internet. Estas no se consideran contribuciones de campaña y, si el gobierno las tratara como tales, entonces, obviamente, se estaría infringiendo la Primera Enmienda.

“Se podrían hacer quejas similares sobre las entrevistas televisivas, las mesas redondas y los foros”, dice Will Duffield, profesor adjunto también del Cato Institute. “La FEC debería rechazar esta invitación a vigilar las salas de redacción de nuestro país”.

Duffield señala que cualquiera puede presentar una queja ante la FEC y no hay motivos para pensar que la agencia vaya a tomar medidas en este caso. Aun así, es un ejemplo de una tendencia desalentadora en los círculos progresistas estadounidenses de mayor hostilidad hacia la libertad de expresión. Los aspirantes a Thierry Breton están por todas partes.

“La censura no siempre respeta las fronteras nacionales”, afirma Aaron Terr, director de defensa pública de la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión. “Los tribunales de países como Australia  y  la India han dictado sentencias que exigen o dan lugar a la eliminación de contenidos en todo el mundo. Y una regulación agresiva puede presionar a las plataformas para que adopten políticas de moderación de contenidos más estrictas en todos los ámbitos, lo que hace que Internet sea menos libre para todos”.

Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2024/08/15/elon-musk-x-thierry-breton-eu-speech-trump/?utm_campaign=reason_brand&utm_content=&utm_medium=social&utm_source=twitter&utm_term=

Robby Soave.- Es editor sénior de Reason y presentador de Rising on Hill TV. Escribe sobre cultura, política, política educativa, libertades civiles, televisión y videojuegos. Su trabajo también ha aparecido en múltiples medios. Es autor de los libros: Tech Panic: Why We Shouldnn’t Fear Facebook and the Future (Threshold Editions, 2021) y Panic Attack: Young Radicals in the Age of Trump (All Points Books, 2019).

Twitter: @robbysoave