Quienes vieron “Friends” (es decir, yo y otros millennials que leen CapX) probablemente recordarán que el apartamento de Mónica y otros en la serie están sujetos a controles de alquiler.

Ross (David Schwimmer) aprende por las malas las desventajas de los controles de alquiler. Después de atravesar una ruptura complicada, Ross fue expulsado sin contemplaciones de su nuevo apartamento por su casi suegro, el casero. Si bien es probable que se trate de un desalojo por negligencia , Ross lucha por encontrar un lugar adecuado para vivir. 

Durante su período de falta de vivienda posterior a la ruptura y mientras luchaba contra una serie de dificultades de salud mental derivadas del trauma, Ross se quedó en el sofá de sus amigos y vio una serie de casas de mala calidad, incluida una con una ” cocina-baño “. 

Afortunadamente, Ross encuentra el apartamento perfecto. La ubicación es ideal: cerca de su hermana y sus amigos, en un bonito edificio y en una ubicación céntrica. Sin embargo, como en cualquier comedia de situación, hay trampas.

En primer lugar, el apartamento es alquilado por un “hombre desnudo poco atractivo” con inclinación por el naturismo, a quien los “Friends” suelen espíar desde el apartamento de Mónica, también conocido como Ugly Naked Guy. 

En segundo lugar, hay una enorme demanda de este increíble apartamento. Ugly Naked Guy no puede simplemente subir el precio, por lo que parece que el piso está sujeto a controles de alquiler. Para inclinar la balanza a su favor, Ross intenta sobornar a Ugly Naked Guy con una cesta de mini magdalenas. ¿El problema? Todos los demás tienen la misma idea y lo sobornan con cosas mucho más extravagantes.

Ross finalmente alquila el apartamento después de apelar al lado humano de Ugly Naked Guy pasando una tarde con él, al natural .

Lo que me lleva a Angela Rayner.

Nuestra viceprimera ministra ha publicado sus planes para dar a los inquilinos mayores derechos. Entre ellos se incluyen la prohibición de los “desalojos sin culpa” (es decir, impedir que los propietarios puedan obligar a los inquilinos a marcharse al final de su contrato de alquiler), un límite a los aumentos de alquileres durante el alquiler y la prohibición de que los propietarios acepten ofertas superiores al precio solicitado.

He escrito en otras ocasiones que ya tenemos algo parecido a los efectos del control de alquileres en el Reino Unido. Las reformas de Rayner nos darán un control real de los alquileres, al no permitir que los propietarios aumenten sus precios cuando aumenten sus costos (como las hipotecas, los impuestos o los cargos por servicios).

Si bien hay algunas buenas propuestas, como la prohibición general de que los niños estén en las propiedades y la creación de un defensor del pueblo para tratar las disputas, el peso general de estas propuestas corre el riesgo de resultar catastrófico para el sector privado de alquiler.

Cualquier lector de CapX sabrá que los controles de alquiler aumentan los alquileres. Algunos propietarios amenazan directamente con hacerlo. Otros están vendiendo , lo que reduce la oferta.

La forma de reducir los alquileres es aumentando la oferta. Esto se puede lograr mediante la construcción de viviendas, pero los gobiernos también pueden aumentar la oferta reduciendo los impuestos para que los propietarios no pierdan dinero al proporcionarles a los inquilinos un lugar donde vivir. 

Dos recortes de impuestos que podrían ayudar son, primero, asegurar que los costos de endeudamiento sean totalmente deducibles de impuestos para los propietarios y, segundo, darles incentivos fiscales para mejorar la calidad de las viviendas, en lugar de llevarlas a un estándar previo arbitrario.

En cuanto a la prohibición de las guerras de pujas por la limitada oferta actual de propiedades en alquiler, es una idea tan poco realista como las promesas del Gobierno de controlar el coste de las entradas para Oasis. Cuando hay demasiada gente que quiere comprar muy pocas propiedades, los resultados son frustrantes. Pero una prohibición sería difícil de controlar: ¿cuánta gente llevaría a alguien a los tribunales, incluso con un servicio de Defensor del Pueblo simplificado? ¿Los propietarios no empezarán simplemente exigiendo un alquiler más alto? Y si se prohíbe a los postores competir en las ofertas de alquiler, la puja se desarrollará de una forma menos transparente.

Si no se aumenta la oferta y se permite que las partes acuerden los precios, los tipos feos y desnudos del mundo ganan. En lugar de pagar directamente un alquiler más alto, los inquilinos que compiten tendrán que ofrecer otros incentivos para aumentar sus posibilidades.

‘Friends‘ muestra cómo fijar el precio del alquiler no elimina las guerras de ofertas, sino que las amplifica. Ross recibe ofertas que van desde una cesta de mini magdalenas hasta una taza de café sin nada. En el mundo real, los alquileres no negociables abren la puerta a opciones mucho más turbias: desde la discriminación tácita hasta los pagos en negro o en especie, y tal vez incluso a favores sexuales u otras exigencias explotadoras.

Sería mucho mejor y menos siniestro simplemente aumentar la oferta de viviendas.

Publicado originalmente en CapX: https://capx.co/what-friends-can-teach-labour-about-rent-controls/

Laveen Ladharam.- Abogado, con interés en la historia.

@LaveenLadharam