La contrarrevolución de largo alcance de Donald Trump, para citar la vieja declaración de misión de Star Trek, busca “Ir audazmente a donde nadie ha ido antes”.
Debido a que ningún presidente conservador se ha atrevido a cuestionar los últimos 70 años de dominio cultural, social, económico y político progresista, toda la sabiduría tradicional, todos nuestros reconocidos “expertos” y todas las autodenominadas “autoridades” no tienen credibilidad real en sus análisis en su mayoría defectuosos y sus pronósticos equivocados.
Lea lo que nuestros medios tradicionales predijeron en marzo para la economía de este verano, o en enero para el futuro de la frontera, o lo que sucedería si la Fuerza Aérea de Estados Unidos ingresara al espacio aéreo iraní.
Tomemos como ejemplo la frontera. La «reforma migratoria integral» (un eufemismo para amnistías graduales y una frontera aún abierta) fue la respuesta del establishment a los 10.000 extranjeros que irrumpieron en la frontera durante las oleadas de inmigrantes más intensas del gobierno de Biden.
Pero ningún presidente había simultáneamente 1) presionado a México para cerrar sus fronteras y patrullar las nuestras, 2) anunciado un plan para completar un muro fronterizo a lo largo de toda la frontera entre Estados Unidos y México, 3) detenido la captura y liberación, 4) suspendido las solicitudes de refugio después de ingresar ilegalmente a Estados Unidos, 5) introducido políticas que alentaran la autodeportación voluntaria, y 6) impedido todas las entradas ilegales en la frontera.
El resultado es que no conocemos los efectos completos de estas políticas fronterizas combinadas.
Hasta ahora, un millón de extranjeros han perdido su empleo y dos millones de estadounidenses lo han recuperado desde la investidura de Trump. ¿Cuánto dinero se ahorrará en prestaciones sociales locales, estatales y federales si los inmigrantes indocumentados regresan a casa?
¿Cuánto trauma y costos se evitarían si se deportara a 500.000 extranjeros criminales?
¿Cuántos accidentes graves y letales de atropellos y fugas se evitarán?
¿Hasta qué punto se revitalizará la idea de ciudadanía una vez que no se reduzca a la equivalencia de la mera residencia?
¿Cuántas salas de urgencias tendrán más espacio para ciudadanos estadounidenses? Nadie lo sabe, pero las consecuencias podrían ser enormes.
Estados Unidos nunca ha aplicado tantos aranceles de tantas maneras a tantos productos de tantos países. Como resultado, los economistas llevan desde marzo pronosticando que nos encaminamos hacia una recesión, un desplome bursátil, estanflación y un alto desempleo.
¿Pero conocen realmente los márgenes de beneficio de nuestros importadores mercantiles, que gravan nuestros productos pero esperan una entrada fácil para sus exportaciones a los Estados Unidos?
¿Pueden los importadores pagar un arancel del 15%, obtener una ganancia considerable y no aumentar excesivamente los costos para el consumidor estadounidense? Si los superávits comerciales no importan y los aranceles perjudican a quienes los implementan, ¿por qué los sofisticados europeos, los hábiles japoneses y los inteligentes chinos prefieren los superávits y los aranceles a nuestros déficits y aranceles nulos o bajos? ¿Están en lo cierto?
¿Los aranceles moderados incentivan, en lugar de retardar, la iniciativa empresarial estadounidense, basándose en la teoría de que no se verá socavada por el dumping y la manipulación del tipo de cambio y, además, podrá competir con costos de energía y transporte mucho más baratos?
Nadie conoce realmente estas respuestas, ya que Estados Unidos nunca ha implementado la política actual de la forma actual. Sabemos que el libre comercio radical y los aranceles asimétricos del último medio siglo impulsaron a China a una posición de potencia mundial con un ejército peligroso y vaciaron el interior industrial de Estados Unidos.
¿Está el déficit presupuestario de 2 billones de dólares, como se predijo, inamovible? ¿Acaso la deuda nacional solo crecerá hasta niveles insostenibles? Sin embargo, las agencias federales nunca han anunciado recortes anuales de casi 200 mil millones de dólares, junto con una reducción del 10 % del déficit presupuestario.
El gobierno nunca ha prometido desregular ni agilizar los permisos de construcción, desarrollo energético y manufactura, de 2 a 3 años a tan solo meses. ¿Cuáles serán los resultados financieros?
El secretario del Interior, Doug Burgum, sugiere que se han prometido 15 billones de dólares en nuevas inversiones extranjeras. De ser cierto, ¿qué consecuencias tendrán estas entradas para el empleo? ¿Para los ingresos federales? ¿Para la economía en general?
¿Es posible que el secretario del Tesoro, Scott Bessent, tenga razón al afirmar que 300.000 millones de dólares de ingresos federales provendrán de nuevos aranceles, lo que, de ser cierto, podría reducir el déficit en otro 15 por ciento?
¿Cuál es el efecto sobre la economía de unos costos energéticos más bajos cuando se prevé que la producción aumente sin agotar las reservas estratégicas de petróleo en vísperas de las elecciones?
Nadie había cuestionado antes a las universidades de manera tan sistemática.
Sabemos que la deuda por préstamos estudiantiles se ha disparado a 1,7 billones de dólares. Las tasas de graduación han disminuido a aproximadamente el 50-60 % de los matriculados. El estudiante promedio ahora tarda seis años, no cuatro, en graduarse. Los graduados de hoy, según todos los indicios, salen de las universidades con menos capacidad analítica, menor fluidez lingüística y un conocimiento general reducido que en décadas pasadas. El profesorado nunca ha estado tan instrumentalizado, y se informa que entre el 90 % y el 95 % tiene opiniones progresistas.
Si las universidades pagan impuestos sobre sus dotaciones, ¿no las obligará eso a reconsiderar sus esfuerzos por mantener su estatus de entidades sin fines de lucro?
¿Los límites del 15 por ciento a los gastos generales de las subvenciones federales obligarán a los investigadores a vigilar sus presupuestos y a las universidades a reducir sus abultadas legiones administrativas?
¿Qué hay de malo en frenar la especulación con las matrículas y el lucro cesante a costa de los estudiantes extranjeros y en limitar su número para garantizar el acceso a los estadounidenses desfavorecidos pero merecedores?
¿Acaso el fin de los dormitorios segregados, los espacios seguros y las graduaciones por afinidad generará una mayor integración y asimilación que las actuales obsesiones tribales con la raza y la etnia? Históricamente, ¿el tribalismo o la asimilación benefician más a una nación?
¿Mejorará la admisión meritocrática las habilidades de los estudiantes, recompensando a quienes se esfuerzan y animando a quienes no lo hacen a imitar a quienes sí? ¿Se considerará a las minorías admitidas bajo criterios meritocráticos como más o menos cualificadas?
¿Acaso son tan malas la existencia de menos administradores, un mayor énfasis en la instrucción y menos en la política, y más estudiantes provenientes del corazón del país y menos de la China comunista o del antiliberal Medio Oriente?
En los últimos 50 años, la acción afirmativa se transformó en separatismo racial DEI, chovinismo y un sistema de botines reparatorios, jugado y manipulado por estafadores, oportunistas y farsantes, desde farsantes al estilo de Elizabeth Warren y estafadores como Jussie Smollett hasta oportunistas como Zohran Mamdani que juegan con el sistema.
¿Alguna democracia multirracial chovinista –como la de Brasil o la India– o alguna confederación multiétnica o multirreligiosa –como la del Líbano, la ex Yugoslavia o Irak– ha tenido éxito alguna vez priorizando la casta, la raza, el sectarismo religioso o el tribalismo étnico?
¿Puede alguna política impuesta desde arriba tener éxito cuando el 70 por ciento del electorado se opone a ella?
¿Puede un gobierno que institucionalice prejuicios y preferencias tener éxito mientras ignora la clase en favor de la raza, sin definir jamás con claridad qué criterios raciales justifican todo el sistema de botín, o por qué?
En nuestro sistema posmoderno del siglo XXI, nadie sabe con exactitud qué ocurrirá cuando la raza se vuelva secundaria en lugar de esencial. Pero la historia nos indica hacia dónde nos dirigíamos con el aberrante sistema actual.
En el extranjero, durante los últimos 30 años, la OTAN fue vaciada voluntariamente: en gran medida elogiada en abstracto por los grandes europeos, y menospreciada e ignorada en concreto por los tecnócratas presupuestarios europeos. Sin embargo, desde la Guerra Fría, los miembros de la OTAN no habían cumplido sus promesas de gasto en defensa.
Actualmente, la mayoría de los miembros de la OTAN han cumplido con esos compromisos. Estados de primera línea de la OTAN, como Suecia, Finlandia y Polonia, están mucho mejor armados y preparados que antiguos miembros occidentales como Bélgica, España o Italia. Si a continuación se rearma y se renueva el compromiso de la OTAN, ¿no se convertirá el mundo en un lugar más seguro?
Durante medio siglo nos dijeron que nos mantuviéramos alejados de Irán, el supuesto matón desquiciado y letal de Oriente Medio. Sus secuaces volaron cuarteles y embajadas, tomaron y ejecutaron rehenes y sembraron el terror por todo Oriente Medio con sus aliados asesinos: Hezbolá, Hamás y los hutíes.
Pero Irán nunca había luchado realmente, y mucho menos ganado, una guerra, desde que pidió a Saddam Hussein un armisticio en el catastrófico conflicto entre Irán e Irak.
¿Cuál será el impacto en Oriente Medio con un Irán actualmente impotente, un Hezbolá inerte y un Hamás clandestino y oculto? Y lo que es más importante, ¿cuál es el papel regional actual de Irán sin un programa nuclear, defensas aéreas, una armada ni fuerzas terroristas expedicionarias? De nuevo, nadie lo sabe.
Finalmente, nunca hemos visto nada tan radical como el nuevo Partido Demócrata, al menos desde la aplastante victoria de McGovern en 1972. En su obsesión constante por odiar a Donald Trump y su agenda MAGA, rara vez un partido ha adoptado políticas emblemáticas tan despreciadas por el pueblo estadounidense. Como resultado, no tenemos idea de cuál será el resultado, salvo una implosión nacional en las urnas.
¿Por qué cualquier partido político aceptaría fronteras abiertas, el flujo de 12 millones de inmigrantes ilegales, 600 ciudades santuario, hombres biológicos que dominan los deportes femeninos, el desmantelamiento de las industrias del petróleo, el gas, el carbón y la energía nuclear, fiscales que liberan en lugar de acusar y condenar a criminales violentos, la desfinanciación de la policía, las fijaciones tribales y los sistemas de botín racial en desafío a la Corte Suprema, los terroristas de Hamás sobre el Israel democrático y el antisemitismo manifiesto en los campus universitarios?
Estamos en medio de una contrarrevolución, cuyo destino probablemente se decidirá en 15 meses por las elecciones de mitad de período y el estado de la economía a fines de 2026.
Se están produciendo cambios estructurales en la economía, la cultura y la política del país. Nuestros expertos y autoridades bicosteras predicen, en su mayoría, un fallo sistémico multifacético, sin explicar por qué ni cómo.
Sin embargo, la única constante en sus predicciones es que, cuando y si se equivocan, no cambiarán de dirección, no corregirán ni se disculparán, sino que simplemente pasarán a su siguiente pronóstico erróneo, fortificados por sus títulos y letras después de sus nombres, pero poco más.
Publicado originalmente en American Greatness: https://amgreatness.com/2025/08/04/trumps-unknown-frontiers/
Victor Davis Hanson.- es miembro distinguido del Center for American Greatness. Investigador principal en la Hoover Institution. Es un historiador militar estadounidense, columnista, ex profesor de clásicos y estudioso de la guerra antigua. Es autor del recién publicado best seller del New York Times, The End of Everything: How Wars Descend into Annihilation, publicado por Basic Books el 7 de mayo de 2024, así como de los recientes The Second World Wars: How the First Global Conflict Was Fought and Won, The Case for Trump y The Dying Citizen.
Twitter: @VDHanson