Una expresión verdaderamente usada en exceso es sin duda “ revolución liberal ”. Ahora se ha convertido en una especie de etiqueta de moda que se aplica a iniciativas políticas, económicas y legislativas y, por tanto, se ha vuelto ambigua, hasta el punto de que a menudo se utiliza incluso como vehículo para los peores antiliberalismos . De Romano Prodi , que en 2006 comentó la aprobación de un paquete de reformas , llamó audazmente liberalizaciones, declarando a la prensa : “Hemos realizado la revolución liberal”. A Matteo Salvini , actual Ministro de Infraestructuras y Transportes , quien, al acoger con satisfacción el decreto “salvar la casa”, lo definió enfáticamente como una “revolución liberal”. Y esto sólo porque, al utilizar la legislación, es decir, el instrumento típico del intervencionismo estatal , no ha hecho más que aflojar el control que restringe el derecho a la propiedad y la libertad individual de elección de vivienda . De hecho, no está claro qué tiene de “revolucionario” el hecho de haber permitido ahora la creación, entre otras cosas y siempre dentro de un marco reglamentario, de obras de protección del sol y de los agentes atmosféricos, como toldos y pérgolas, en libre edificación. régimen, o para construir locales con una altura interior mínima inferior a 2,70 metros, hasta un límite máximo de 2,40 metros, o alojamiento en habitaciones individuales , para una sola persona, con una superficie mínima, incluidos servicios, inferior a 28 metros cuadrados , hasta el límite máximo de 20 metros cuadrados y, para dos personas, menos de 38 metros cuadrados , hasta el límite máximo de 28 metros cuadrados .
Es intuitivo que cuando hablamos de revolución liberal no evocamos, como normalmente nos hacen pensar, enfrentamientos físicos con el Estado : levantamiento de barricadas en las calles, enfrentamientos con la policía , asalto a la Bastilla u otros edificios de poder. . Esto, en realidad, sería sólo una pequeña parte de la revolución. Más bien, es un proceso poderoso, complejo y duradero , un movimiento complicado con muchas partes y funciones vitales. Es el periodista , el profesor, el partido político o el sindicato , el teórico, el filántropo y muchas otras figuras de intelectuales y pensadores. Es todo esto y mucho más. Cada persona y grupo tiene su parte que desempeñar en este gran y complejo movimiento .
Vista desde una perspectiva diferente, una revolución, que es ante todo liberal, requiere en cambio abandonar la creencia , alimentada por una larga propaganda y una ideología bastante falaz y destructiva, de que la gestión de los asuntos económicos y la tarea de resolver todos los problemas . Estas son cosas que han llevado al poder a ir más allá de sus límites y ampliar el alcance de su influencia tanto como sea posible . Por el contrario, es necesario situar en el centro la teoría liberal, cuya aplicación ha permitido el funcionamiento de muchas actividades y el bienestar residual del que disfrutan los individuos, aunque seamos muy poco conscientes de ello. La piedra angular es la idea de que la libertad de elección individual es producto de la limitación de la esfera de intervención del poder público . El territorio que éste luego deja libre debe ser ocupado por la cooperación social voluntaria , que es un juego de suma positiva, es decir, es un proceso capaz de mejorar las posiciones de todos los participantes. Impulsa un gigantesco proceso de movilización de conocimientos y recursos materiales , que cambia permanentemente la frontera entre lo posible y lo imposible y nos permite explorar lo desconocido y corregir continuamente los errores .
En este contexto, será, por lo tanto, esencial remediar la acción despilfarradora del aparato político y burocrático , eliminar la interferencia estatal de muchos sectores cruciales e implementar un programa masivo de privatización y una vasta acción de desregulación y liberalización. En esencia, es fundamental iniciar el retiro progresivo del Estado , para permitir el restablecimiento del juego natural de las interacciones sociales y, en consecuencia, la reexpansión del mercado y la cooperación social voluntaria. En definitiva, es necesario trabajar teniendo como objetivo el progreso económico y social , lo cual es imposible sin un cambio que sustituya lo viejo por lo nuevo y en ausencia de una transición real hacia una economía competitiva , que derive precisamente de un amplio proyecto de liberalizaciones y privatizaciones, estas cosas deben avanzar juntas.
La privatización, es evidente, no significa transferir “una parte ” del Estado a una sociedad anónima propiedad del propio Estado , o en todo caso controlada gracias a una acción de oro , como se ha hecho hasta ahora. Tampoco equivale a modificar el modus operandi de la empresa pública introduciendo metodologías, lógicas y métodos propios de las empresas privadas sin modificar por ello la naturaleza jurídica y económica de la empresa en cuestión. Del mismo modo, la liberalización no equivale en absoluto a sustituir una norma más restrictiva por otra un poco menos restrictiva , ni a abrir la competencia entre particulares para la adquisición de bienes o la gestión de servicios que siguen siendo responsabilidad del Estado. Estado y organismos públicos . Ni siquiera aumentar el número de licencias y concesiones , ni permitir la realización de actividades en sectores en los que sigue existiendo una entidad pública (como ocurre por ejemplo en educación, ferrocarriles, correos y otros), que mantiene una posición privilegiada.
Liberalizar y privatizar significa liberar la vida económica de la presencia de políticos y burócratas estatales , fortalecer la propiedad, recortar el gasto público y los impuestos, eliminar los controles de mercado y las restricciones en la economía, especialmente en sectores como teléfonos , gas , electricidad , agua , transporte , finanzas. servicios (desde el sistema bancario hasta la bolsa de valores), asistencia sanitaria, bienestar y seguridad social, mercado laboral y profesiones, urbanismo y construcción, alquileres. En una palabra, dar paso a la revolución liberal, la verdadera, que presupone que el individuo está libre de la injerencia del Estado y las cosas pueden realizarse libremente sin intervención de las autoridades . Cuyo poder, por tanto, debe ser limitado. Sin embargo, esto no significa prescindir de él. Como señaló Ludwig von Mises , “lo que caracteriza el punto de vista liberal es la actitud hacia la propiedad privada y no la aversión a la ‘persona’ del Estado”. Mientras que Friedrich von Hayek añadió: “El liberalismo se distingue claramente del anarquismo y reconoce que, si todos deben ser lo más libres posible, la coerción no puede eliminarse por completo, sino sólo reducirse al mínimo indispensable , para impedir que cualquiera (…) ejerza una coerción arbitraria. en perjuicio de los demás.” Por tanto, el poder público es incontenible. Sin embargo, no puede asumir las dimensiones del Estado máximo, ni sustituir a sus miembros en lo que pueden hacer de forma autónoma, sino que debe limitarse a desempeñar una función de servicio hacia la libre cooperación social voluntaria. Es decir: la ” producción de seguridad ” debe confiarse al poder público , pero las necesidades deben satisfacerse mediante la libre cooperación social.
Agradecemos al autor su permiso para publicar su artículo, publicado originalmente en L’Opinione delle Libertà: https://opinione.it/politica/2024/07/30/sandro-scoppa-rivoluzione-liberale-hayek-mises-stato-potere
Sandro Scoppa: abogado, presidente de la Fundación Vincenzo Scoppa, director editorial de Liber@mente, presidente de la Confedilizia Catanzaro y Calabria.
Twitter: @sandroscoppa