A juzgar por los titulares, se podría pensar que el candidato presidencial republicano Donald Trump y su compañero de fórmula JD Vance están comprometidos a derrocar al establishment de seguridad nacional.
“La elección de Vance por parte de Trump amplía la brecha con la vieja guardia de la política exterior”, informó Bloomberg .
“La elección de Trump para vicepresidente supone un ‘desastre’ para Europa y Ucrania”, se enfureció Politico .
Sin embargo, a pesar de toda la retórica de Trump sobre las “guerras sin fin” y los ataques de Vance contra los “neoconservadores“, los dos políticos están todos en algunas de las aventuras militares más destructivas del establishment. Y de alguna manera, Trump y Vance incluso más agresivos que la línea de base.
“Mucha gente reconoce que tenemos que hacer algo con Irán, pero no con estos pequeños y débiles bombardeos”, dijo Vance en una entrevista de Fox News en la Convención Nacional Republicana el lunes. “Si vas a golpear a los iraníes, los golpeas fuerte, y eso es lo que [Trump] hizo cuando sacó a [el general iraní. Qassem] Soleimani”.
Vance elogió a Trump por tratar de “permitir a los israelíes y a los estados árabes sunitas” luchar contra Irán. En un discurso ante el Instituto Quincy en mayo, Vance trató de vender una alianza entre Estados Unidos, Israel y Árabe como una forma de que los Estados Unidos “pasen menos tiempo y menos recursos en Oriente Medio”.
Pero esa es exactamente la estrategia que nos trajo aquí en primer lugar, y la prueba está en el pudín. Las muestras de fuerza de Trump contra Irán no terminaron decisivamente con el conflicto entre Estados Unidos e Irán, ni tampoco los Acuerdos de Abraham hicieron que Israel y los estados árabes recogieran la holgura militar.
En cambio, Trump terminó supervisando una acumulación masiva de militares estadounidenses en la región durante su mandato y casi fue a la guerra con Irán.
Vance incluso quiere añadir otra contrainsurgencia a la lista de “guerra para siempre” de Estados Unidos. En julio de 2023, le dijo a NBC News que “empoderaría al presidente de los Estados Unidos, ya sea demócrata o republicano, para que use el poder del ejército de los Estados Unidos para perseguir a estos cárteles de la droga” en América Latina.
Washington ya está muy involucrado en la guerra contra las drogas de esa región, reparendo apoyo a los ejércitos y las fuerzas fronterizas de América Latina. El año pasado, varios candidatos republicanos, incluido el propio Trump, pidieron que Estados Unidos invadiera México directamente.
Trump y Vance también comparten la opinión del establecimiento de que Estados Unidos necesita prepararse para un conflicto con China sobre Taiwán. En la convención, Vance le dijo a Fox News que China es la “mayor amenaza” para Estados Unidos, y ha expresado su apoyo a la construcción del ejército taiwanés con armas estadounidenses en el pasado.
En su defensa, Vance ha sido un poco más reflexivo sobre los riesgos de una escalada que otros halcones en China. “Como padre de tres niños pequeños, realmente no quiero ir a la guerra con un país que fabrica todos nuestros antibióticos”, dijo en su discurso en el Instituto Quincy . “Así que para los neoconservadores, tal vez sea mejor frenar al menos durante 10 años”.
La postura que pone a Trump y Vance más en desacuerdo con el establecimiento de la política exterior es su oposición a la ayuda militar de los Estados Unidos para Ucrania. En un discurso ante el Senado en febrero, Vance se quejó de que los “expertos tienen algo nuevo que los contribuyentes estadounidenses deben financiar y deben financiar indefinidamente, y se llama el conflicto en Ucrania”. También ha escrito sobre la escasez de municiones que está causando la guerra, un raro momento de honestidad por parte de un político sobre los límites del poder de los Estados Unidos.
Vance dijo a Fox News en la convención que Trump “entrará allí, negociará con los rusos y los ucranianos, [y] pondrá fin a esta situación rápidamente”. También dijo que la guerra simplemente no habría comenzado si Trump estuviera en el cargo. Sin embargo, en la práctica, las políticas de Trump hacia Rusia y Ucrania fueron tan agresivas como las de su sucesor. De hecho, Trump fue el primer presidente estadounidense en enviar armas a Ucrania, un hecho del que se jactó en su momento.
Y de manera reveladora, en el debate presidencial de junio, Trump culpó a la retirada militar del presidente Joe Biden de Afganistán por causar el conflicto ucraniano. “Fue tan malo con Afganistán que fue una vergüenza tan horrible”, dijo Trump. “Cuando [el presidente ruso Vladimir] Putin vio eso, dijo: ‘¿Sabes qué? Creo que vamos a entrar”.
No es realmente un argumento en contra de la guerra, solo una promesa de ser mejor en eso que el último tipo.
Muchos demócratas y republicanos quieren tener su pastel y comérselo también. Saben que los estadounidenses están hartos de los interminables conflictos militares, pero quieren hacer que sus oponentes parezcan débiles. Las críticas liberales a la política exterior de Trump fueron tan incoherentes como las críticas conservadoras a la política exterior de Biden.
Pero querer ganar más duro no es una estrategia. Y los problemas de Estados Unidos no son simplemente una falta de sentido común. Vance puede estar más dispuesto a reconocer los límites del poder de los Estados Unidos que su competencia. Cuando se trata de aplicar realmente esas ideas, se queda muy corto.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2024/07/16/trump-and-vances-foreign-policy-is-more-war-disguised-as-anti-war/
Matthew Petti es editor asistente de Reason. Cubre la política de seguridad nacional de los Estados Unidos y sus interacciones con la sociedad estadounidense y la política interna. En 2022, Matthew recibió una beca Fulbright. Matthew se graduó de la Universidad de Columbia con una licenciatura en Estudios de Oriente Medio, Asia del Sur y África.
Twitter: @matthew_petti