En el mundo anglosajón se llama “okupación” a la práctica de ocupar terrenos o propiedades, generalmente residenciales, sobre las que no se tiene derecho legal a utilizar. Es un fenómeno que tiene una larga historia, que recuerda comportamientos ancestrales en los albores de la civilización, de cazadores y recolectores primitivos, que utilizaban refugios improvisados, como cavernas o cuevas excavadas en las rocas. La aparición de las primeras formas de agricultura y pastoreo en el Neolítico dio lugar a situaciones posesorias y, por tanto, a la propiedad de los bienes por parte de los asalariados, que podían reclamar sus derechos frente a terceros. Obviamente vivimos en una época, y esto hasta las elaboraciones de los juristas romanos, en la que la propiedad privada de los bienes y el reconocimiento formal del Derecho conexo no eran tan claros como lo son hoy: lo cual, en casos de disputa, allanó el camino para su resolución con los testimonios y recuerdos de los mayores. Es en parte por esta razón que, en la legislación moderna, se ha otorgado a la posesión adversa un papel importante y a menudo decisivo como medio para poner fin a la ambigüedad en los reclamos de propiedad y resolver disputas sucesorias de títulos potencialmente duraderas.
Este fenómeno se ha extendido globalmente, hasta tal punto que para los académicos israelíes Tony Rantissi y Vitaly Gitis: “alrededor de una persona de cada diez en el mundo reside actualmente sin autorización en una casa, edificio o terreno de otra persona”, mientras que según una antigua investigación de la Organización de las Naciones Unidas, en 2003 había mil millones de residentes en barrios marginales y ocupaciones ilegales en todo el mundo.
En Occidente, la práctica de ocupaciones ilegales se ha extendido a muchos países, especialmente desde los años 1960 y 1970, y ha afectado tanto a la tierra como a las casas. Sin embargo, cabe señalar que el empleo rural siempre ha tenido una densidad menor que el empleo urbano , ya que en la mayoría de los casos los okupas han invadido terrenos menos productivos y en áreas distintas a las utilizadas por los propietarios que, generalmente, no las utilizan. Ni siquiera han sido expulsados de sus propiedades. Por el contrario, cuando se cometían abusos sobre las casas, los propietarios eran a menudo desposeídos y privados de la posibilidad de utilizar los bienes, hasta el punto de encontrarse sin hogar.
Por lo que respecta a Italia, no hay datos oficiales, aunque algunas estimaciones que datan de 2018, cifran en 50.000 el número de viviendas ocupadas arbitrariamente en todo el territorio nacional , con picos máximos en las grandes ciudades. Las ocupaciones, que afectaron también a edificios residenciales públicos, fueron llevadas a cabo incluso por grupos organizados, como el primero de edificios abandonados en 1968, por los movimientos de izquierda Lotta Continua y Potere Operaio.
Aunque se trata de delitos sancionados penalmente y fuente de daño para los propietarios privados desposeídos, los Tribunales han adoptado en ocasiones decisiones bastante tolerantes hacia los responsables y se han mostrado reacios a reconocer y defender el derecho a la propiedad. Sin embargo, más recientemente, la jurisprudencia del Tribunal de Casación, canalizada a raíz de una sentencia pionera del Tribunal de Roma, ha reiterado la importancia de garantizar este derecho y ha establecido, al mismo tiempo, el deber inextinguible de garantizar la la mejor protección posible a costa del Estado, que le condenó a pagar una indemnización por la falta de prevención del crimen por parte de las instituciones encargadas.
En política, ha habido una actitud vacilante, que a menudo ha resultado en la legitimación de los okupas, que han utilizado sus acciones como armas políticas en apoyo de grupos políticamente favorecidos. La última excéntrica iniciativa, recogida en la prensa y que puede considerarse emblemática, se produjo hace apenas unos días. Se trata del Ayuntamiento de Roma , que ha lanzado una salvación a los ocupantes ilegales de los edificios de via Bibulo y via Volonté, propiedad respectivamente de la sociedad Loanka srl y de un particular, ya incluidos en la lista de inmuebles a limpiar con urgencia pero que ahora la entidad podría comprar.
Es indiscutible que en un Estado de Derecho y en una sociedad basada en la economía de mercado, en los contratos y en los intercambios voluntarios, el fenómeno de las ocupaciones ilegales debe combatirse por todos los medios y sin concesiones. Incluso frente a reivindicaciones que llegan incluso a legitimar ocupaciones ilegales, aun suponiendo que estas últimas harían más eficiente el uso del territorio o constituirían un elemento disuasorio para los propietarios, que estarían obligados a utilizar sus propiedades, para evitar el peligro de abuso de terceros.
Mientras tanto, hay que decir al respecto que la propiedad es intangible y que no existe un uso objetivamente válido y correcto, independiente de las preferencias subjetivas de los propietarios, quienes son, por tanto, libres de establecer lo que constituye un uso eficiente de sus bienes. Naturalmente, si entre sus opciones está la de dejar un campo baldío o un edificio vacío durante un período o a largo plazo, es indiscutible que esto representa la medida más rentable, tomada individualmente, en términos de ganancia económica y beneficio psíquico. Ningún planificador o magistrado puede tomar el lugar del titular y determinar más satisfactoriamente el mejor uso de la propiedad.
Tampoco puede justificarse en modo alguno la amenaza de ocupar un inmueble , desposeyendo al titular del correspondiente derecho, en ausencia de su uso, toda vez que equivale a una forma de extorsión. Sin perjuicio de que sea algo arriesgado creer que el no uso constituye abandono ni está claro por qué un inmueble pasa a ser “abandonado” simplemente porque el propietario no ha estado presente durante algún tiempo, se debe considerar que la propiedad del mismo, el derecho siempre está claramente indicado en los registros de la propiedad inmobiliaria y no tiene fecha de caducidad. Cabe agregar que, una vez adquirido en las formas permitidas por la ley, ya sea originariamente o derivativamente, el inmueble sólo puede ser enajenado, enajenado o limitado con el consentimiento del propietario quien, en consecuencia, no está obligado en modo alguno a alquilarlo o de otro modo, transferir la propiedad.
Agradecemos al autor su permiso para publicar su artículo, publicado originalmente en L’Opinione delle Libertà: https://opinione.it/economia/2024/07/23/sandro-scoppa-occupazione-abusiva-proprieta-privata/
Sandro Scoppa: abogado, presidente de la Fundación Vincenzo Scoppa, director editorial de Liber@mente, presidente de la Confederación Catanzaro y Calabria.
Twitter: @sandroscoppa