Mi infancia fue especial.

Asistí a la escuela St. Agnes, en el barrio de Oakland, en la ciudad de Pittsburgh. Al contrario de lo que podría esperarse, yo era uno de los pocos estudiantes católicos matriculados en la escuela; el estudiante típico de St. Agnes era negro y no católico, y sus padres buscaban refugio en las escuelas públicas de Pittsburgh.

Como tal, la batalla contra la esclavitud y la segregación racial en este país ocupó una parte importante de nuestro tiempo de instrucción. Conocemos a los héroes del Movimiento por los Derechos Civiles, desde Rosa Parks hasta Martin Luther King Jr. Aprendímos que los avances fueron logrados específicamente por aquellos que se negaron a obedecer leyes injustas.

En mi mente joven e inocente, me quedé con una opinión simple que he mantenido hasta el día de hoy: la esclavitud y la segregación sólo podían existir porque personas supuestamente “buenas” pecaban por indiferencia, y solo llegaron a su fin cuando surgieron suficientes personas que se negaron a conformarse con la injusticia del status quo.

Mis opiniones en este sentido adquirieron más sustancia cuando nos asignaron “Sobre el deber de la desobediencia civil” de Henry David Thoreau en nuestro segundo año de escuela secundaria. La obligación moral de desobedecer leyes injustas sin violencia y luego aceptar el castigo con la esperanza de forzar un cambio fue una de las principales lecciones que aprendí de mi educación católica. La voluntad de aceptar las consecuencias de esa acción directa no violenta era una de las cosas que admiraba de la izquierda política, aunque no me consideraba uno de sus miembros.

Ahora, más de veinte años después, me veo obligado a preguntar : ¿qué pasó con la izquierda política? Los matones inmorales de Antifa y otros grupos cometen violencia en nombre de la “acción directa”. Cuando la policía responde, se resisten o huyen en lugar de someterse pacíficamente a arresto. Finalmente, y lo más condenatoriamente, la izquierda niega el derecho de la conciencia o la protesta en absoluto a sus enemigos percibidos, en lugar de entregarse a la lógica del totalitarismo.

El año 2020 mostró esta extraña traición a valores que alguna vez se mantuvieron en marcado contraste. Los disturbios violentos fueron llamados buenas violaciones del encierro y las protestas contra el encierro fueron ridiculizadas llamando a sus participantes asesinos de abuelas.

A nivel académico, apareció un extraño artículo en Derecho Penal y Filosofía que dice abordar el tema “Desobediencia civil en tiempos de pandemia: clarificando derechos y deberes”. Examina dos escenarios de desobediencia civil: “(1) trabajadores de la salud que se niegan a presentarse a trabajar en protesta por las condiciones laborales inseguras y (2) ciudadanos que utilizan manifestaciones públicas e ignoran deliberadamente las medidas de distanciamiento social como medio de protesta contra el cierre. “

En lugar de dar la respuesta obvia de que la obligación de tratar a los pacientes incluso en presencia de peligro es una ley justa (y negarse a hacerlo no es desobediencia civil) y protestar contra el confinamiento en el hogar al no quedarse en casa es un caso clásico de desobediencia civil, los autores pasan muchos párrafos llegando a la respuesta precisamente incorrecta: “solo el caso de los profesionales de la salud califica como desobediencia civil moralmente justificada”.

A medida que nos acercamos al feriado de Martin Luther King Jr., sugeriría que todos se tomen el tiempo de leer su defensa de la desobediencia civil en la “Carta desde la cárcel de Birmingham”, que escribió en respuesta a ocho líderes religiosos que expresaron cautela y preocupación contra sus actos de desobediencia civil. Vale la pena leer todo esto, pero en particular me gustaría llamar su atención sobre las siguientes cuatro ideas:

1. King expone cómo debería ser la acción noviolenta legítima. Obsérvese especialmente el tercer paso de la autopurificación, que implica la determinación de aceptar la violencia contra uno mismo sin represalias y de soportar voluntariamente el castigo penal si es necesario.

“En cualquier campaña no violenta hay cuatro pasos básicos: reunir los hechos para determinar si existen injusticias, negociación, autopurificación y acción directa. Pasamos por todos estos pasos en Birmingham. No se puede negar que la injusticia racial envuelve a esta comunidad. Birmingham es probablemente la ciudad más segregada de Estados Unidos. Su fea historia de brutalidad es ampliamente conocida.

Los negros han sufrido un trato manifiestamente injusto en los tribunales. Hubo más atentados con bombas sin resolver contra hogares e iglesias de negros en Birmingham que en cualquier otra ciudad del país. Estos son los hechos duros y brutales del caso. Sobre la base de estas condiciones, los líderes negros intentaron negociar con los padres de la ciudad. Pero estos últimos se negaron sistemáticamente a entablar negociaciones de buena fe…

Conscientes de las dificultades que implicaba, decidimos emprender un proceso de autopurificación. Comenzamos una serie de talleres sobre la no violencia y nos preguntamos repetidamente: “¿Eres capaz de aceptar golpes sin tomar represalias?” “¿Eres capaz de soportar el calvario de la prisión?”

2. La desobediencia civil es precisamente necesaria cuando es necesario convencer a la sociedad como grupo de que actúe moralmente:

“Amigos míos, debo decirles que no hemos logrado ni un solo avance en materia de derechos civiles sin una determinada presión legal y no violenta. Lamentablemente, es un hecho histórico que los grupos privilegiados rara vez renuncian a sus privilegios voluntariamente. Los individuos pueden ver la luz moral y voluntariamente. renunciar a su postura injusta pero, como nos recordó Reinhold Niebuhr, los grupos tienden a ser más inmorales que los individuos.

Sabemos por dolorosa experiencia que la libertad nunca la da voluntariamente el opresor, sino que debe ser exigida por el oprimido.”

3. King aborda la distinción entre leyes justas e injustas. La primera debe ser obedecida. Este último debe ser violado, pero de forma amorosa:

“Usted expresa una gran ansiedad por nuestra voluntad de violar las leyes. Esta es sin duda una preocupación legítima. Dado que hemos instado tan diligentemente a la gente a obedecer el fallo de la Corte Suprema de 1954 que prohibió la segregación en las escuelas públicas, al principio esta visión puede parecernos algo paradójica. infringir las leyes a sabiendas. Uno podría preguntarse: “¿Cómo se puede abogar por infringir algunas leyes y obedecer otras?”.

La respuesta está en el hecho de que existen dos tipos de leyes: justas e injustas. Sería el primero en defender la obediencia a leyes justas. Uno no sólo tiene la responsabilidad legal, sino también la responsabilidad moral de obedecer leyes justas. Por otra parte, alguien tiene la responsabilidad moral de desobedecer leyes injustas. Estoy de acuerdo con San Agustín en que “una ley injusta no es ley en absoluto”.

Ahora bien, ¿cuál es la diferencia entre ambos? ¿Cómo determinar si una ley es justa o injusta? Una ley justa es un código creado por el hombre que se ajusta a la ley moral o la ley de Dios. Una ley injusta es un código que no está en armonía con la ley moral. Para decirlo en términos de Santo Tomás de Aquino: una ley injusta es una ley humana que no está arraigada en la ley eterna ni en la ley natural…

Espero que puedas ver la distinción que estoy tratando de hacer. En ningún sentido abogo por la evasión o el desafío a la ley, como lo haría el segregacionista rabioso. Esto conduciría a la anarquía. Cualquiera que viole una ley injusta debe hacerlo abiertamente, con amor y con la voluntad de aceptar el castigo. Sostengo que un individuo que viola una ley que su conciencia le considera injusta y que acepta voluntariamente una sentencia de prisión para despertar la conciencia de la comunidad sobre su injusticia, en realidad está expresando el más alto respeto por la ley.

Por supuesto, no hay nada nuevo en este tipo de desobediencia civil. Se evidenció sublimemente en la negativa de Shadrach, Meshach y Abednego a obedecer las leyes de Nabucodonosor, sobre la base de que estaba en juego una ley moral superior. Fue practicado magníficamente por los primeros cristianos, que estaban dispuestos a enfrentarse a leones hambrientos y al dolor insoportable de cortar bloques en lugar de someterse a ciertas leyes injustas del Imperio Romano. Hasta cierto punto, la libertad académica es una realidad hoy en día porque Sócrates practicó la desobediencia civil. En nuestra propia nación, el Boston Tea Party representó un acto masivo de desobediencia civil.

Nunca debemos olvidar que todo lo que Adolf Hitler hizo en Alemania fue “legal” y todo lo que los luchadores por la libertad húngaros hicieron en Hungría fue “ilegal”. Era “ilegal” ayudar y consolar a un judío en la Alemania de Hitler. Aún así, estoy seguro de que si hubiera vivido en Alemania en aquel momento, habría ayudado y consolado a mis hermanos judíos. Si hoy viviera en un país comunista donde se suprimen ciertos principios queridos por la fe cristiana, defendería abiertamente la desobediencia a las leyes antirreligiosas de ese país”.

4. En tiempos de injusticia, el moderado que acusa de extremismo es el mayor obstáculo:

“Debo hacerles dos confesiones honestas a ustedes, mis hermanos cristianos y judíos. Primero, debo confesar que en los últimos años me he sentido gravemente decepcionado con los moderados blancos. Casi he llegado a la lamentable conclusión de que el gran obstáculo del negro en su El camino hacia la libertad no es el Consejero del Ciudadano Blanco o el miembro del Ku Klux Klan, sino el moderado blanco, más dedicado al “orden” que a la justicia, que prefiere una paz negativa, es decir, la ausencia de tensión, a una paz positiva; que es la presencia de la justicia; que dice constantemente: “Estoy de acuerdo contigo en el objetivo que buscas, pero no puedo estar de acuerdo con tus métodos de acción directa”; que cree paternalistamente que puede fijar el calendario para la libertad de otro hombre; que vive según un concepto mítico del tiempo y que constantemente aconseja al hombre negro que espere una “estación más conveniente”.

La comprensión superficial por parte de personas de buena voluntad es más frustrante que la incomprensión absoluta por parte de personas de mala voluntad. La aceptación tibia es mucho más desconcertante que el rechazo total.

Yo esperaría que los blancos moderados comprendieran que la ley y el orden existen con el propósito de establecer la justicia y que cuando fallan en ese propósito, se convierten en represas peligrosamente estructuradas que bloquean el flujo del progreso social. Espero que los moderados blancos entiendan que la tensión actual en el Sur es una fase necesaria de la transición de una paz negativa desagradable, en la que los negros aceptaron pasivamente su situación injusta, a una paz sustantiva y positiva, en la que todos los hombres respetarán la dignidad y el valor de la personalidad humana.

De hecho, quienes participamos en la acción directa no violenta no somos los creadores de tensión. Sólo sacamos a la superficie la tensión oculta que ya está viva. Lo sacamos al aire libre para que pueda verlo y tratarlo. Como un forúnculo que nunca puede curarse estando tapado, sino que debe abrirse en toda su fealdad a los remedios naturales del aire y la luz, la injusticia debe exponerse, con toda la tensión que su exposición crea, a la luz de la conciencia humana. en el aire de la opinión nacional antes de que pueda curarse”.

Vivimos en tiempos turbulentos y el poder de la desobediencia civil ya ha sido demostrado por camioneros en Canadá y agricultores en Alemania. La historia está llena de ejemplos de minorías decididas que rompieron el poder de las élites mientras ignoraban la objeción de los moderados que aman el orden a la justicia.

Quizás todos deberíamos regresar y leer a Agustín, Aquino, Thoreau y King. Todos estamos llamados al heroísmo de elegir siempre actuar con justicia, incluso frente a una gran oposición.

Publicado originalmente por el Brownstone Institute: https://brownstone.org/articles/the-moral-obligation-of-civil-disobedience/

Reverendo John F. Naugle.- vicario parroquial de St. Parroquia de Augustine en el condado de Beaver. B.S., Economía y Matemáticas, St. Vincent College; M.A., Filosofía, Universidad Duquesne; S.T.B., Universidad Católica de América.

Twitter: @FatherNaugle