El futuro político de Donald Trump es incierto, pero la insatisfacción, así como la peculiar mezcla ideológica que definió, no desaparecerán, pase lo que pase con él. Las personas sin duda importan en la historia, pero las profundas corrientes y subcorrientes económicas y políticas importan al menos igual. Tras cuatro años de la primera presidencia de Trump, políticas que, al principio, parecían inusuales han sido adoptadas por el resto del cuerpo político. Permanecieron, e incluso se desarrollaron, después de Trump I. Por lo tanto, el nuevo orden político y económico ya está aquí. La segunda administración de Trump continúa por el mismo camino, e incluso acelera el cambio.
Cuando Trump libró una guerra comercial con China en 2017, se trataba de una idea inusual con muy poco apoyo previo de la clase política. Desde entonces, se ha ampliado su definición, su contenido ha sido más elaborado y ha sido aceptada en todo el espectro político estadounidense, y cada vez más en el europeo. Tiene un componente económico (China es responsable del declive de la clase media estadounidense), un interés militar (la seguridad de EE. UU. en Asia se ve comprometida por el auge de China) y una agenda política o basada en valores (China está gobernada por un régimen dictatorial). Las dos últimas partes se desarrollaron tras la salida de Trump del cargo en 2021, lo que confirma la aceptación casi universal de esta nueva forma de pensar.
El recurso a guerras comerciales o sanciones contra entidades o personas individuales se expandió bajo el gobierno de Trump —por ejemplo, la reintroducción de un duro régimen de sanciones contra Cuba y el aumento de las sanciones contra Irán y Venezuela—, pero esta política no se suspendió bajo el presidente Biden. De hecho, tampoco se modificaron las políticas con respecto a Cuba, Irán y Venezuela, mientras que se introdujeron numerosas sanciones nuevas contra Rusia, China, Corea del Norte, Yemen y otras naciones. En agosto de 2024, Estados Unidos contaba con treinta y ocho regímenes de sanciones diferentes que afectan a unos cincuenta países y probablemente a miles de personas. La coerción económica se considera ahora un elemento habitual de la política económica internacional.
El enfoque mercantilista del comercio exterior y la visión de los mercados como meros terrenos de disputa y combate es algo que podemos definir como una visión «empresarial» de la economía: considera la actividad económica como una lucha permanente y no ve la «mano invisible» del mercado que reconcilia diversos intereses. La visión empresarial es ahora mucho más compartida que hace una década. La influyente comentarista y escritora del Financial Times, Rana Foroohar, le dio un barniz de respetabilidad en su libro de 2022 «Homecoming»; el nuevo mercantilismo es promovido por círculos influyentes en Estados Unidos y la Unión Europea, a menudo bajo el pretexto de la necesidad de una mayor seguridad geopolítica o militar. Bradford DeLong, ex subsecretario del Tesoro estadounidense durante el gobierno de Bill Clinton, ha salido a defender las políticas industriales sobre la base de la seguridad nacional, incluso utilizando, fuera de contexto, la afirmación de Adam Smith de que «la defensa es mucho más importante que la opulencia». El «friend-shoring» favorece las inversiones en países políticamente afines y, de facto, divide al mundo en bloques comerciales rivales, algo que no difiere en ningún aspecto esencial de la división del mundo en bloques económicos que alcanzó su apogeo en el período de entreguerras. El «friend-shoring» es el sistema de Preferencias Imperiales de la Commonwealth o la Zona de Coprosperidad de Japón, que no se atreve a mencionar su verdadero nombre.
La idea, y su ejecución, de limitar la inmigración y aumentar las deportaciones no es exclusiva de Trump. Al combinar estas ideas (guerras arancelarias, sanciones como forma de implementar la política económica, bloques comerciales, freno a la inmigración y etnonacionalismo), podemos apreciar mejor que el nuevo paquete ideológico propuesto por Trump no es solo suyo, sino que es similar o igual a los paquetes que ya aplican muchos en el Occidente político. Y estos «muchos» no son solo los llamados partidos populistas: los partidos mayoritarios también se han apropiado de partes, mayores o menores, del paquete.
Se ha creado un nuevo conjunto de creencias políticas, independiente de si Trump está en el poder o no, y es probable que perdure mucho después de su partida. Esto se puede apreciar claramente al enumerar cuatro áreas que se oponen directamente a las ideas neoliberales: (i) en lugar de globalización, existen guerras arancelarias y zonas de exclusión económica; (ii) en lugar de aislar la economía de la política, existen sanciones con motivaciones políticas y políticas industriales estatales; (iii) en lugar de la aspiración a la plena movilidad de las personas en todo el mundo, existen muros y vallas; y (iv) en lugar de cosmopolitismo (como ideología deseada), existen movimientos abiertamente nacionalistas en puestos de poder.
También hay elementos del neoliberalismo que probablemente sobrevivan bajo esta nueva amalgama ideológica. En el caso de Trump, como ya se mencionó, se trata de un enfoque empresarial del neoliberalismo. Sin embargo, comparte puntos en común con el neoliberalismo convencional: baja tributación para las rentas altas y las herencias; preferencia fiscal para las rentas del capital frente a las del trabajo; desregulación; limitación del gasto público; ausencia de injerencia gubernamental en asuntos privados (incluido el rechazo a la acción afirmativa, las políticas de género y otros intentos de igualar las condiciones entre diferentes grupos).
El término más apropiado para esta amalgama de ideas es el liberalismo de mercado nacional. Este incluye elementos del pensamiento liberal clásico y neoliberal en lo que respecta a los mercados, pero rechaza —o al menos se muestra escéptico— respecto a otras partes del proyecto liberal que incluyen la igualdad civil. Además, rechaza el internacionalismo, que fue parte integral tanto del liberalismo clásico como del neoliberalismo.
Tanto los liberales como los neoliberales siempre fueron cosmopolitas o internacionalistas; sus ambiciones no se limitaban a uno o dos países. El mundo, tal como lo imaginaban sus compatriotas austriacos en economía política, Ludwig von Mises y Friedrich Hayek, era un mundo sin fronteras. Esto, como hemos visto anteriormente, dista mucho de las ideas que Trump y otros detractores del neoliberalismo tienen en mente.
Este es un extracto editado de ‘The Great Global Transformation’ de Branko Milanovic, (Allen Lane, 2025, £25).
Publicado originalmente en CapX: https://capx.co/globalisation-is-over-this-is-what-comes-next
Branko Milanovic.- Profesor e investigador, Centro de Posgrado CUNY; Profesor visitante III, LSE. Autor de «The Great Global Transformation«.
X: @BrankoMilan