La Estrategia de Defensa Nacional (NDS) 2026, publicada por el Departamento de Guerra de Estados Unidos el 23 de enero de 2026, se presenta como una ruptura deliberada con los paradigmas de política exterior de la posguerra fría. Explícitamente enmarcada en la doctrina más amplia de «América Primero» y formulada de acuerdo con la Estrategia de Seguridad Nacional 2025, el documento proclama el retorno a los principios de paz mediante la fuerza y la primacía del interés nacional.
El elemento central es una fuerza militar que garantiza al presidente la mayor libertad de acción posible en el despliegue de las fuerzas armadas estadounidenses.
“Al garantizar que la Fuerza Conjunta sea insuperable, garantizaremos la mayor opcionalidad para que el Presidente emplee las fuerzas armadas de Estados Unidos” (p. 5).
A primera vista, la estrategia parece abordar temas largamente defendidos por los críticos del globalismo: moderación en la construcción nacional, escepticismo hacia los ideales universalistas y un mayor enfoque en los intereses nacionales concretos. Sin embargo, desde una perspectiva libertaria, el documento presenta algo fundamental y preocupante: el afianzamiento institucional de un estado de guerra permanente, la profundización de la fusión del Estado, el ejército y la industria, y la expansión del poder ejecutivo nacional e internacional bajo el pretexto de la seguridad nacional.
Se lamenta el pensamiento utópico de la administración anterior, pero se anuncia que el presidente Trump conducirá a la nación hacia una nueva era dorada. El Departamento de Guerra tiene la tarea de ser tan fuerte que los intereses nacionales puedan perseguirse sin trabas. El Departamento de Guerra estadounidense es una espada y un escudo, comprometido, bajo la dirección del presidente, con el principio de la paz mediante la fuerza.
“Seremos la espada y el escudo de nuestra nación, siempre listos para ser utilizados con decisión bajo la dirección del Presidente, al servicio de su visión de una paz duradera a través de la fuerza” (p. 6).
El documento del NDS enfatiza repetidamente que la situación internacional se encuentra en un estado históricamente peligroso y describe un mundo al borde de conflictos simultáneos en múltiples regiones, incluyendo la posibilidad de una Tercera Guerra Mundial. El documento identifica cuatro adversarios principales o categorías de amenazas:
• China como principal competidor estratégico a largo plazo;
• Rusia como una amenaza persistente, pero regionalmente limitada;
• Irán como actor desestabilizador con ambiciones de tener armas nucleares;
• Corea del Norte como una grave amenaza nuclear para los aliados de Estados Unidos y su territorio nacional.
A diferencia de las estrategias liberal-internacionalistas, el NDS no enmarca estos desafíos en la oposición ideológica entre democracia y autoritarismo. En cambio, opera con el lenguaje de los equilibrios de poder, las estrategias de rechazo y las esferas de influencia, particularmente evidentes, por ejemplo, en la reactivación de la Doctrina Monroe y la introducción de la llamada cláusula Trump, que consolida institucionalmente el dominio estadounidense en el hemisferio occidental.
Desde una perspectiva libertaria, la renuncia a las cruzadas ideológicas es inicialmente bienvenida. Sin embargo, la alternativa no es la moderación ni la paz, sino la gestión geopolítica asegurada por la superioridad militar.
La estrategia se estructura en cuatro Líneas de Esfuerzo (LDE), que en conjunto conforman el núcleo operativo de la política militar estadounidense. La máxima prioridad es la defensa del territorio nacional. Sin embargo, esta orientación revela el problema estructural de la creciente fusión de la defensa externa, la seguridad interna y la gestión económica. Tareas como la seguridad fronteriza, el control de drogas y el control migratorio se presentan cada vez más como desafíos militares, con la consecuencia de que la coerción estatal se extiende al interior del país. La experiencia histórica demuestra que esta difuminación de las líneas fomenta dinámicas autoritarias.
El NDS identifica a China como el principal desafío estratégico del siglo XXI. Si bien el documento enfatiza que Estados Unidos no busca dominar ni humillar a China, la magnitud del crecimiento militar planificado, sumado a su proyección de poder global, indica una rivalidad estructural que se espera perdure indefinidamente.
Existen muchas razones para advertir contra la posibilidad de que las persistentes rivalidades entre grandes potencias puedan legitimar presupuestos militares ilimitados, un mayor secretismo y una amplia discreción ejecutiva. Las arquitecturas de disuasión, incluso formuladas defensivamente, tienden a perpetuarse y, por lo tanto, a aumentar la probabilidad de errores de cálculo.
Un elemento particularmente llamativo de la Estrategia Nacional de Defensa (NDS) 2026 es la exigencia de que los aliados aumenten drásticamente su gasto en defensa, hasta alcanzar un nuevo umbral global del 5 % del producto interior bruto (3,5 % para gastos militares y 1,5 % para gastos de seguridad). Europa asumirá la responsabilidad principal de su defensa contra Rusia, Corea del Sur contra Corea del Norte, y sus socios regionales en Oriente Medio se enfrentarán a Irán de forma más independiente, con un apoyo estadounidense limitado.
“Como lo deja claro la NSS, que Europa asuma la responsabilidad principal de su propia defensa convencional es la respuesta a las amenazas a la seguridad que enfrenta” (p. 19).
Esta afirmación es ambivalente. Por un lado, reducir los subsidios estadounidenses a los aliados ricos corrige un riesgo moral que ha existido durante décadas. Por otro lado, el propio sistema de alianzas permanece intacto, el mismo sistema que involucra estructuralmente a Estados Unidos en conflictos regionales y crea riesgos automáticos de escalada. Repartir la carga reduce los costos, pero no las obligaciones.
Particularmente reveladora —y preocupante— es la sección sobre la Base Industrial de Defensa (BID). La NDS exige:
• una movilización industrial que ocurre una vez cada siglo;
• Reubicación de industrias estratégicas a los EE.UU.;
• expansión masiva de las capacidades de producción militar;
• Integración de inteligencia artificial y otras tecnologías futuras;
• Reducción de los obstáculos regulatorios para la producción de armas.
El documento compara explícitamente esta iniciativa con las movilizaciones de las dos guerras mundiales.
Esta estrategia implica una drástica expansión del complejo militar-industrial-estatal. Los mercados están cada vez más controlados por directivas políticas, subsidios y objetivos estratégicos, y ya no por la elección del consumidor ni las señales de precios. La innovación se militariza, la asignación de capital se politiza y los costos de oportunidad se ocultan.
La nueva estrategia de defensa estadounidense se basa en la falsa premisa de que la paz se puede lograr mediante la superioridad militar permanente. Sin embargo, la historia demuestra ampliamente que los Estados que buscan la seguridad mediante el dominio a menudo crean precisamente las inseguridades que buscan evitar.
La Estrategia Nacional de Seguridad (NDS) incluye implícitamente la premisa de que las amenazas pueden controlarse a largo plazo mediante una mayor capacidad para el uso de la fuerza. Sin embargo, esta estrategia no considera seriamente la moderación estratégica, la retirada ni la descentralización de la responsabilidad de la seguridad.
El documento de estrategia enfatiza repetidamente la necesidad de rapidez, flexibilidad y acción decisiva, incluso extendiéndose a operaciones unilaterales en todo el mundo. Esta retórica indica una mayor concentración de poder en el poder ejecutivo, justificada por un estado de emergencia permanente. Anuncia el compromiso de no seguir desperdiciando los recursos estadounidenses, pero al mismo tiempo afirma que no habrá retirada. El objetivo sigue siendo defender los intereses de Estados Unidos a nivel global, lo que, en el ámbito interno, incluye restaurar el espíritu guerrero.
Ya no malgastaremos la voluntad, los recursos e incluso las vidas de los estadounidenses en aventuras absurdas y grandiosas en el extranjero. Pero no nos retiraremos. Más bien, priorizaremos sin complejos los intereses concretos de los estadounidenses con un enfoque de realismo flexible. Restauraremos el espíritu guerrero. Reenfocaremos al ejército estadounidense en su objetivo fundamental e irremplazable de ganar las guerras de la nación decisivamente (p. 24).
El llamado a la movilización industrial difumina la línea entre la política militar y la planificación económica centralizada. El documento contradice el principio libertario de que la libertad económica y la paz se refuerzan mutuamente. Por otro lado, una política industrial militarizada promueve el despilfarro y la dependencia estructural del gasto público. Además, este enfoque impone una carga fiscal significativa a la economía: ya sea a través de impuestos, deuda o expansión monetaria, en última instancia equivale a una redistribución encubierta de la riqueza.
La NDS 2026 acepta un mundo de persistente rivalidad entre grandes potencias como un hecho, una condición que no debe superarse, sino gestionarse. En contraste, el pensamiento libertario enfatiza el intercambio voluntario, la descentralización y las relaciones comerciales internacionales como formas de reducir los incentivos para la guerra. La paz no requiere una potencia hegemónica global. Requiere límites: al poder, a la ambición y a la esfera de influencia de las decisiones políticas.
Al institucionalizar la militarización permanente, entrelazar aún más al Estado y la industria, y normalizar la proyección global del poder, esta estrategia corre el riesgo de sacrificar las mismas libertades que dice defender. Una política de emergencia permanente es incompatible con una sociedad libre. La verdadera paz no surge de la dominación, sino de la moderación, la cooperación voluntaria y la limitación del control político sobre los asuntos humanos.
Fuentes:
https://media.defense.gov/2026/Jan/23/2003864773/-1/-1/0/2026-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY.PDF
La rivalidad estratégica como estado permanente: la nueva política de seguridad estadounidense
Publicado originalmente en Freiheitsfunken AG: https://freiheitsfunken.info/2026/02/01/23768-us-militaerstrategie-die-amerikanische-militaerstrategie-2026-frieden-durch-staerke-oder-die-kodifizierung-permanenter-mil
Antony P. Mueller.- Doctor en Economía por la Universidad de Erlangen-Nuremberg (FAU), Alemania. Economista alemán, enseñando en Brasil; actualmente enseña en la Academia Mises de São Paulo, también ha enseñado en EEUU, Europa y otros países latinoamericanos. Autor de: “Capitalismo, socialismo y anarquía”. Vea aquí su blog.
X: @AntonyPMueller