El asesor de seguridad nacional del presidente Donald Trump, Stephen Miller, y otros altos funcionarios estaban buscando una pelea.
En los primeros meses de la administración, Miller, el arquitecto de las políticas antiinmigración y fronterizas de Trump, y su equipo discutieron el inicio de una nueva guerra contra las drogas atacando a los cárteles y presuntos traficantes en México, según un funcionario actual y dos antiguos estadounidenses.
Reducir el poder de los cárteles, una idea que se remonta a la primera administración Trump, facilitaría el flujo de migrantes y narcóticos, creando victorias políticas tempranas. Pero a medida que la administración impulsó miles de soldados estadounidenses a la frontera sur, aumentó los vuelos de vigilancia de los Estados Unidos e impulsó el intercambio de inteligencia con su vecino, las operaciones militares mexicanas a través de la frontera frenaron la acción del cártel, dijo la gente. Eso dejó a Miller y a su equipo buscando otro objetivo.
«Cuando esperas y esperas a que se desarrolle algo que no lo hace, empiezas a mirar a los países al sur de México», dijo el funcionario actual, quien, al igual que otros nueve entrevistados para esta historia, habló bajo condición de anonimato debido a la sensibilidad del asunto.
La campaña que surgió en el Mar Caribe y el Océano Pacífico oriental no tiene precedentes en su uso de la fuerza letal por parte del ejército estadounidense contra presuntos grupos de contrabando de drogas. Estas operaciones, que comenzaron el 2 de septiembre, han evolucionado para abrazar la ambición de larga data del equipo de Trump de derrocar al presidente venezolano Nicolás Maduro, a quien el presidente ha acusado de supervisar a «narcoterroristas» que asaltan a los Estados Unidos.
Miller ha sido una fuerza impulsora detrás de la campaña contra los narcóticos de la administración, presionando por resultados y nuevas opciones militares que podrían convertirse en operaciones futuras, dijeron los funcionarios actuales y anteriores.
«Las políticas antinarcóticos del presidente Trump vienen del propio presidente Trump», dijo la portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly. «Todos los altos funcionarios de la administración trabajan en estrecha colaboración para llevar a cabo la agenda que el presidente Trump fue elegido para implementar, incluida la eliminación del flagelo del narcoterrorismo que se cobra decenas de miles de vidas estadounidenses cada año».
No se pudo contactar a Miller para hacer comentarios.
Miller dirigió la redacción de una directiva clasificada del 25 de julio firmada por el presidente que autorizaba a los militares a emprender una fuerza letal contra dos docenas de grupos criminales extranjeros, dijo un ex funcionario estadounidense familiarizado con la campaña y su evolución. La administración ha etiquetado a estos grupos como «organizaciones terroristas designadas», acusándolos de usar drogas como arma para matar a estadounidenses, usando un nombre que muchos expertos dicen que no tiene fundamento en la ley.
«El memorando del presidente es el pecado original de toda la operación», dijo el ex funcionario.
Esa directiva presidencial proporcionó la autoridad fundamental para una «orden de ejecución» que el Secretario de Defensa Pete Hegseth emitió el 5 de agosto y que posteriormente ha sido modificada. La orden, cuyos detalles no fueron reportados anteriormente, contiene pautas permisivas de orientación para operaciones letales, dijeron funcionarios actuales y anteriores. La existencia de la directiva presidencial fue reportada por primera vez por el New York Times.
Juntos, estos dos documentos guiaron una campaña militar de ataques letales contra organizaciones criminales, injertando un marco en tiempo de guerra a lo que tradicionalmente se ha tratado como un problema de aplicación de la ley. La orden de ejecución también contiene criterios de puntería levantados del lenguaje de la campaña contra el terrorismo contra al-Qaeda y el Estado Islámico, que algunos funcionarios actuales y anteriores dicen que le dan al Pentágono una licencia excesivamente permisiva para matar.
El departamento tratará a los presuntos contrabandistas de drogas «EXACTAMENTE como tratamos a Al-Qaeda. Seguiremos rastreándolos, mapeándolos, cazándolos y matándolos», dijo Hegseth en las redes sociales el mes pasado.
De conformidad con estas órdenes, la administración Trump ha lanzado ataques contra al menos 26 barcos, matando al menos a 99 personas en el Mar Caribe y el Océano Pacífico oriental. El Pentágono no ha identificado públicamente a los muertos, y no está claro si ha recopilado la inteligencia para hacerlo.
«La administración parece haber autorizado una campaña contra civiles y presuntos delincuentes que ahora está ampliando los límites del derecho internacional para que ahora sea totalmente irreconocible», dijo Todd Huntley, un ex abogado militar que asesoró a las fuerzas de Operaciones Especiales durante siete años en el apogeo de la campaña contra el terrorismo de los Estados Unidos y es director del programa de derecho de seguridad nacional en Georgetown Law.
Las primeras deliberaciones de la Casa Blanca sobre el uso de la fuerza letal contra los cárteles contemplaron el uso de acciones encubiertas por parte de la CIA. Pero a medida que surgió la resistencia de los abogados y otros en los meses subsiguientes, Miller y su equipo se volvieron cada vez más hacia la idea de usar el ejército para perseguir a presuntos traficantes.
La visión más amplia de Miller era reducir el flujo de drogas, y migrantes, hacia los Estados Unidos. Pensó que los cárteles de ataque disminuirían su poder y ayudarían a estabilizar a los países latinoamericanos, lo que resultaría en que menos personas se arriesgaran a la caminata a los Estados Unidos, según uno de los ex funcionarios estadounidenses familiarizados con las deliberaciones de Miller.
A medida que avanzaba el verano, las campañas de la Casa Blanca contra los narcóticos y la migración se fusionaron con el deseo de larga data del Secretario de Estado Marco Rubio de obligar a Maduro a desenezar. Rubio y el Departamento de Justicia duplicaron en agosto a 50 millones de dólares la recompensa por información que condujo al arresto del líder venezolano, citando una acusación por corrupción y tráfico de drogas durante la primera administración de Trump.
Mientras tanto, la Casa Blanca encontró un socio dispuesto en Hegseth, que había sido eliminado por varios pasos en falso y estaba ansioso por demostrar que podía cumplir una misión de alta prioridad.
«Pete tenía muchas ganas de mantener a Stephen en su gracia y también al presidente», dijo el exfuncionario familiarizado con el pensamiento de Miller. «Y esa fue una motivación para él: respaldar esta campaña de una manera agresiva».
El Departamento de Defensa se negó a responder a preguntas sobre sus operaciones para atacar a presuntos traficantes y cómo tomó forma la misión. Elementos del papel principal de Miller fueron reportados anteriormente por The Guardian.
«Este informe es inexacto y se basa en una falsa premisa que ignora la realidad», dijo el portavoz del Pentágono, Sean Parnell, en un comunicado. El enfoque del departamento, dijo, «es, y seguirá siendo, proteger a la Patria de cualquier amenaza».
Ampliando el alcance
La orden de ejecución del 5 de agosto, o EXORD en el lenguaje del Pentágono, declaró que el objetivo de la campaña es detener el flujo de drogas por mar a los Estados Unidos, dijeron dos personas.
Inicialmente, la orden contenía un límite geográfico que designaba áreas objetivo en aguas internacionales frente a la costa de Venezuela, pero se modificó unos dos meses después para incluir el área del Pacífico oriental, dijeron un funcionario actual y un antiguo de los Estados Unidos. Especificó que al menos para los ataques iniciales, el Comando Conjunto de Operaciones Especiales estaría a cargo de las operaciones, dijeron las dos personas.
A finales del verano y en el otoño, los abogados y el personal de políticas expresaron su preocupación por la legalidad de la campaña de fuerza letal que estaba tomando forma. Los funcionarios de la administración trataron de tranquilizarlos diciendo que se estaba redactando un memorando de la Oficina de Asesores Jurídicos del Departamento de Justicia que determinaba que el ataque letal de presuntos traficantes de drogas era legal bajo el poder del presidente para determinar que los Estados Unidos se encuentran en un estado formal de guerra, en este caso con presuntos traficantes de drogas.
Pero la opinión no se firmó hasta el 5 de septiembre, tres días después de la primera huelga de barcos, y a algunos abogados de carrera no se les permitió leer el borrador del memorando de la OLC antes de que se emitiera la orden de ejecución, dijo el ex funcionario familiarizado con la evolución de la campaña.
El memorando de la OLC, firmado por el Fiscal General Adjunto T. Elliot Gaiser, afirma que los presuntos grupos de tráfico de drogas son una amenaza para los Estados Unidos similar a una nación extranjera que intenta invadir, el senador. Mark Kelly (D-Arizona), a quien se le permitió leerlo en su calidad de miembro del Comité de Servicios Armados del Senado, dijo a The Post en una entrevista.
La orden de ejecución contiene instrucciones de focalización que no requieren una identificación positiva de ningún individuo, sino más bien «certera razonable» de que los hombres adultos son miembros o están afiliados a una «organización terrorista designada» o DTO, según cinco funcionarios estadounidenses actuales y anteriores familiarizados con los criterios. Para mitigar el daño civil, la orden requiere «casi la certeza» de que no hay mujeres, niños o civiles presentes, dijeron.
La administración está usando la frase «organizaciones terroristas designadas» para referirse a 24 presuntos grupos de narcotraficantes cuyas actividades, según afirma, están matando a millones de estadounidenses.
El término, dijo Rebecca Ingber, profesora de la Facultad de Derecho de Cardozo y ex experta en derecho de guerra del Departamento de Estado, «se fabrica en su totalidad como una fuente de autoridad de orientación sin base en la ley».
La lista de 24 grupos de este tipo aparece en un anexo a la directiva de julio de Trump y también en el EXORD, según un funcionario actual y un ex.
La evaluación de la «afiliación» se basa en una serie de factores, incluida la presencia de drogas a bordo del buque y su ruta, así como las intercepciones de las comunicaciones, dijeron los funcionarios actuales y anteriores.
Como resultado, la campaña puede estar matando a personas que en algunos casos tienen un vínculo tenue con cualquier operación organizada de tráfico de drogas, dijo uno de los ex funcionarios estadounidenses, que ha leído la orden de ejecución.
«Cuando defines DTO y afiliado tan libremente y estás atacando barcos, [las pautas] básicamente no tienen sentido», dijo el ex funcionario.
Si Estados Unidos estuviera realmente en guerra, el estándar de certeza razonable sería «perfectamente razonable», dijo Ryan Goodman, un ex abogado especial del Pentágono que trabajó en problemas de lucha contra el terrorismo en la administración de Obama.
«No estar en un conflicto armado lo cambia todo», dijo. «La idea de que un gobierno mataría a personas sobre la base de la ‘certería razonable’ de que son miembros de un cártel de la droga es más allá de lo que la pala. Cualquier organismo de la ONU encontraría que eso es una grave violación de los derechos humanos».
Identificación y delegación
Los requisitos de orientación, dicen cuatro exfuncionarios, se parecen a los «ataques de firma» de campañas mundiales anteriores contra el terrorismo, en las que la CIA y el militar lanzaron ataques con drones en Afganistán, Pakistán y Yemen contra individuos o grupos cuyas identidades eran desconocidas pero que fueron atacados en base a un patrón de comportamiento u otras características asociadas con la actividad terrorista.
La orden de ejecución, que establece las reglas de compromiso para los militares, designa a Hegseth como la «autoridad de compromiso de objetivos», el funcionario que puede aprobar objetivos de ataque. También estipula que puede delegar esa autoridad a otros en misiones individuales.
«Ahora, el primer par de ataques… como cualquier líder querría, quieres asumir esa responsabilidad», dijo Hegseth en una reunión del Gabinete este mes en respuesta a preguntas sobre el primer ataque en barco, cuyos detalles, incluido un posterior ataque con misiles para matar a los sobrevivientes, fueron publicados por primera vez por The Post. «Así que dije que voy a ser yo quien haga la llamada después de obtener toda la información y asegurarme de que sea la huelga correcta».
El abogado general del Pentágono, Earl Matthews, que acababa de ser confirmado por el Senado el 29 de julio con un voto de 50-47, firmó la orden del 5 de agosto, dijo una persona familiarizada con el asunto. Los legisladores han solicitado durante semanas una copia de la orden y los documentos relacionados, pero no los han recibido. Matthews no respondió a una solicitud de comentarios.
Trump ha afirmado, sin ofrecer pruebas, que las tropas estadounidenses saben a quién están apuntando en todos los casos. «Sabemos todo sobre ellos. Sabemos dónde viven. Sabemos dónde viven los malos», dijo a los periodistas este mes.
Los militares conocían las identidades de las 11 personas asesinadas en el primer ataque de la campaña el 2 de septiembre, han dicho funcionarios del Pentágono. Pero «no conocen a todos los individuos en muchos de los otros barcos» en huelgas posteriores, el senador. Marca R. Warner (D-Virginia), vicepresidente del Comité de Inteligencia del Senado, dijo a ABC News el domingo.
Trump publicó en Truth Social el día de la primera huelga que el ejército estadounidense había matado a 11 miembros «identificados positivamente» de la organización venezolana Tren de Aragua. Los llamó «narcoterroristas» que operan «bajo el control de» Maduro, quien ha sido condenado por las administraciones de Trump y Biden por retener ilegalmente el poder después de perder las elecciones presidenciales del año pasado.
Esta semana, el comandante que supervisa esa operación, Almirante Frank M. Bradley, dijo a los legisladores que los militares sabían que uno de los 11 era miembro de Tren de Aragua y los otros 10 eran afiliados, según tres funcionarios estadounidenses.
La comunidad de inteligencia de los Estados Unidos evaluó este año que Tren de Aragua, un sindicato del crimen transnacional, no fue dirigido por el gobierno de Venezuela.
Dos familiares de hombres asesinados el 2 de septiembre no negaron que el barco estaba contrabandeando marihuana y cocaína. Pero dijeron que la acusación de Trump de que los hombres habían trabajado para Tren de Aragua era inexacta.
«Los conocía a todos», dijo uno de los miembros de la familia a The Post en octubre, hablando bajo condición de anonimato por temor a represalias. «Ninguno de ellos tuvo nada que ver con Tren de Aragua. Eran pescadores que buscaban una vida mejor» mediante el contrabando.
En algunos de los ataques, los objetivos que se han identificado no son operadores de alto nivel o jefes de cárteles, dijeron los legisladores. «Otra cosa es ser narcoterrorista y otra cosa ser un pescador al que se le pagan cien dólares un par de veces al año… para complementar sus ingresos» para transportar drogas, dijo Warner a los periodistas del Grupo de Escritores de Defensa la semana pasada.
Levantando el lenguaje de la «guerra contra el terror»
La orden de ejecución del 5 de agosto adopta el lenguaje de las administraciones anteriores en sucesivas campañas mundiales contra el terrorismo después de 2001, pero el contexto es muy diferente, dicen los funcionarios actuales y anteriores.
La lucha contra el ISIS en Irak a partir de 2014 generalmente implicó despejar el terreno de los combatientes que a menudo se atrincheraban en edificios en ciudades rebosantes de civiles, y las tropas estadounidenses a menudo disparaban en defensa propia a los militantes que les disparaban, dijo el ex personal de operaciones especiales.
En la campaña de barcos de drogas, el ejército estadounidense está lanzando municiones desde lejos, más como las operaciones antiterroristas en Yemen y Somalia durante las primeras administraciones de Obama y Trump.
Bajo el presidente Barack Obama, fuera de las áreas de hostilidad activa, las directrices de puntería requerían que la fuerza letal se usara solo cuando la captura no era factible y solo para evitar ataques contra ciudadanos estadounidenses o cuando los objetivos representaban una amenaza inminente continua. Exigían «casi certeza» de que un objetivo era miembro de una organización terrorista.
«Generalmente había personas que juraban lealtad» a un grupo como al-Qaeda como indicador de membresía, dijo el ex funcionario estadounidense, que está familiarizado con los criterios de ataque contra el terrorismo. «Así que tenías la presencia de armas y buena inteligencia en la planificación que podías señalar, para vincular a la gente con el grupo y decir que esta persona es un planificador de ataques, este es el tipo del dinero, este es un reclutador, etc».
El estándar se cambió a «certeza razonable» bajo la primera administración de Trump. Pero a todos los efectos prácticos, dijo un ex oficial militar de alto rango involucrado en operaciones especiales y batallas en el Medio Oriente, los militares estaban aplicando el estándar de «casi certeza» en estas áreas. El estándar volvió a casi la certeza bajo Biden.
«En lugares como Yemen, ya fuera bajo Obama o Trump», dijo el oficial retirado, «sabíamos a quién íbamos a tras. Sabíamos cuál era su lugar en la red. Sabíamos cuáles serían los efectos de eliminarlos en la red. No veo eso en algo de lo que [los Estados Unidos] están haciendo en este momento».
Una importante diferencia contextual en las operaciones actuales contra los narcóticos marítimos es la falta de autoridad del Congreso. En las batallas contra al-Qaeda y las fuerzas asociadas, el Congreso autorizó explícitamente las campañas, dando al presidente permiso para usar «toda la fuerza necesaria y apropiada» contra aquellos que atacaron a los Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001.
La orden de ejecución y las directrices de focalización posteriores se basaron en la autorización del Congreso de 2001 para usar la fuerza militar.
En 2013, durante la administración de Obama, el estándar de «casi certeza» generalmente requería confirmación a través de dos fuentes de inteligencia, dijo Huntley, el ex abogado militar de las fuerzas de Operaciones Especiales.
Una combinación de herramientas de inteligencia (inteligencia de señales, escuchas, espías humanos y vigilancia con drones) contribuiría a una «identificación positiva del individuo», dijo Huntley. Para llegar a la «casi certeza» de que los civiles no estaban presentes, el lugar del ataque solía ser un área remota o un lugar conocido por ser frecuentado solo por miembros de la organización terrorista que el Congreso había autorizado específicamente como objetivo viable.
Si los funcionarios estadounidenses conocen las identidades de a quién están atacando, como sostienen Trump y Hegseth, entonces deberían liberarlos, dijo el ex oficial militar superior. «Ayudaría a construir el caso», dijo, que los militares están actuando para proteger a los civiles de acuerdo con la ley de guerra.
«Cualquiera… está sujeto a ataque»
Aunque las acusaciones de la administración contra Maduro tienen mérito, sus afirmaciones de que Venezuela está enviando cantidades masivas de drogas a Estados Unidos no lo tienen, han dicho analistas y funcionarios. El principal flagelo de la droga nacional es el fentanilo, un opioide sintético producido en México, no en Venezuela.
Muchos ataques se han llevado a cabo en el Pacífico, la principal vía marítima utilizada por los traficantes de Colombia y Ecuador. Las drogas que se comercializan en el Caribe se centran principalmente en mercados no estadounidenses, como Europa. El ataque letal del 2 de septiembre, por ejemplo, tuvo como objetivo un barco que transportaba cocaína con destino a Surinam, dijeron las autoridades.
Esa ausencia de información ha provocado la especulación de que la mayor acumulación de fuerzas estadounidenses en la región es una preparación para un ataque a Venezuela. Miller ha indicado a sus colegas que una fuerte reacción de Caracas podría proporcionar el pretexto para invocar la Ley de Enemigos Extranjeros para deportar rápidamente a cientos de miles de inmigrantes venezolanos de los Estados Unidos, señaló el ex funcionario.
Este mes, Trump sugirió que quería ir tras objetivos colombianos. «Escucho que el país de Colombia está haciendo cocaína», dijo. «Tienen plantas de fabricación de cocaína. Y luego nos venden su cocaína. … Cualquiera que esté haciendo eso y lo venda a nuestro país está sujeto a ataque».
También ha intensificado la presión sobre Venezuela, incodistando un petrolero la semana pasada frente a la costa de ese país.
«Quiere seguir soplando barcos hasta que Maduro llore tío», dijo la jefa de gabinete de Trump, Susan Wiles, a Vanity Fair en un artículo publicado esta semana. «Y la gente es mucho más inteligente que yo en eso dice que lo hará».
El martes, Trump anunció en una publicación en las redes sociales un «bloqueo total y completo» de todos los petroleros sancionados que entran o salen de Venezuela, aumentando aún más la presión.
El miércoles, Miller amplificó la publicación de Trump, comentando: «El sudor, el ingenio y la trabilidad estadounidenses crearon la industria petrolera en Venezuela. Su expropiación tiránica fue el mayor robo registrado de riqueza y propiedad estadounidense. Estos activos saqueados se utilizaron luego para financiar el terrorismo e inundar nuestras calles con asesinos, mercenarios y drogas».
Trump, mientras tanto, ha estado señalando que la campaña se está ampliando.
«Noqueamos al 96 por ciento de las drogas que llegan por agua», dijo a los periodistas el viernes en la Oficina Oval. «Y ahora estamos empezando por tierra, y por tierra es mucho más fácil, y eso va a empezar a suceder».
Noah Robertson, Terrence McCoy y Aaron Schaffer contribuyeron a este informe.
Publicado originalmente por the Washington Post: https://www.washingtonpost.com/national-security/2025/12/18/stephen-miller-boat-strikes-mexico-venezuela-execute-order/
Ellen Nakashima.- es reportera de inteligencia y seguridad nacional en The Washington Post. Ha sido miembro de tres equipos ganadores del premio Pulitzer.
X: @nakashimae
Alex Horton.- es un reportero de seguridad nacional para The Washington Post centrado en el ejército de los Estados Unidos. Sirvió en Irak como soldado de infantería del ejército.
X: @AlexHortonTX
Dan Lamothe.- se unió al Washington Post en 2014 para cubrir el ejército estadounidense. Ha escrito sobre las Fuerzas Armadas desde 2008.
X: @DanLamothe