La «cuestión homérica» como metáfora de la creación espontánea: desde el edo griego hasta la inteligencia artificial, el genio nace solo donde el individuo es libre.
Un artículo reciente del Corriere della Sera ( «La cuestión homérica», Le lezioni del Corriere ) trae a colación un antiguo y fascinante debate : ¿fue Homero un único poeta o un coro de voces anónimas que, durante siglos , dieron forma a la Ilíada y la Odisea ? Una cuestión filológica que se convierte también en metáfora de la libertad : la eterna tensión entre la creación individual y la colectiva , entre el genio y la tradición, entre el diseño impuesto y el orden espontáneo . Cuando Friedrich August Wolf , en 1795 , cuestionó la existencia de un único Homero, sugirió que esos poemas , demasiado vastos y contradictorios , no podían ser obra de un solo hombre . Desde entonces, la épica griega se ha convertido en el símbolo de un orden nacido sin plan , de una armonía producida por el libre entrelazamiento de muchas voces. Como señala el Corriere , los “ mismos defectos ” de los poemas —las inconsistencias , las superposiciones— son en realidad “ méritos inestimables ”, porque dan testimonio de una vitalidad creativa que ningún director podría haber construido sentado en un escritorio .
Es un paradigma que resuena en el presente. Hoy, la cultura y la información experimentan una nueva forma de planificación : festivales , premios y programas educativos sometidos a una única visión « correcta » ; obras reescritas para adaptarlas al lenguaje del momento ; autores excluidos por no ajustarse a la ideología dominante . Al igual que los tiranos atenienses que supuestamente «ordenaron» los poemas homéricos, las burocracias culturales modernas también intentan estandarizar la imaginación, sustituyendo la pluralidad por la aprobación. Sin embargo, la lección de Homero es la opuesta: el verdadero arte nace del desorden creativo, de la libertad de muchas mentes que se confrontan , se contradicen y se influyen mutuamente. No es el resultado de un edicto , sino de una evolución espontánea , la misma que sustenta las sociedades libres y las economías abiertas . Ningún planificador podría generar la riqueza de significado que la epopeya ha producido a lo largo del tiempo ; así como ningún gobierno puede crear prosperidad , solo puede permitir que florezca.
La cuestión homérica encuentra un paralelismo inesperado en la Inteligencia Artificial . Los algoritmos generativos recopilan, combinan y reelaboran materiales preexistentes , al igual que los bardos lo hacían con los versos transmitidos oralmente . Pero mientras que la tradición épica era fruto de la libertad y la memoria humanas, la IA corre el riesgo de convertirse en la nueva forma de uniformidad : una « voz colectiva » que repite lo existente , sin innovar realmente. La diferencia es moral antes que técnica : la creatividad humana nace de la individualidad , el riesgo, el juicio personal ; elementos que ninguna máquina puede reemplazar. Incluso la cuestión del autor , que ha dividido a los estudiosos durante siglos , vuelve a ser relevante en el mundo digital . ¿Quién es el autor hoy, cuando el software puede generar un texto , una pintura , una pieza musical ? La duda de Wolf sobre Homero anticipa nuestras preguntas contemporáneas : ¿puede haber arte sin el individuo ?
Para quienes creen en el sistema de principios de libertad, la respuesta es clara: no . El arte, al igual que el mercado , solo existe si el individuo es libre de crear y poseer el fruto de su propia mente . La propiedad intelectual —a menudo despreciada o relativizada— no es un privilegio , sino una defensa de la libertad creativa . Sin ella, la cultura se convierte en administración. En la Grecia arcaica , cada bardo era libre de añadir o modificar versos . Ninguna « oficina poética » decidía la versión correcta . Hoy, sin embargo, vivimos en una era de revisión ideológica : palabras prohibidas, clásicos censurados, diccionarios corregidos según criterios políticos . Es lo opuesto a la experiencia homérica . Donde el arte se forma en la pluralidad , la cultura centralizada esteriliza el lenguaje , reduce su complejidad y destruye la memoria .
Incluso las escuelas, en muchos casos, han perdido la lección homérica. La educación se está convirtiendo cada vez más en un ejercicio de conformidad, donde la libertad de interpretación cede ante el moralismo y la adhesión. En efecto, la civilización nace de la disidencia , no de la uniformidad. Así como los poemas de Homero contienen « pugnantia » —contradicciones que les dan vida—, una sociedad libre también se basa en las diferencias, no en la homologación . Releer la cuestión homérica hoy significa, por lo tanto, defender la autonomía del individuo frente a las pretensiones de un poder que quiere reescribirlo todo: desde los libros de texto hasta la memoria histórica , desde el lenguaje hasta las emociones . Es un acto de libertad, no solo de cultura . Homero —o los Homeros— nos recuerdan que la civilización no nace de un decreto , sino del encuentro entre voces independientes . Como en un mercado de ideas , toda contribución , por pequeña que sea, puede volverse indispensable . El orden más fructífero es el que nadie ha impuesto. Aquiles , en la Ilíada , se rebela contra un poder que no reconoce el mérito ; En la Odisea , Odiseo/Ulises triunfa gracias a su inteligencia individual . En ambos casos, la libertad personal es la verdadera virtud . Y como ocurre con los héroes , también con los artistas y los ciudadanos : el valor surge únicamente donde la elección es libre, no donde la ley lo impone.
En conclusión, en una era donde las inteligencias artificiales reescriben textos y los aparatos culturales pretenden guiar la imaginación , la cuestión homérica nos ofrece una advertencia inesperada : la cultura es libre o no lo es. Cualquier intento de controlarla la aniquila. Las contradicciones de la epopeya demuestran que la libertad crea orden; las uniformidades modernas demuestran que el orden impuesto genera esterilidad . Homero, por lo tanto, no es un problema de filología , sino de civilización . Representa la victoria de la imaginación sobre la planificación , de la palabra sobre el aparato , del individuo sobre la multitud adoctrinada. La epopeya de la libertad no es un recuerdo del pasado: es el desafío más urgente del presente.
Agradecemos al autor su amable permiso para publicar su artículo, aparecido originalmente en L’Opinione delle Libertà: https://opinione.it/politica/2025/10/29/sandro-scoppa-questione-omerica-liberta-individuale-intelligenza-artificiale
Sandro Scoppa: abogado, presidente de la Fundación Vincenzo Scoppa, director editorial de Liber@mente, presidente de la Confedilizia Catanzaro y Calabria.
X: @SandroScoppa