Mientras escribo esto, aún no he votado por la alcaldía de la ciudad de Nueva York, donde vivo (una pregunta que puedo responder con mayor facilidad y certeza que el actual alcalde). En la mayoría de las elecciones, solo hay dos malas opciones. Pero como Nueva York tiene de todo en abundancia, desde gente hasta ratas y dispensarios de marihuana ilegales, esta vez hay al menos tres opciones terribles : el candidato demócrata Zohran Mamdani, el republicano Curtis Sliwa y el exgobernador Andrew Cuomo, quien se postula bajo el lema del » Partido Lucha y Cumplimiento «.
Los malos candidatos son como familias infelices, cada uno terrible a su manera. Pero todo indica que solo Mamdani importa, porque ganará fácilmente el próximo martes. Cuando eso suceda, Andrew Cuomo, ya expulsado de Albany por sus pésimas políticas contra el COVID y el acoso constante a prácticamente todos sus colaboradores, desaparecerá para siempre. Quizás viva en el sur de Florida como el heredero de un Shah depuesto o, en un mundo más justo, en un minúsculo estudio a precio de mercado en Crown Heights con otro político caído en desgracia, Anthony Weiner . El fabulador Curtis Sliwa, con su boina, seguirá rondando las ondas de radio y televisión locales de Nueva York, hablando de sus gatos y de cualquier otra cosa que se le ocurra.
La victoria de Mamdani no será buena para la ciudad, pero tampoco desatará el apocalipsis instantáneo que algunos temen. Sí, intentará que los autobuses y las guarderías sean gratuitos, crear supermercados municipales, aumentar los impuestos a los ultrarricos (definidos, en el mejor de los casos, como cualquiera que gane más que los » muchos jóvenes profesionales de startups tecnológicas, bufetes de abogados y empresas de inversión » que parecen adorarlo), y congelar los alquileres de hasta un millón de apartamentos (aproximadamente la mitad del mercado de alquiler). Quizás incluso emita una orden de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, porque, bueno, ese tipo de acciones dramáticas y de dudosa legalidad son parte esencial de ser alcalde de Nueva York (y miembro de los Socialistas Democráticos de América ).
Si vives fuera de Nueva York, tu mayor preocupación debería ser el impacto que una victoria aplastante podría tener en el Partido Demócrata a nivel nacional. Si Mamdani derrota a Cuomo y Sliwa, como parece probable, prepárate para una fuerte presión de aliados como la representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) para revivir los peores excesos de la política identitaria populista que contribuyeron a que los demócratas perdieran la Casa Blanca en 2024 y que causaron gran parte de la discordia, el gasto excesivo y la insensatez de la última década . (Si los demócratas centristas que se postulan para gobernador en Nueva Jersey y Virginia ganan , como se prevé , se publicarán muchísimos artículos sobre la lucha por el alma del Partido Demócrata).
Como explicó recientemente Zach Weissmueller de Reason , el atractivo de Mamdani va más allá de interpretar a Papá Noel para grandes bloques de votantes. Personifica las quejas simbólicas de los votantes millennials y de la Generación Z con estudios universitarios y un nivel socioeconómico relativamente alto, que no comprenden realmente cómo funciona el capitalismo ni qué implica la destrucción creativa. Dan por sentada la producción de riqueza, centrándose en cambio en lo que perciben como su distribución moralmente justa, mientras pasan por alto el desafío de mantener, y mucho menos ampliar, las oportunidades económicas y sociales para todos.
Para la ciudad de Nueva York, lo que sin duda hará la alcaldía de Mamdani es acelerar la decadencia de la ciudad más grande del país, que comenzó con la elección del inepto Bill de Blasio para dos mandatos en la Mansión Gracie y continuó con la gestión, en el mejor de los casos mediocre, del entusiasta de Turkish Airlines y crítico del queso , Eric Adams. Ya llevamos más de doce años con la ciudad gobernada por ineptos o bufones y, si leen obras históricas como Drop Dead de Richard E. Farley , saben que así son las cosas en Nueva York. Hay largos ciclos de alcaldes mediocres o pésimos (piensen en los años de Robert Wagner * , John Lindsay y Abe Beame, un período que abarcó desde 1954 hasta 1977) que se ven interrumpidos por períodos de gobernanza mejor que el promedio (piensen en Ed Koch, Rudy Giuliani y Mike Bloomberg, un lapso que abarcó desde 1978 hasta 2013, excluyendo el único mandato de David Dinkins a principios de los 90).
Nueva York ha sido apodada, con razón, » la ciudad ingobernable «, y en muchos sentidos, lo es. Aquí todo está fuera de control; es, a la vez, la zona autónoma más regulada y la más libre imaginable. Si bien es cierto que la política y los políticos influyen profundamente en lo que sucede aquí, estos son solo pequeños arroyos que se suman al poderoso torrente de la vida cotidiana. Tras la Segunda Guerra Mundial, por diversas razones, la población de Nueva York se estancó en las décadas de 1950 y 1960, y luego perdió más del 10% de sus residentes en la década de 1970. Su población se recuperó a finales de los años 80, y la ciudad ha experimentado décadas de crecimiento y vitalidad sostenidos, incluso a través de eventos como el 11-S, la crisis financiera (que se sintió profundamente en el centro financiero del país) y la COVID-19 (que planteó problemas particulares para la ciudad más densamente poblada de Estados Unidos).
El resurgimiento de la ciudad en los años 80 no fue en absoluto algo inevitable, sino el resultado de una combinación de muchos factores. Entre los más importantes se encuentra la invención del sector financiero contemporáneo, que experimentó un auge tal que, en 1987, sirvió de escenario para la novela de Tom Wolfe , La hoguera de las vanidades, que marcó una época, y su elenco de «amos del universo», activistas de la justicia social y periodistas oportunistas. Una oleada de inmigrantes (tanto del extranjero como de diversas partes de Estados Unidos) llegó a una ciudad con una oferta de viviendas relativamente abundante, revitalizando barrios y zonas que habían sido dados por perdidos hacía mucho tiempo. Pero la gestión pública también fue crucial. La alcaldía de Ed Koch, un «liberal sensato» que luchó contra el control de alquileres, la delincuencia y el gasto excesivo, a la vez que personificaba la tolerancia de la ciudad hacia todo tipo de estilos de vida, fue una pieza clave del renacimiento, como comentamos en esta entrevista de 2011 .
Pero la suerte de una ciudad rara vez depende única o siquiera principalmente de su clase política. En las décadas de 1950, 1960 y 1970, Nueva York no era la única ciudad del noreste y el medio oeste que experimentaba importantes descensos demográficos a medida que la economía estadounidense se volvía más postindustrial y el sur y el oeste se abrían a la actividad económica a gran escala. Sin embargo, los funcionarios electos de Nueva York agravaron el éxodo y el declive al prometer cada vez más servicios a la población y encubrir los crecientes déficits presupuestarios con todo tipo de artimañas y trucos que, en última instancia, resultaron contraproducentes a mediados de la década de 1970.
El relato de Farley en Drop Dead es detallado y espeluznante, e incluye una advertencia para el presente: tras sanear sus finanzas y ordenar su presupuesto, la ciudad está volviendo a sus viejas prácticas y acumulando déficits anuales de 10.000 millones de dólares o más en el futuro previsible. Las condiciones del rescate financiero federal (contrariamente al memorable titular del Daily News , Gerald Ford, desesperado por los votos electorales del estado de Nueva York, nunca le dijo a la ciudad que se «muriera») y la legislatura estatal de Nueva York implican que el alcalde Mamdani tendrá serias limitaciones en sus acciones. Muchas de sus propuestas (como la congelación de los alquileres) son legalmente dudosas o tendrán que ser aprobadas por Albany (como casi todo lo relacionado con el sistema de transporte público).
Esta es una buena noticia, porque su programa, prácticamente en todos sus aspectos, hará de Nueva York un lugar más difícil para vivir y dirigir un negocio (y, por lo tanto, trabajar como empleado regular), o incluso para ir a la escuela; quiere eliminar los programas para alumnos superdotados y las escuelas con examen de ingreso que motivan a los padres ambiciosos con recursos financieros limitados a abandonar un sistema caro y, en general, pésimo .
Sus propuestas de vivienda seguramente fracasarán. Como documentó recientemente Justin Zuckerman de Reason , la ciudad ya sufre una grave escasez de vivienda, en parte como resultado directo de las modificaciones a las leyes estatales de 2019, firmadas con entusiasmo por el entonces gobernador Cuomo. Lejos de hacer que la vivienda sea más asequible o esté más disponible, congelar los alquileres a los niveles actuales incentivará a los inquilinos a quedarse donde están (la rotación de inquilinos aquí ya es un 41% menor que el promedio nacional) y no impulsará la construcción a gran escala de nuevas unidades (¿quién construirá en un lugar donde tienen poca o ninguna influencia sobre los precios?). La búsqueda de buenos apartamentos en Nueva York empeorará aún más.
«Cuando leí las propuestas de Mamdani», escribe Andrew Sullivan en Substack, «al principio pensé que estaba leyendo el ensayo de un estudiante de secundaria. ¡ Todo gratis !». Tiene razón en algo: la mayoría de las ideas de Mamdani ya se han intentado ampliamente y han fracasado recientemente. Consideremos su promesa de aumentar el salario mínimo de 16,50 dólares la hora a 30 dólares la hora en unos años. Como demostró Jim Epstein hace una década para Reason , un aumento del salario mínimo a 15 dólares tuvo efectos negativos y predecibles en la industria de los lavaderos de autos de la ciudad. Cualesquiera que sean las intenciones, tales medidas «empujaron a los lavaderos de autos a automatizarse y a cerrar». Además, el aumento salarial obligatorio también fomentó «un creciente mercado negro: los trabajadores cada vez tienen menos opciones que ejercer su oficio desde furgonetas ilegales estacionadas en la calle, porque el salario mínimo ha hecho ilegal que alguien los contrate al salario de mercado».
Nada de esto es ciencia espacial ni un terreno desconocido. Una de las propuestas estrella de Mamdani es la creación de supermercados municipales, una idea especialmente absurda en una ciudad como Nueva York, que ya es «la principal área metropolitana de EE. UU. en cuanto al acceso equitativo de sus residentes a un supermercado local». Él o sus asesores podrían fijarse en la reciente experiencia de Erie, Kansas, donde los supermercados estatales no están funcionando bien . O podría seguir el ejemplo de Kennedy , quien preguntó a algunos residentes del Bronx sobre el plan y descubrió que preferirían que la ciudad se centrara en el problema de las personas sin hogar, «lidiando con ratas del tamaño de gatos» y «limpiando todas las jeringuillas de la calle».
Dependiendo de cuántos de sus objetivos logre imponer , la ciudad que nunca duerme podría experimentar un periodo de calma más prolongado o más breve en lo que respecta al crecimiento y la vitalidad de las últimas décadas. Al final, Nueva York siempre despierta y se renueva económica, cultural y políticamente. Es desalentador que nadie en el panorama político parezca capaz de emular la magia que Koch, Giuliani o Bloomberg —todos ellos con graves defectos— aportaron, pero casi siempre es así. Lo más desalentador es que todos los errores de Mamdani son completamente evitables, ya que se han repetido una y otra vez. Pero a diferencia de sus antiguas rivales coloniales, Boston y Filadelfia, Nueva York nunca ha tenido mucho tiempo ni interés en la historia.
*CORRECCIÓN: La versión original de esta noticia identificó erróneamente al ex alcalde de Nueva York, Robert Wagner, como Richard.
Publicado originsalmente en Reason: https://reason.com/2025/11/01/mamdanis-socialist-mayorship-will-make-new-york-a-worse-place-to-live-and-do-business
Nick Gillespie es un editor en general de Reason, la revista libertaria de “mentes libres y mercados libres”, y presentador de The Reason Interview With Nick Gillespie.
Twitter: @nickgillespie