Con su aluvión de órdenes ejecutivas y los desafíos diarios al sistema judicial que alimentan un ciclo incesante de noticias en la Casa Blanca, pocos se detienen a preguntarse si existe una filosofía que guíe al presidente Donald Trump y a sus asesores más cercanos. Los pronunciamientos rimbombantes y los a veces entretenidos errores de altos funcionarios y del propio presidente hacen fácil asumir que no existe.
Sin embargo, existe una especie de teoría sobre Trump.
La mayoría de las acciones de la administración —las transacciones cuestionables con criptomonedas , el nombramiento de aliados no cualificados en puestos de alto nivel, las deportaciones inconstitucionales y el despliegue de la Guardia Nacional , y la destitución de un jefe de estado latinoamericano— tienen una lógica. Todas son intentos de expandir el poder ejecutivo, pasos hacia una especie de presidencia imperial.
Lo que limita el poder de cualquier actor político, incluido el presidente, es su eficacia en la movilización de recursos, incluyendo personal, para lograr sus objetivos. Además, las leyes que previenen transgresiones y extralimitaciones, junto con las normas generales aplicables al ejercicio de cualquier cargo, también actúan como frenos.
Trump intenta transformar las normas que rigen la presidencia estadounidense. Se habría considerado completamente inaceptable que Bill Clinton, George W. Bush o Barack Obama pidieran a su fiscal general o al Departamento de Justicia que persiguieran a sus enemigos. También se habría considerado inaceptable que un presidente invocara una «emergencia criminal » mal documentada como pretexto para enviar a la Guardia Nacional a ciudades estadounidenses, o que siguiera involucrado en los negocios familiares mientras ocupaba el cargo. Estas normas se han roto, quizás para siempre, pero sin duda para toda la presidencia de Trump.
Un comportamiento que parece un juicio cuestionable adquiere un nuevo cariz al analizarlo desde la perspectiva de esta estrategia transgresora. ¿Por qué la administración Trump desafiaría la orden del juez federal de distrito James Boasberg de no deportar a presuntos pandilleros venezolanos a El Salvador? ¿Fue un error flagrante? (Después de todo, los mismos objetivos podrían haberse logrado de otra manera menos controvertida y menos visible). Quizás no. Si se quiere transgredir las normas, hay que desafiarlas, y esta es solo una forma destacada de hacerlo.
Eliminar las barreras legales al poder presidencial es una parte igualmente importante del proyecto de Trump. Aquí es donde entra en juego la Corte Suprema. Liderada por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, la mayoría conservadora de la corte ha mostrado una tendencia a expandir el poder ejecutivo de múltiples maneras. En una decisión del 1 de julio de 2024, emitida tan solo unos meses antes de la reelección de Trump, la corte otorgó a los presidentes estadounidenses inmunidad casi absoluta frente a cualquier enjuiciamiento por actos oficiales realizados durante su mandato. Además, el alto tribunal ha limitado recientemente la capacidad de los tribunales federales inferiores para emitir medidas cautelares a nivel nacional que impidan la entrada en vigor de las órdenes presidenciales, y confirmó la autoridad del presidente para destituir a los directores de agencias federales independientes sin el consentimiento del Congreso.
La administración Trump también ha estado invadiendo responsabilidades que normalmente corresponden a la legislatura. Además de retener fondos ya asignados, la Casa Blanca ha vulnerado la autoridad del Congreso al excluir a los legisladores de la toma de decisiones sobre cuestiones de seguridad nacional (incluido el despliegue de tropas), aranceles y la supervisión de conflictos de intereses. Estas barreras habían frenado significativamente el alcance ejecutivo de presidentes anteriores. Ahora se están eliminando, con consecuencias fatales, como que la familia Trump haya obtenido hasta mil millones de dólares en transacciones de criptomonedas que habrían sido investigadas o procesadas en administraciones anteriores.
Quizás las medidas más fundamentales se han dirigido a aumentar el poder de facto del presidente, es decir, su capacidad para controlar y movilizar a las agencias y personas de la administración. Si bien los Padres Fundadores concibieron tres poderes de gobierno separados pero iguales, un cuarto poder surgió como un participante importante tras el New Deal: agencias independientes y semiindependientes (a veces denominadas el «estado administrativo» o, por los partidarios de MAGA, el «estado profundo»).
Docenas de organismos gubernamentales, como la Reserva Federal, la Agencia de Protección Ambiental, el FBI, la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) y la Comisión Federal de Comercio (FTC), son cruciales para el funcionamiento diario del gobierno. La mayoría de las actividades de estas agencias no están bajo el control directo del presidente, y sus miembros suelen estar comprometidos con la misión de la agencia, como lo ilustran vívidamente los conflictos entre la administración actual y la Reserva Federal . Al nombrar a personas leales al frente de muchos de estos organismos, Trump está expandiendo su poder de facto: será más probable que obedezcan sus caprichos y mucho menos probable que lo desafíen, incluso si actúa ilegalmente .
Visto así, la predilección de Trump por nombrar a líderes de agencias que carecen de las credenciales adecuadas o la experiencia necesaria para el puesto tiene mucho sentido. Cuanto menos cualificados sean, más leales a Trump podrían ser y más inclinados a colaborar en la destrucción de las normas.
Incluso la política exterior de Trump debería verse desde esta perspectiva, no solo como una confirmación de su obsesión por los aranceles y las relaciones transaccionales entre potencias soberanas. Permitir que un presidente establezca unilateralmente aranceles y restricciones sobre diferentes productos de distintos países, como lo ha hecho el Congreso, se traduce en un enorme aumento de su poder interno, ya que una mayor influencia en los asuntos globales siempre se traduce en mayor visibilidad y autoridad en el país. Pero, aún más fundamental, la capacidad de Trump para alterar por sí solo las cadenas de suministro de las principales empresas estadounidenses, ya sea Apple Inc. o Walmart Inc., las subordina a él. Por lo tanto, creo que los aranceles de Trump e incluso la destitución forzosa del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, responden mucho más a su agenda interna que a la política exterior.
Lo que hace peligrosa esta agenda de acaparamiento de poder interno es que es el punto de encuentro de dos impulsos distintos. El primero, proveniente del propio Trump y sus asesores más cercanos, busca maximizar el poder del presidente para que pueda lograr sus diversos objetivos, ya sea el enriquecimiento de su familia, el retroceso de las reformas progresistas o la destrucción de los bastiones de su oposición, incluyendo universidades y bufetes de abogados liberales .
El segundo impulso se arraiga en una filosofía política expresada con gran fuerza por Carl Schmitt, jurista, escritor y teórico alemán de derechas que alcanzó prominencia durante la República de Weimar y el Tercer Reich. Schmitt sentía un profundo desprecio por la democracia liberal y el régimen parlamentario, considerándolos o bien instituciones inapropiadas para el complejo mundo de la rivalidad internacional y la turbulencia interna, o simplemente fachadas bajo las cuales líderes poderosos aún ejercían un poder sin trabas.
Schmitt abogaba por una concepción del poder mucho más autoritaria, en la que los soberanos eran supremos y siempre se necesitaba un decisor final en «estados de excepción» o momentos de crisis (o incluso en tiempos normales). Desde entonces, muchos pensadores conservadores han recurrido a las ideas de Schmitt , especialmente en épocas en que los líderes de derecha se veían obstaculizados por el estancamiento legislativo u otras limitaciones a la toma de decisiones democrática.
Las ideas de Schmitt a veces se consideran marginales. Pero siempre han estado cerca de la práctica. Tanto izquierdistas como derechistas, cuando han estado en el poder, han deseado ampliar el poder ejecutivo. Ambos bandos han tendido a menudo a una certeza sobre lo que es bueno para la sociedad y a la presunción de que el ejecutivo podría encarnarlo, al menos cuando proviene de su lado.
Es esta tendencia la que hace tan peligrosa la agenda de Trump. La expansión de sus poderes ejecutivos no solo causará estragos en los próximos tres años y seguirá enriqueciéndolo a él y a su familia, sino que también cambiará fundamentalmente la política estadounidense, independientemente de si su sucesor es demócrata o republicano. Ese es el verdadero peligro que se desprende de la teoría de Trump.
Publicado originalmente en Bloomberg Businessweek: https://www.bloomberg.com/news/features/2026-01-12/nobel-prize-winner-daron-acemoglu-offers-a-unified-theory-of-trump
Daron Acemoglu.- es profesor de economía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts y coautor de «Por qué fracasan las naciones: Los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza». Es uno de los diez economistas más citados en el mundo. Fue Premio Nobel de Economía 2024.
X: @DAcemogluMIT