Sanciones contra Rusia: escalada geopolítica y bumerán económico
La guerra en Ucrania lleva casi cuatro años en curso. La paz no se vislumbra; al contrario, la situación continúa intensificándose. Las sanciones occidentales, destinadas a debilitar económicamente a Rusia, no han logrado este objetivo. Rusia no se ha derrumbado económicamente ni se ha aislado políticamente. En cambio, las sanciones están teniendo un efecto que rara vez se discute públicamente: están debilitando a los propios Estados occidentales, tanto económica como estratégicamente y en términos de política monetaria.
En Alemania, la representación mediática del conflicto ha adquirido a menudo tintes histéricos. Un análisis geopolítico matizado se percibe como una sospecha de «proximidad a Rusia». Sin embargo, los registros históricos muestran que el entonces presidente soviético Mijaíl Gorbachov solo aceptó un acuerdo con Estados Unidos —incluida la reunificación alemana— porque le aseguraron que la OTAN no se expandiría hacia el este.
La realidad se desarrolló de otra manera: catorce países de Europa del Este se han unido a la OTAN desde entonces. Cuando Ucrania finalmente se acercó a la OTAN, Rusia reaccionó con una intervención militar el 24 de febrero de 2022.
Desde entonces, Ucrania no solo ha sido escenario de guerra, sino también escenario de un conflicto indirecto entre Rusia y la OTAN. Aunque no hay tropas de la OTAN desplegadas oficialmente, su participación mediante el suministro de armas y sanciones económicas es amplia.
Sin embargo, el verdadero punto de inflexión se produjo en 2014 con la llamada Revolución de Maidán y la posterior anexión de Crimea por parte de Rusia. Esta acción, vinculada a la guerra de 2008 en Georgia, marca un hito en las relaciones ruso-occidentales.
Tras el colapso de la Unión Soviética, surgió la oportunidad de establecer una arquitectura de paz europea y disolver la OTAN junto con el Pacto de Varsovia. Sin embargo, los belicistas de Estados Unidos y Europa trabajaron deliberadamente para debilitar a Rusia y eliminarla por completo como potencia geopolítica. El sector militar-industrial, así como los sectores financiero y propagandístico, colaboraron estrechamente para lograr este objetivo. Sin embargo, este no se logró; por el contrario, las tensiones geopolíticas se han intensificado hasta tal punto que existe el peligro de una nueva guerra mundial.
La escalada no fue sorprendente. Desde el principio, destacados analistas geopolíticos como Henry Kissinger y John Mearsheimer advirtieron que una expansión de la OTAN hacia el este, especialmente con respecto a Ucrania, constituiría un «casus belli» desde la perspectiva rusa.
Aunque el resultado de la guerra en Ucrania sigue siendo incierto, un efecto geopolítico ya está claro: Occidente global está perdiendo su credibilidad económica, especialmente debido a las sanciones financieras y monetarias.
El sistema monetario internacional se utilizó como arma de política exterior. Tras la invasión de Ucrania por las tropas rusas, los países occidentales impusieron una serie de sanciones sin precedentes, especialmente en el sector financiero:
• Congelación de aproximadamente 300 mil millones de dólares estadounidenses de reservas de divisas rusas,
• Exclusión de los bancos rusos del sistema de pago SWIFT,
• Prohibiciones de exportación e importación (incluso de alta tecnología).
Oficialmente, estas medidas buscaban aislar económicamente a Rusia. Sin embargo, desde una perspectiva libertaria, revelan un problema estructural: la politización de la infraestructura financiera global.
Las reservas de divisas, antaño símbolo de poder soberano, fueron bloqueadas, congeladas y expropiadas de la noche a la mañana. Esto no solo afecta a Rusia: cualquier Estado que no se someta al consenso occidental debe esperar un trato similar en el futuro. Esto ha provocado una pérdida masiva de confianza en el dólar estadounidense, el euro y el sistema monetario dominado por Occidente en su conjunto.
Como resultado, la desdolarización se ha acelerado y el papel del euro como moneda de inversión internacional ha disminuido.
Rusia respondió a la expropiación de sus reservas de divisas con una reestructuración acelerada de su política monetaria y de reservas:
• La proporción de reservas en dólares estadounidenses ya cayó de más del 40 por ciento a menos del 20 por ciento entre 2014 y 2021.
• Después de 2022, el euro también fue clasificado como inseguro y su valor se redujo.
• Las reservas de oro aumentaron masivamente, a más de 2.300 toneladas, el nivel más alto desde el colapso de la Unión Soviética.
• Se agregaron nuevas monedas de reserva, especialmente el yuan chino.
• También se tenían en mayores cantidades monedas más pequeñas, como el dólar de Singapur y la lira turca.
Estos cambios no son meros ajustes financieros, sino expresión de una pérdida sistémica de confianza. En el momento en que los instrumentos de poder geopolítico deciden cómo se utilizan las reservas monetarias, el propio dinero estatal se vuelve político y, por lo tanto, inseguro.
Occidente se enfrenta hoy al Sur global.
El proceso de desdolarización no se limita a Rusia. Estados del Sur y el Este Globales, como China, Brasil, India, Arabia Saudita, Irán y Turquía, están adoptando estrategias similares:
• Desarrollo de sistemas de facturación propietarios (por ejemplo, el CIPS de China como alternativa a SWIFT),
• aumento del comercio en monedas nacionales (rublo-yuan, rupia-rial, etc.),
• Compras de oro para la creación de reservas,
• Habla sobre un sistema de pago alternativo para los países BRICS.
Las sanciones contra Rusia han desencadenado una dinámica global que debilita sistemáticamente al dólar como moneda principal del mundo. Simultáneamente, el euro está perdiendo confianza, especialmente en regiones que ya no desean depender de la neutralidad de la arquitectura financiera occidental.
La congelación de las reservas estatales de un miembro del G20 por parte de otros estados del G20 representa un precedente histórico, con consecuencias de gran alcance. Lo que puede expropiarse es, en principio, inseguro.
Las sanciones occidentales contra Rusia han tenido el efecto contrario del que pretendían lograr:
• Rusia no se ha derrumbado económicamente.
• La posición política de Occidente como «guardián de las reglas neutrales» está dañada.
• La confianza en el sistema monetario dominado por Occidente se ha visto gravemente afectada.
La creciente huida del sistema del dólar y el euro no es una expresión de simpatías prorrusas, sino una autoprotección racional contra un sistema que socava su propia credibilidad.
Estos desarrollos no son sorprendentes, sino la consecuencia lógica de un sistema que prioriza el poder estatal sobre la propiedad, el comercio y el dinero. En el momento en que el dinero se politiza, pierde su función central: ser un medio estable y neutral para el libre intercambio.
La lección de la política de sanciones es clara:
Ha demostrado que la existencia de un monopolio monetario estatal no solo conduce al uso indebido del dinero en el ámbito político nacional, sino también a su uso como arma en el exterior. No basta con que el control estatal del dinero provoque crisis económicas internas. Al utilizarse como medio de sanción, el dinero se convierte en un arma de política exterior y, por lo tanto, se militariza.
Por lo tanto, eliminar el monopolio estatal del dinero es un proyecto de paz. Sin el acceso a la creación arbitraria de dinero inherente al sistema monetario fiduciario, los proyectos armamentísticos a gran escala —y, por ende, la expropiación de ciudadanos mediante la inflación— no serían viables. Asimismo, su uso como instrumento para expropiar a propietarios extranjeros sería imposible.
En una sociedad libre, el dinero no es una herramienta política, sino un medio de intercambio basado en la confianza. Según el pensamiento libertario clásico, el Estado no tiene derecho a monopolizar el dinero ni a usarlo indebidamente para sancionar a disidentes geopolíticos.
Fuentes:
Publicado originalmente en Freiheitsfunken: https://freiheitsfunken.info/2026/01/11/23687-sanktionen-und-geopolitische-folgen-sanktionen-gegen-russland-geopolitische-eskalation-und-ein-oekonomischer-bumerang
Antony P. Mueller.- Doctor en Economía por la Universidad de Erlangen-Nuremberg (FAU), Alemania. Economista alemán, enseñando en Brasil; actualmente enseña en la Academia Mises de São Paulo, también ha enseñado en EEUU, Europa y otros países latinoamericanos. Autor de: “Capitalismo, socialismo y anarquía”. Vea aquí su blog.
X: @AntonyPMueller