Si es arriesgado ponerle a un niño un nombre virtuoso, pensemos en el dilema de los partidos políticos. El Partido Laborista ha disfrutado, en el mejor de los casos, de una relación intermitente con los trabajadores, mientras que el Partido Conservador y Unionista es actualmente más conocido por destruir los lazos con nuestros vecinos. En cuanto a los Demócratas Liberales, es posible que ninguno de sus nombres sea preciso.
Hace unos años, el presentador Andrew Neil le preguntó a Nick Clegg si “demócrata” era la palabra adecuada para un partido tan empeñado en ignorar el referéndum del Brexit. Más recientemente, es el lado “liberal” del nombre del partido el que ha sido puesto en tela de juicio, debido a su tibio compromiso con la responsabilidad personal.
Aunque hay un tufillo al oficinista de mediana edad que se aferra a un vestigio de radicalismo estudiantil, los Lib Dems son al menos el único partido importante que quiere crear un mercado regulado para el cannabis. Según su manifiesto, las ventas estarán restringidas a personas de 18 años o más, y los productos estarán disponibles “en minoristas autorizados con límites estrictos de potencia y contenido de THC”.
El THC, o tetrahidrocannabinol, es el componente psicoactivo asociado con el efecto psicoactivo de la marihuana, así como con diversos problemas psicológicos. Las variedades de “skunk” que se venden en la calle tienden a estar especialmente cargadas de este componente, por lo que la política de los demócratas liberales espera que ofrecer alternativas legales socave el mercado negro.
Esto es bastante liberal en un país que todavía prohíbe la mayoría de las drogas recreativas, pero la política no encaja con el apoyo de los liberaldemócratas a la creación de una “generación libre de humo” prohibiendo a todos los nacidos después de 2008 comprar cigarrillos, incluso cuando alcancen la edad adulta.
Aunque esta política no figura en el manifiesto de los Lib Dem, el líder del partido, Ed Davey, ha seguido apoyándola. En declaraciones a la BBC, afirmó que los argumentos sanitarios contra el tabaquismo “son tan contundentes que si uno se toma en serio el Sistema Nacional de Salud y lo que les ocurre a las familias cuando pierden a sus padres, sólo hay que actuar”.
Davey añadió que apoyar estas políticas prohibicionistas “fue un verdadero desafío para mí, seré sincero, como liberal”. Y así debe ser. Las políticas antitabaco que ha apoyado son decididamente antiliberales, y la afirmación de coherencia en la prohibición del tabaco mientras se regula el cannabis es simplemente falsa.
El líder liberal demócrata tiene razón en una cosa: ambas políticas se sustentan en un paternalismo en materia de salud pública que se ha vuelto omnipresente entre los principales partidos británicos. Incluso bajo el famoso libertino Boris Johnson, se formó una ola de restricciones quisquillosas a las ventas de comida basura en los supermercados, lo que reforzó el impuesto al azúcar sobre los refrescos que implementó su predecesora Theresa May.
Los laboristas han sido cómplices voluntarios, como el alcalde de Londres, Sadiq Khan, que ha hecho un gran esfuerzo por prohibir los anuncios de alimentos poco saludables, para que los niños no los vean. Con activistas influyentes como el doctor Chris van Tulleken que intentan estigmatizar los “alimentos ultraprocesados”, podemos esperar más de esto en los próximos cinco años.
Todo parece indicar que los liberaldemócratas los apoyarán. El manifiesto del partido quiere que la publicidad de comida basura siga eliminándose de los anuncios al aire libre y de la publicidad televisiva anterior a la llegada de la cuenca hidrográfica. Los zumos y las bebidas lácteas que hasta ahora han escapado al impuesto sobre el azúcar quedarían incluidos en el ámbito de aplicación de la política si Davey estuviera en el número 10 de Downing Street.
Sin embargo, estos son meros disparos de advertencia en comparación con el bombardeo de la industria tabacalera. Junto con una prohibición permanente de la venta de tabaco para la próxima generación, el Partido Laborista ha prometido “prohibir que los cigarrillos electrónicos se comercialicen y anuncien de manera que atraigan a los niños” y ha hecho comentarios positivos sobre la retirada de los cigarrillos electrónicos de un solo uso de los estantes.
El acuerdo entre los conservadores y los demócratas liberales significa que los tres partidos principales están comprometidos con la guerra contra las drogas en lo que respecta al tabaco y los cigarrillos electrónicos. Los fumadores y sus vendedores tendrán más dificultades para comprar y vender productos para fumar y vapear, independientemente de quién acabe en el gobierno.
Esto no es coherente con el enfoque de los Lib Dem en relación con el cannabis, ni con su justificación para querer un mercado legal. Como reconoce el propio sitio web del partido, la guerra contra las drogas “no ha detenido el suministro de drogas nocivas”, y el comercio, en cambio, ha recaído en bandas criminales “que causan un daño enorme a nuestras comunidades y a las vidas de los jóvenes”.
Si se acepta que la prohibición del cannabis ha dado lugar a un floreciente comercio ilegal, es de esperar que se observen tendencias similares si se prohíbe el tabaco. Si la gente quiere fumar, encontrará la manera de hacerlo, como ya hemos visto con el cannabis y, sin duda, veremos si se aplican los controles al tabaco. Argumentar cualquier otra cosa es incoherente.
La única coherencia es que Davey cree que no se debería permitir a las personas elegir qué drogas recreativas consumen. Sería una postura decepcionante si la adoptasen los conservadores, que creen en la responsabilidad personal, o los políticos laboristas, comprometidos con la tolerancia de las opciones de estilo de vida de las personas. Si se la planteara desde el supuesto partido “liberal”, sería condenatoria en ambos aspectos.
Publicado originalmente en Cap X: https://capx.co/on-drugs-and-tobacco-the-lib-dems-are-dazed-and-confused/
Jimmy Nicholls es periodista especializado en temas comerciales, comentarista político y presentador del podcast Right Dishonourable.
Twitter: @jdenicholls