Se ha hablado mucho de la eliminación de los exámenes estandarizados, ya que supuestamente las minorías se encuentran en desventaja con ellos. Por consiguiente, se argumenta que la eliminación de los exámenes estandarizados permitirá que más minorías accedan a carreras profesionales prestigiosas, lo que mejorará la “justicia social”.
Sin embargo, si analizamos más detenidamente la historia de los exámenes estandarizados, esto no es cierto. En cambio, la eliminación de los exámenes estandarizados favorece los intereses de una clase elitista y excluirá permanentemente a minorías y a clases enteras de personas del avance social.
En varios lugares ya se han eliminado los exámenes estandarizados. Oregón, Wisconsin y New Hampshire ya no tienen exámenes de abogacía . La Universidad de California ya no utiliza exámenes de admisión estandarizados como parte de sus requisitos de ingreso, al igual que SUNY y una asociación de universidades de la Ivy League. Y en Canadá, muchas provincias están reduciendo el uso de exámenes estandarizados.
Pero he aquí el problema: sin los exámenes, ¿cómo decidimos quién es admitido en la universidad? (A menos que, como en la película “ Idiocracia ”, nos deshagamos de ellos.) ¿Cómo decidimos quién se convierte en abogado o médico ?
El ejemplo más famoso de examen estandarizado es el examen de la Comisión de Servicio Público, que se utiliza para evaluar las solicitudes de ingreso a la función pública. Si eliminamos ese examen, ¿cómo decidiremos quién está calificado para convertirse en funcionario público?
Los exámenes para el servicio civil existen desde hace miles de años. La China imperial utilizaba estos exámenes para permitir que los jóvenes de cualquier clase social o procedencia ingresaran a la burocracia imperial. Antes de eso, y durante las dinastías en las que no se utilizaban los exámenes, el ingreso a la clase patricia o burocrática estaba restringido por el nacimiento.
Por supuesto, el ingreso no era fácil. En la China imperial, incluso más que hoy, no se contaba con los recursos necesarios para estudiar para los difíciles exámenes estándar a menos que se tuviera acceso al dinero. Entonces, como ahora, el dinero era un buen indicador de éxito.
Pero el asunto es que el dinero no era el único indicador. De hecho, el sistema imperial llegó a realizar los exámenes a ciegas, llegando al extremo de que otra persona copiaba las respuestas del examen para garantizar que nadie recibiera una calificación favorable porque un calificador reconociera su caligrafía.
Los peores momentos de China también nos sirven de lección. Cuando la dinastía mongol Yuan tomó el poder, suprimió los exámenes. Cuando los restableció, sólo el 25 por ciento de las plazas de examen se asignaron a la etnia china mayoritaria Han. ¿Cómo decidían qué Han redactaba los exámenes? Por supuesto, mediante cartas de recomendación de los burócratas existentes o de sus señores mongoles. En otras palabras, sin exámenes estandarizados abiertos, el ascenso se basaba en a quién conocías.
Esto se está volviendo cierto en Occidente hoy en día, con intentos de admisiones basadas en la raza al estilo Yuan.
Como sabe cualquiera que haya solicitado el ingreso a una universidad de élite, las cartas de recomendación ya son importantes . Si estás ingresando a una profesión como la medicina o el derecho, una buena carta de recomendación puede significar la diferencia entre obtener esa codiciada residencia o no. Las cartas de recomendación ya refuerzan el pedigrí (a qué universidad o escuela preparatoria asististe). Incluso los especialistas en admisiones que odian las cartas de recomendación admiten que marcan la diferencia, y las escuelas preparatorias costosas escriben cartas de recomendación mucho mejores .
En ausencia de exámenes estandarizados y de calificación, las cartas de recomendación serán aún más importantes. ¿Y cómo se califican? Según quién las escribió. La carta de una escuela preparatoria de élite se percibe como una carta de una escuela de élite, independientemente del contenido, y eso le dice al experto en admisiones lo que necesita saber.
¿Quién decide quién se convierte en abogado? Los socios de los bufetes de abogados. ¿Y cómo elegirán a sus candidatos? A falta de un examen estandarizado, la admisión dependerá de a quién conozcan los socios. Lo mismo ocurre con los médicos.
Si terminamos eliminando los exámenes de admisión al servicio público, lo peor será lo que sigue. Imaginemos un gobierno cuyos funcionarios públicos son contratados en función de a quién conocen. Occidente ya ha estado en esta situación antes, pero no desde los días de los monarcas absolutos.
Entonces, ¿quién se beneficia con la eliminación de los exámenes estandarizados? Sospechamos que no son los estudiantes.
Existe una especie de ciclo de retroalimentación dentro de la industria educativa, cuando las mismas personas que diseñan el plan de estudios son las que realizan las pruebas. Las pruebas internas, como la “ evaluación basada en el desempeño ”, solo verifican si los estudiantes pueden hacer lo que el maestro les dijo que hicieran. No verifican si eso ayudará al estudiante en el entorno en el que se va a encontrar. En otras palabras, la pequeña Suzy puede obtener constantemente las mejores calificaciones en sus clases de lengua y literatura “holísticas”, pero cuando se gradúa, los extraños descubren que no sabe leer ni escribir.
Las pruebas estandarizadas administradas externamente son la mejor manera de garantizar que el sistema educativo ayude a cualquier persona, excepto a los sindicatos de docentes.
¿Saben a quién no le interesa que se eliminen los resultados de los exámenes estandarizados? A las minorías que no forman parte de los pocos “favorecidos”. Parte de la razón por la que las universidades de élite de Estados Unidos están eliminando los exámenes estandarizados es que la Corte Suprema de Estados Unidos les dijo que no podían tener cursos de admisión basados en la raza que dejaran de lado a los estudiantes asiático-americanos. Eliminar los exámenes estandarizados permite a las universidades participar en la discriminación sin oposición legal. Las políticas raciales de las dinastías Yuan y Qin vuelven a cobrar vida en la Ivy League.
En la actualidad, el abandono de las pruebas estandarizadas se hace específicamente para perjudicar a los blancos pobres, así como a los estudiantes asiáticos. La razón oficial esgrimida es que las instituciones, que afirman guiarse por los ideales más elevados, pueden favorecer a los estudiantes afroamericanos e hispanos en los Estados Unidos y (con suerte) a los de las Primeras Naciones en Canadá. En nombre de la justicia social, por supuesto.
Pero sin pruebas estandarizadas, las decisiones de admisión son arbitrarias. Mañana, los afroamericanos, los hispanos y las Primeras Naciones pueden descubrir que no todos son favorecidos. En cambio, el favor será para determinadas familias afroamericanas, determinadas familias hispanas y determinadas familias de las Primeras Naciones. El tono de piel no nos dice la verdadera historia en este caso.
La verdad sencilla de la sociedad norteamericana es que estamos desarrollando un sistema de clases. Quienes intentan deshacerse de los exámenes estandarizados nos dicen abiertamente que su motivo es decidir quién se une a su clase social de funcionarios educados . Están tratando de restringir el ingreso. Están tratando de convertirse en una aristocracia que se autoselecciona.
El único mecanismo que garantiza que todas las personas con capacidad académica puedan tener acceso a las universidades, a las profesiones y a la función pública son los exámenes estandarizados. Si los abandonamos, lo haremos a nuestro propio riesgo.
Publicado en Epoch Times: https://www.theepochtimes.com/opinion/in-defence-of-standardized-testing-5694142?utm_source=partner&utm_campaign=ZeroHedge
John Hilton-O’Brien es el director ejecutivo de Parents for Choice in Education.
Twitter: @hiltonjohn