Zohran Mamdani ni siquiera ha sido elegido alcalde de la ciudad de Nueva York todavía, y ya es la nueva cara del Partido Demócrata.
Esa no es solo mi opinión. Es la opinión tanto de los amigos como de los enemigos del alcalde electo socialista. Y esa percepción ya está teniendo un efecto en la política nacional.
Los principales republicanos están ansiosos por darle un rostro más radical al Partido Demócrata. «Felicitaciones al nuevo líder del Partido Demócrata», escribió el vicepresidente JD Vance en redes sociales después de que Mamdani venciera a un nutrido grupo de rivales en las primarias del verano pasado.
La estrategia republicana de convertir a Mamdani en el símbolo de la política demócrata es, por supuesto, una distracción intencionada de la deriva corrupta y autoritaria del Partido Republicano bajo el mandato de Donald Trump. Pero algunos demócratas (con diversos grados de entusiasmo) se prestan al juego.
“¿Socialismo democrático? ¿Es así como debería ser el partido?”, preguntó recientemente un periodista a Elizabeth Warren.
—¡Por supuesto! —respondió con entusiasmo el senador de Massachusetts.
No se trata solo de progresistas como Warren. La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul —nominalmente centrista, nombrada por el mediocre oponente de Mamdani, Andrew Cuomo— apareció en el escenario con Mamdani y sus asociados de extrema izquierda en un mitin este fin de semana.
Hochul —al igual que su colega Hakeem Jeffries— es una especie de rehén. Apoyó a Mamdani porque siente que necesita a sus votantes. Él se ha negado a apoyarla a cambio porque no la necesita. La gobernadora llegará a las elecciones con una imagen de debilidad y desesperación. Hochul sigue siendo vulnerable a la izquierda y aún más expuesta a un ataque frontal de un candidato republicano fuerte.
Aunque resulte incómodo reconocerlo, también hay algo de cierto en la descripción de Mamdani como un extremista irresponsable.
Consideremos el ataque bien documentado de Mamdani contra el Departamento de Policía de Nueva York, al que tacha de “racista, homófobo y una grave amenaza para la seguridad pública”; una difamación generalizada contra las mismas personas cuyos votos ahora codicia y una simplificación excesiva de cuestiones complejas sobre la aplicación de la ley. O su negativa a rechazar la frase “globalizar la Intifada”, que ha alimentado el terrorismo antisemita en Estados Unidos y Europa (“ desalentar su uso no es rechazarlo; ¿acaso desalentaríamos el uso de un insulto contra cualquier otro grupo de personas o lo condenaríamos enfáticamente?”).
Se nos dice que confiemos en que Mamdani no es antisemita, sino simplemente un crítico acérrimo del gobierno israelí. ¿Qué debemos pensar entonces de su afirmación de que “cuando la bota de la policía de Nueva York te oprime, es obra de las Fuerzas de Defensa de Israel” ? La policía de Nueva York mantiene un programa de enlace con sus homólogos israelíes, y Mamdani tiene derecho a criticar esa relación. Pero ¿por qué señalar a Israel como el que guía a la policía cuando la policía de Nueva York mantiene alianzas con países no democráticos como Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y Jordania ? El enfoque de Zohran resulta especialmente sospechoso a la luz de su exagerada denuncia de la Asamblea del Estado de Nueva York como un “bastión del pensamiento sionista” (una expresión que avergonzaría a los propagandistas soviéticos de mi infancia).
Finalmente, está la experiencia de Mamdani, o más bien su falta de ella. Sus escasos tres años de servicio en ese “bastión del pensamiento sionista” en Albany, durante los cuales tuvo el peor historial de asistencia entre los miembros demócratas de la asamblea estatal. ¡Y tiene 34 años! Sí, ¡34! Este es el hombre que quiere gobernar uno de los municipios más complejos del mundo, una ciudad con una población mayor que la de varios países miembros de la OTAN.
Antes de que me tachen de cascarrabias (lo soy, pero solo un poco), les digo que involucrar a los jóvenes en la política es algo positivo. Sin duda, los estadounidenses no necesitan más políticos que hayan nacido en la década de 1940. Pero existe un punto intermedio entre presidentes ancianos con deterioro cognitivo y un candidato con apenas una década de experiencia laboral que aspira a la presidencia de ocho millones de personas. Dediquen un poco más de tiempo a la junta de educación, al ayuntamiento o a la legislatura estatal; o, si son especialmente ambiciosos, al Congreso.
Cuando se ve acorralado, Zohran Mamdani esquiva todas estas preguntas con una sonrisa furtiva, frases ingeniosas y comentarios superficiales sobre su crecimiento personal y su capacidad para cambiar de opinión. Rara vez se ve obligado a profundizar en el tema (la oposición dividida, representada por el corrupto Andrew Cuomo y el carismático Curtis Sliwa, le facilita la vida a Mamdani, por supuesto).
La pertenencia de Mamdani a los Socialistas Democráticos de América también está siendo poco examinada.
La DSA (Democratic Socialists of America), que culpó a Estados Unidos de la invasión rusa de Ucrania al “expansionismo imperialista”, repitiendo como un loro los argumentos más básicos del Kremlin. La DSA, que envió una delegación a reunirse con el dictador venezolano Nicolás Maduro , un hombre que encarcela a sus críticos y ordena el asesinato de manifestantes . La DSA, que afirma el “derecho a la autodefensa” del régimen teocrático iraní en una guerra que Teherán inició. La DSA, que exigió la liberación del criminal que ejecutó a dos civiles —uno de ellos, estadounidense— en un museo judío de Washington. Y fue “¡DSA! ¡DSA! ¡DSA!” lo que coreó la multitud durante el mitin de Mamdani el domingo en el estadio Forest Hills.
Los defensores se escudan en el hecho de que Mamdani no hizo esas declaraciones personalmente y que la DSA es una organización dividida.
Tonterías. Esto es una cuestión de cosmovisión y juicio.
Si habláramos de un candidato republicano miembro de una organización tan a la derecha como la DSA lo es a la izquierda, lo criticaríamos duramente, y con razón. Cuando los candidatos republicanos defienden a los insurrectos del 6 de enero ( o son ellos mismos insurrectos ), los defensores de la democracia los condenan, como debe ser. Cuando Mamdani apoya a un imán que testificó a favor de los autores del atentado contra el World Trade Center en 1993 , también deberíamos criticarlo con firmeza.
Si nada de esto le convence, piense en el nuevo cálculo político que ha generado el ascenso de Mamdani. Los demócratas —incluso la mayoría de los funcionarios y candidatos demócratas electos que no comparten la visión distorsionada de Mamdani— ahora se ven incluidos en el mismo saco que él.
Podríamos llamarlo el Efecto Mamdani. La preocupación por la política de extrema izquierda cruzó el río Hudson y llegó a Nueva Jersey, donde la ventaja de la candidata demócrata moderada a la gobernación, Mikie Sherrill, se ha ido reduciendo paulatinamente , cayendo por debajo de los diez puntos y, en encuestas más recientes, por debajo de los cinco, entrando así en el margen de error. Su rival, Jack Ciatterelli, apoyado por Trump, estaba eufórico cuando Mamdani ganó las primarias a la alcaldía, animando a los neoyorquinos a mudarse al Estado Jardín. Desde entonces, Mamdani se ha convertido en una figura clave en su campaña.
Sherrill aún podría ganar, pero la contienda estará más reñida de lo previsto debido al efecto Mamdani. Mientras tanto, los demócratas se ven obligados a invertir importantes recursos en las elecciones desde Trenton hasta Richmond para mitigar el temor de los votantes hacia la extrema izquierda.
Es de esperar que esta dinámica se mantenga en las elecciones de mitad de mandato, cuando los republicanos se lancen a la campaña electoral con la disyuntiva entre el radicalismo de izquierda y el autoritarismo pseudoconservador. Como ya he mencionado, existen numerosos ejemplos de personas que, ante la disyuntiva, optaron por el fascismo en lugar del comunismo . Si bien se puede discrepar de las conclusiones de los votantes, resulta más difícil refutar la historia política.
Teniendo en cuenta todo esto, ¿qué estoy pidiendo?
La respuesta es coraje y constancia.
Las teorías conspirativas y la apología de dictaduras son contagiosas, provengan tanto de la extrema derecha como de la extrema izquierda. Los demócratas y los liberales con principios deberían rechazar a la DSA con la misma firmeza con la que rechazan a MAGA. Deberían, con justicia, exactitud y precisión, refutar la filosofía de Mamdani. Y, sobre todo, el campo prodemocrático no debería temer a un treintañero que representa un lastre político. A la larga, negociar con extremistas —incluso si son «sus extremistas»— es una estrategia perdedora para todos. Romper definitivamente con el fanatismo de la extrema izquierda es un imperativo moral y una necesidad estratégica. Solo así podrán los defensores de la Constitución recuperar el poder y reparar el daño causado por la administración actual.
Publicado originalmente en The Next Move: https://www.thenextmove.org/p/the-mamdani-effect
Ex campeón mundial de ajedrez; presidente y fundador de la Iniciativa para la Renovación de la Democracia ( rdi.org ); disidente y activista ruso. Su substack es TheNextMove: https://www.thenextmove.org/
X: @Kasparov63