Recientemente, un hilo que pedía el regreso a las cocinas comunitarias y al lavado de ropa a mano se volvió viral en X , lo que dio lugar a una conversación muy animada sobre el concepto de “decrecimiento”. Tanto los liberales como los conservadores tradicionales tuvieron algunas discusiones entretenidas sobre la idea, pero el episodio también dio lugar a algunas discusiones valiosas sobre la naturaleza del crecimiento económico. La ideología del decrecimiento, tal como se la suele expresar, es estúpida, y no voy a repetir aquí los muchos buenos argumentos en su contra. Lo que es más difícil de explicar es exactamente por qué valoramos el crecimiento en lugar de otros posibles valores fundamentales.
El comentarista conservador Tanner Greer expresó bien esta idea en una larga publicación en X:
La discusión clave entre los neoliberales y sus enemigos gira en torno a esta cuestión: ¿es el progreso material la métrica adecuada? Para el bando neoliberal es muy importante que la eudaimonía se entienda en términos de PIB per cápita, el número de hogares con lavadoras o el coste de las pantallas LCD. Muchos movimientos rechazan esta noción de plano, pero ninguno tan crudamente como los partidarios del decrecimiento…
Pero los partidarios del decrecimiento también son enemigos convenientes. Lo que dicen es fácil de refutar; sus ideas son extremas y su estilo es torpe. Es mucho más fácil atacarlos que abordar directamente los verdaderos puntos débiles de la narrativa neoliberal: la apatía y la soledad, el aumento de los suicidios y la caída de los nacimientos, la grisura de un mundo donde todo se mide en dólares.
A los neoliberales les resulta mucho más difícil abordar este tipo de cuestiones. No pueden decirte por qué eres infeliz; no les gusta hablar de justicia, coraje o propósito. En general, eso está fuera de su ámbito de competencia.
Muchos pensadores de la “Nueva Derecha”, entre ellos Patrick Deneen, Yoram Hazony y Bronze Age Pervert, atacan al neoliberalismo por el aparente punto débil que Greer identifica. JD Vance ha señalado que “un millón de tostadoras de imitación baratas no valen el precio de un solo empleo manufacturero estadounidense”. Es un estribillo común entre las vanguardias del nuevo pensamiento “conservador revolucionario”: a la élite neoliberal tecnocrática le importa más una línea ascendente en un gráfico que valores reales e incuantificables como la comunidad, la familia y la tradición .
Permítanme que me ocupe de los argumentos de los tecnócratas y los neoliberales. El crecimiento económico es importante y, cuando lo cuantificamos, no nos ocupamos de números abstractos. Las tendencias en cuestiones como el PIB per cápita indican un progreso material real y casi todos los argumentos en contra de la búsqueda del crecimiento del PIB son erróneos.
En primer lugar, debemos reconocer que la acusación más popular contra la corriente dominante neoliberal —que el neoliberalismo es incapaz de preocuparse por bienes esenciales que son difíciles de cuantificar de manera directa, por lo que los neoliberales los ignoran— es falsa. Dondequiera que miremos, encontraremos a expertos y responsables de políticas tecnocráticas que se preocupan por las bajas tasas de natalidad, el vaciamiento de las ciudades, las muertes por desesperación, la pobreza infantil, la desigualdad, etc. La Nueva Derecha no se está tropezando con cosas que los neoliberales desearían que nadie notara o en las que no pensara. Estos problemas se discuten y analizan constantemente en casi todos los niveles académicos y políticos.
Aun así, los economistas y tecnócratas neoliberales tienden a dedicar mucho tiempo a preocuparse específicamente por el crecimiento del PIB. Esto se debe a que el PIB está altamente correlacionado con casi todos los demás valores que nos puedan interesar. ¿Nos preocupa la satisfacción con la vida ? Está fuertemente correlacionada con el PIB. Medidas tan variadas como las tasas de mortalidad infantil, la felicidad cotidiana, el rendimiento académico y la libertad humana están todas fuertemente correlacionadas con el PIB . Las personas en los países más ricos están más a salvo de la violencia, tienen más tiempo libre, producen arte más bello y viven vidas más largas y saludables que las de los países más pobres. Datos recientes sugieren que las tasas de fertilidad más altas en los Estados Unidos se dan entre las familias de ingresos muy altos . El PIB no es sólo una cuestión de tener una tostadora mejor o un televisor más grande. Cuando el PIB aumenta, también lo hace casi todo lo demás que nos importa.
A pesar de ello, el PIB no es una métrica perfecta. A veces se le escapan cosas y no puede captar todos los valores humanos que importan. Por ejemplo, se correlaciona negativamente con las tasas de fertilidad total: las sociedades más ricas son aquellas en las que los padres, en general, tienden a tener menos hijos. Pero las personas que pasan su tiempo quejándose de estos otros valores rara vez tienen planes concretos para solucionar lo que creen que nos aflige. Las bajas tasas de natalidad son un buen ejemplo: a pesar de todo el discurso conservador sobre este tema, son los legisladores republicanos los que votan más consistentemente en contra de políticas más generosas y favorables en materia de cuidado infantil, licencia parental y crédito fiscal por hijo, todas cosas que podrían facilitar que la gente tenga más hijos.
Otro ejemplo: a los conservadores les preocupa la erosión de las pequeñas ciudades de Estados Unidos. La inmigración es una de las pocas vías viables para revitalizar las pequeñas ciudades: los haitianos han revitalizado Springfield, Ohio, y la inmigración somalí revirtió la decadencia de Lewiston, Maine . Pero el movimiento conservador se opone a la inmigración más que en las últimas décadas y no ofrece una visión alternativa de cómo salvar a ciudades como Lewiston.
Si a la Nueva Derecha le importan valores abstractos que el PIB no puede medir (cosas como el coraje, la justicia, la auténtica vida tradicional en pueblos pequeños y otros aspectos no materiales del florecimiento humano), ¿cómo exactamente pretenden priorizarlos? Las políticas económicas distintivas de la plataforma del Partido Republicano para 2024 son recortes de impuestos a la renta para los ricos y aumentos masivos de impuestos a través de aranceles para el resto de nosotros. ¿Los recortes de impuestos traerán más coraje y justicia? ¿Conducirán a un resurgimiento de la clase media? ¿Los aranceles curarán una epidemia de soledad? Hablemos en serio.
Cualquier recuento honesto de lo que está agobiando a la clase media en estos días incluiría el costo de la vivienda y el costo de la atención médica. Sin embargo, la idea clave de JD Vance en materia de atención médica es expulsar de sus planes actuales a las personas con enfermedades preexistentes , y Trump se ha alineado con los NIMBY y promete proteger los suburbios de la construcción de nuevas viviendas. La nueva derecha dedica mucho tiempo a hablar de estos valores alternativos, pero los aburridos neoliberales tecnócratas son de alguna manera siempre los que tienen planes reales para arreglar las cosas.
Por supuesto, toda esta charla sobre políticas pasa por alto un punto importante. En la actualidad, hay países en el mundo cuyas sociedades están organizadas en torno a bienes diferentes de la búsqueda integral del crecimiento del PIB. Algunos pueden ser más pobres que sus homólogos occidentales como resultado de ello, pero son más ricos en otros aspectos: respetan la tradición, tal vez, y tienen familias más numerosas y una población más religiosa, y sus estilos de vida son más comunitarios. Y, sin embargo, prácticamente no hay emigración de Estados Unidos o Europa para vivir en esos lugares. En cambio, muchos ciudadanos de esos países más pobres se sienten llamados a abandonar sus hogares y emigrar a los países más ricos. La preferencia revelada muestra que cuando a las personas se les da la opción de elegir dónde vivir, eligen ir a los países de alto PIB con todos los beneficios asociados.
Tal vez no sea justo comparar la trayectoria migratoria de los países pobres a los ricos, pero centrarse en los países ricos y de ingresos medios pinta el mismo panorama. El actual presidente de Corea del Sur fue elegido con una plataforma explícitamente antifeminista , pero ese hecho no ha hecho nada para cambiar la tasa de fertilidad del país, la más baja del mundo . La Hungría de Viktor Orbán es el mejor ejemplo de un país que elige un sistema de valores alternativo que enfatiza la tradición y rechaza los preceptos individualistas del neoliberalismo occidental, si hay que creer a los partidarios estadounidenses de Orbán en la Nueva Derecha. Pero Hungría aún pasó décadas en un pronunciado declive demográfico y malestar económico, una tendencia que solo se revirtió recientemente, y entonces, no a través de las políticas pronatalistas de Orbán, sino a través de una afluencia de refugiados ucranianos. La juventud húngara está huyendo a países donde, como ya habrán adivinado, las oportunidades económicas son mejores. Hungría todavía tendría más jóvenes si hubieran pasado la última década centrándose en el crecimiento económico en lugar de en valores antineoliberales abstractos.
Es fácil criticar el crecimiento del PIB y enumerar una variedad de ideales nobles que la sociedad debería perseguir en su lugar. Para los pensadores de la Nueva Derecha, la fórmula orientada a la sociedad que se suele ofrecer como alternativa al PIB es el “bien común”; a menudo se refieren a sí mismos como conservadores del bien común . Pero a pesar de sus cartas de amor a la comunidad, el coraje, la justicia, la tradición, las familias, la vida en los pueblos pequeños y los valores de la clase media, no tienen planes coherentes para alcanzar ninguno de sus objetivos. A menudo ni siquiera está claro cuáles son esos objetivos. ¿Cómo se verían en la práctica más justicia, coraje y comunidad?
La razón por la que hay tan pocos detalles de política es que cuando se quitan las abstracciones para observar las realidades prácticas, lo que la Nueva Derecha quiere lograr es casi universalmente impopular. Quieren volver a un mundo donde las mujeres tengan menos autonomía y menos derechos reproductivos . Creen que las personas deben quedarse donde nacieron y que Estados Unidos debe aislarse del mundo . Quieren revertir décadas de progreso en los derechos civiles de las personas negras y LGBT . En general, parecen añorar una utopía imaginaria de los años 50 que nunca existió en realidad. Algunos imaginan que la sociedad se descarriló en la era de la posguerra, mientras que otros parecen pensar que el problema comenzó alrededor del siglo XIV. Pero están unidos en la creencia de que las viejas formas eran mejores.
Saben que si enumeran los resultados específicos que desean, sus ideas serán rechazadas. La enorme impopularidad del Proyecto 2025 es prueba suficiente de ello. Por eso, en lugar de eso, la Nueva Derecha se dedica a lo abstracto y lo vago, criticando soluciones neoliberales específicas sin ofrecer nada sustancial por sí misma. No caigan en el juego al que están jugando. El crecimiento económico no es una métrica perfecta, pero es la mejor manera que tenemos de medir el progreso material de una sociedad. Si insisten en ignorarlo en favor de algún otro conjunto de valores (¡la comunidad!, ¡la tradición!), lograrán estancar su economía sin hacer nada para mejorar realmente su comunidad o sus tradiciones.
Publicado originalmente en The Bulwark: https://www.thebulwark.com/p/economic-growth-is-good-actually-degrowth-new-right
Jeremiah Johnson es cofundador del Centro para el Nuevo Liberalismo y escribe en Infinite Scroll.
Twitter: @JeremiahDJohns