Apenas unas semanas antes de que Donald Trump celebrara el inicio del segundo año de su —posiblemente— último mandato presidencial, Gallup publicó una encuesta realmente impactante sobre cómo se identifican los estadounidenses en términos políticos. Al preguntarles: «¿A día de hoy se considera republicano, demócrata o independiente?», el 45 % se decantó por esta última opción, un récord histórico para una denominación tan atractiva. (Aclaración: soy coautor de un libro titulado » La Declaración de los Independientes «). Mientras tanto, un insignificante 27 % de los encuestados se declaró republicano o demócrata. Esta cifra se acerca mucho al mínimo histórico para los republicanos y representa, hasta la fecha, el punto más bajo para los demócratas.
Hay mucho que analizar en estos resultados. Volveré a lo que podría significar ser independiente más adelante, pero primero centrémonos en republicano y demócrata , dos etiquetas anteriores a la Guerra Civil. Como muchas cosas tan antiguas, no les va muy bien.
La caída en la identificación con el Partido Republicano no sorprende a nadie fuera de las reuniones del gabinete del presidente, donde sus altos funcionarios recurren habitualmente a parodias de la política norcoreana al colmarlo de elogios excesivos e informes delirantes sobre la eficacia de sus fallidas políticas distintivas.
Brian Doherty, de Reason , catalogó exhaustivamente el primer año de Trump en el poder como una » pesadilla libertaria «, con los ataques a la libertad de expresión, las aventuras imperialistas, los aranceles absurdos y contraproducentes, la descarada corrupción familiar, el gasto descontrolado y las brutales medidas de control migratorio. Pero, por supuesto, no solo los libertarios están molestos con el regreso de Trump al poder. A estas alturas, todo el mundo está harto de Donald y se desquita con el partido que lidera. Y eso ocurría incluso antes de que agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) dispararan y mataran a dos manifestantes en Minneapolis a finales de enero y los funcionarios del gobierno comenzaran a atacar la Segunda Enmienda, una medida que » amplía la división entre Trump y los grupos defensores del derecho a portar armas «, uno de los grupos más leales del Partido Republicano.
En un Estados Unidos profundamente polarizado, el presidente se está esforzando por reunir una supermayoría en su oposición a él y a su partido. Nate Silver señala que, para el Día de San Valentín, Trump tenía poco apoyo. Su índice de aprobación era de tan solo el 40,5 %, lo que significa que era incluso menos popular que Joe Biden en el mismo momento de su presidencia y que el propio Trump en su primera etapa. Mientras funcionarios y candidatos de Trump promueven la blancura escocesa-irlandesa como condición sine qua non de la identidad estadounidense, no sorprende que el voto latino esté volviendo a los demócratas. «Solo un año después de que Trump triunfara con el 48 % del voto latino a nivel nacional», informó Politico tras las elecciones del otoño pasado, los hispanos en lugares como Nueva Jersey, Virginia y California «regresaron a los demócratas… lo que indica el debilitamiento de su coalición a menos de un año de su segundo mandato».
En el frente económico, las medidas emblemáticas de Trump han fracasado, y el fracaso se ve agravado por defensores ideológicamente flexibles como su principal asesor económico, Kevin Hassett, cuya larga trayectoria promoviendo el libre comercio en instituciones como el American Enterprise Institute terminó cuando se unió a la administración (más recientemente, Hassett pidió que los investigadores de la Reserva Federal de Nueva York fueran » disciplinados » por publicar investigaciones que demuestran que los consumidores nacionales soportan el 90% de la carga de los aranceles). Los aranceles no han logrado recuperar empleos en la industria manufacturera (de hecho, para diciembre pasado , casi 100.000 empleos fabriles habían desaparecido) ni mejorar la métrica, ciertamente inútil, de los déficits comerciales. Como escribió Jack Nicastro de Reason el año pasado , el déficit comercial del país creció desde el «Día de la Liberación», incluso cuando China exportó más en 2025 que en 2024. Por fin, Estados Unidos está cansado de tanto ganar.
Pero si es fácil comprender por qué la autoidentificación republicana se está desplomando, ¿cómo explicar que a los demócratas no solo les va mal, sino históricamente mal; de hecho, tan mal como a los republicanos? Cabe destacar que lo que Gallup muestra no es un desplome reciente, sino una caída prolongada y casi ininterrumpida desde 2009, cuando la luna de miel del expresidente Barack Obama terminó a pesar (o quizás debido a) su gasto de estímulo asombrosamente expansivo pero espectacularmente ineficaz durante la Gran Recesión y las interminables y sin principios disputas dentro de su propio partido para llevar la Ley de Cuidado de Salud Asequible a la meta legislativa (logrado mediante el otorgamiento de cada vez más «endulzantes» a los demócratas que se resistían). Si bien Obama salió de la Casa Blanca mucho más popular que George W. Bush, sus mentiras sobre el espionaje gubernamental omnipresente —reveladas por Edward Snowden— convirtieron sus alardes de dirigir «la administración más transparente de la historia» en una broma. Bajo su mandato, los demócratas perdieron el control unificado de la Cámara de Representantes y el Senado, la señal definitiva de que los votantes estaban desanimados por un presidente en particular y su partido (como el propio Trump aprendería en las elecciones intermedias de 2018, cuando su Partido Republicano perdió la Cámara de Representantes).
Aunque Hillary Clinton merece prácticamente toda la culpa por el resultado de las elecciones presidenciales de 2016 (realizó una campaña verdaderamente terrible que no logró motivar a los leales demócratas ni a los votantes indecisos, al tiempo que culpaba a los medios aduladores por escándalos autogenerados), el hecho de que la contienda haya sido lo suficientemente reñida como para que Trump ganara también es un testimonio del tiempo de Obama en el cargo y de la incapacidad de su partido para conectar con los votantes.
Según Gallup, durante el primer mandato de Trump, la autoidentificación demócrata se estabilizó durante algunos años en torno al 30% antes de volver a caer durante la presidencia de Biden. Al igual que Trump en su primer mandato, Biden disfrutó del control total del Congreso durante sus dos primeros años, una situación que ha resultado ser una lacra para los presidentes recientes. Como ha demostrado el politólogo Morris Fiorina en libros como Unstable Majorities , cuando un solo partido ostenta el control total del gobierno federal, implementa políticas que reflejan los extremos ideológicos de su partido y aleja a los votantes centristas, lo que conduce a lo que él llama «caos electoral», lo que significa que el partido en el poder termina perdiendo el control de todo o parte del gobierno en las elecciones posteriores. Históricamente, ha habido largos períodos de control unificado del gobierno, pero desde principios del siglo XXI, ninguno de los dos partidos principales ha podido mantener el control durante mucho tiempo. En 2006, Bush y los republicanos perdieron el control de la Cámara de Representantes y el Senado. Tras una victoria aplastante en 2008, Obama y los demócratas perdieron el control de la Cámara de Representantes en 2010 y, posteriormente, del Senado en 2014. En 2018, los republicanos, bajo el liderazgo de Trump, perdieron la Cámara. En 2022, bajo el liderazgo de Biden, los demócratas perdieron la Cámara antes de perder la presidencia y ambas cámaras del Congreso en 2024. Es importante comprender que estos cambios se producen precisamente porque un solo partido controla el gobierno y es capaz de imponer, por muy estrecho que sea, una agenda que desagrada a la mayoría de los votantes.
Las extrañas circunstancias de las elecciones de 2024 ayudan a explicar por qué la autoidentificación demócrata ha alcanzado un mínimo histórico. Por razones comprensibles, el Partido Demócrata no quiere detenerse en cómo Biden, o sus asesores, simplemente tiraron la toalla tras su desastrosa actuación en el debate de junio de 2024 con Trump. Olvídense de toda la manipulación de su entorno y de unos medios de comunicación dóciles y creíbles. Nada preparó al país para el espectáculo de Biden susurrando con voz ronca y divagando sobre temas como el incesto. «Este es el asunto», dijo al responder a una pregunta sobre el derecho al aborto. «Hay muchas mujeres jóvenes violadas por sus suegros, sus parejas, hermanos y hermanas; es simplemente ridículo y no pueden hacer nada al respecto; intentan arrestarlas cuando cruzan las fronteras estatales». En otro momento, anunció : «Por fin hemos vencido a Medicare», lo que dejó perplejos incluso a sus más fervientes partidarios. El caos de las tres semanas que tardó en retirarse formalmente, lo que hizo a través de X en lugar de en un evento de prensa en vivo, sólo consolidó la idea de que estábamos presenciando un » momento de cagada nacional » de proporciones verdaderamente históricas.
Como si la irrefutable realidad de un presidente con un profundo deterioro cognitivo no fuera suficientemente mala, la rápida coronación de la ampliamente detestada vicepresidenta Kamala Harris, sin ningún tipo de miniprimaria ni sistema de selección pública, solo agravó los problemas. A pesar de un sólido desempeño en la convención y el debate contra Trump, Harris comenzó a perder fuerza al centrar la elección en Trump en lugar de esbozar algún tipo de programa positivo que mejorara nuestras vidas tras cuatro años de Biden, de quien tampoco logró distanciarse. Finalmente, según informó la BBC, «perdió 13 puntos entre los votantes latinos, dos puntos entre los votantes negros y seis puntos entre los votantes menores de 30 años». Y obtuvo peores resultados que Biden entre las mujeres, obteniendo solo el 54% de sus votos frente al 57% de él. En su breve volumen sobre las elecciones, publicado el otoño pasado, « 107 Days », expresa una «aparente franqueza», pero tampoco aclara del todo la disfunción que finalmente la convirtió en candidata presidencial sin haber ganado nunca una primaria.
Durante el primer año de Trump en el cargo, el liderazgo demócrata, al menos hasta hace poco, se ha mantenido mayormente en silencio en lugar de combatir ruidosamente la agenda republicana. Este enfoque podría estar recogiendo la máxima de Sun Tzu de «nunca interrumpir a tu oponente mientras comete un error», y todo apunta a grandes avances demócratas en las elecciones intermedias, especialmente si terminan siendo un referéndum sobre Trump. Pero es difícil ver cómo el Partido Demócrata podrá contener la larga y lenta sangría que ha sufrido desde los primeros años de Obama. En las primeras encuestas sobre los candidatos presidenciales preferidos, una gran mayoría (39%) elige a Harris, un resultado que difícilmente inspira confianza, aunque refleja principalmente el reconocimiento del nombre más que cualquier otra cosa.
Y si existe algo parecido a un pulso en el Partido Demócrata, este pertenece a figuras más jóvenes y de extrema izquierda como la representante de Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, y el alcalde de Nueva York, Zohran Mamdani, cuyas bases de seguidores son tan vocales como pequeñas en general. Gallup informa que casi seis de cada diez demócratas se identifican como «liberales/muy liberales», mientras que el 74 % de los independientes se identifican como moderados o conservadores/muy conservadores. Parece improbable que un movimiento en la dirección de los Socialistas Demócratas de América, que cuenta tanto con AOC como con Mamdani entre sus filas, aumente la autoidentificación demócrata.
Es obvio que el partido que obtenga mejores resultados con los independientes triunfará tanto en las elecciones intermedias como en las de 2028. La mayor parte del récord del 45 por ciento de los autoidentificados independientes se inclinan por un partido u otro, pero un 10 por ciento no se inclina, más que suficiente para ganar prácticamente cualquier elección a cualquier nivel. No está claro exactamente por qué o por quién votarán esos independientes. En The Declaration of Independents , Matt Welch y yo postulamos que, así como los votantes estaban desagregando la forma en que consumían los medios de comunicación al abandonar los paquetes de cable cargados de ofertas no deseadas y no vistas, también los votantes estaban desagregando su política al abandonar la fuerte identificación con dos de las marcas más odiadas de Estados Unidos. Cuando salió la edición de bolsillo de nuestro libro en 2012, el 28 por ciento de los estadounidenses se consideraban republicanos, el 31 por ciento se consideraba demócratas y el 40 por ciento se consideraban independientes.
Catorce años después, solo uno de esos grupos está creciendo, y por razones que una
encuesta de Gallup diferente ilustra: un número récord de nosotros creemos que el gobierno federal tiene demasiado poder. En la carrera presidencial de 2024, independientemente de lo que se pueda decir sobre Trump y Harris, se superaron constantemente al explicar exactamente cómo iban a apoderarse de cada vez más partes de la vida de los estadounidenses. Irónicamente, el primer partido que se toma en serio las opiniones de los estadounidenses sobre el poder del gobierno federal y permite que la gente siga con sus vidas podría terminar permaneciendo en el cargo más de unos pocos años.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2026/02/19/support-for-republicans-is-tanking-but-why-are-democrats-hated-just-as-much/
Nick Gillespie es un editor en general de Reason, la revista libertaria de “mentes libres y mercados libres”, y presentador de The Reason Interview With Nick Gillespie.
Twitter: @nickgillespie