Ya era hora, pero Estados Unidos, aunque torpe y estúpidamente, se debate entre una de sus preguntas históricas más importantes: ¿Cómo debería nuestra nación interactuar con el mundo? No llegamos a respuestas razonables porque el presidente tiene dificultades para articular sus opiniones políticas con coherencia, y su frágil ego  hace que los conflictos mundiales giren en torno a él.

Obviamente, se han estado gestando problemas en Europa tras la invasión rusa de Ucrania y la continuación de una guerra sin sentido, caracterizada por la disposición del régimen ruso a cometer crímenes de guerra. El presidente Donald Trump recibió a Vladimir Putin en una  cumbre en Alaska y, figurativa y literalmente, le tendió la alfombra roja. Trump no tiene mucho que mostrar por su obsequiosidad.

Desde la sesión fotográfica en Alaska, Putin ha lanzado los ataques más grandes desde el inicio de la guerra. La semana pasada, drones rusos entraron en el espacio aéreo polaco, algunos de los cuales se adentraron en su territorio. Polonia los derribó e invocó el Artículo 4 de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) : «Las partes se consultarán entre sí siempre que, en opinión de cualquiera de ellas, la integridad territorial, la independencia política o la seguridad de cualquiera de las partes se vea amenazada».

En otras palabras, Europa se acerca cada vez más a un conflicto más amplio, mientras que las supuestas voces «antibélicas» apenas logran señalar al agresor evidente. En medio de esta peligrosa situación, la única  declaración de la Casa Blanca  proviene del presidente en Truth Social: «¿Qué pasa con Rusia violando el espacio aéreo de Polonia con drones? ¡Aquí vamos!». Eso no es tranquilizador.

Trump sigue atribuyéndose el mérito de resolver  seis o siete guerras , aunque nadie tiene ni idea de qué habla. Quizás el Comité del Nobel de la Paz debería simplemente otorgarle su codiciado premio; cualquier cosa con tal de que el líder más poderoso del mundo se tome estos asuntos en serio.

«Creo que ya es hora de que el presidente Trump se dé cuenta de que Putin se está burlando de él»,  declaró  el ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radoslaw Sikorski. «Así que espero que… tengamos una serie de medidas coordinadas para que el presidente Putin se dé cuenta de que este exótico proyecto de reconstrucción del imperio ruso no se mantendrá». La esperanza es lo último que se pierde.

Nuestros fundadores advirtieron contra  las alianzas enredadas , pero a medida que el país envejecía, nuestro gobierno se vio rápidamente enredado. A principios del siglo XX, los progresistas abogaban por unos Estados Unidos que, en opinión del presidente Woodrow Wilson, promovieran la paz mediante la cooperación internacional y una  «diplomacia moral agresiva».  Los conservadores insistían en el retorno a una política no intervencionista. Pero después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos se vio envuelto en una lucha contra un imperio soviético expansionista.

La derecha se convirtió entonces en la más ferviente defensora de una política de Guerra Fría de línea dura, con el ascenso de Ronald Reagan encapsulando el pensamiento conservador de la época. Muchos de los antiguos conservadores más aislacionistas veían la amenaza comunista como un desafío singular que requería la determinación estadounidense. Pensaban que, tras la  caída del Muro de Berlín,  la política estadounidense volvería a sus raíces.

Las ideas paleoconservadoras del excandidato presidencial Pat Buchanan tienen mucha influencia dentro del movimiento MAGA. Pero en su  discurso de 1992 sobre la «guerra cultural» , incluso él atribuyó a Reagan el fin de la Guerra Fría. Dijo lo siguiente sobre el presidente «internacionalista» George H. W. Bush: «Bush fue coautor y coautor de las políticas que dieron lugar al triunfo en la Guerra Fría. … Bush presidió la liberación de Europa del Este y la ruptura del Pacto de Varsovia».

Ese regreso a una política estadounidense menos interesada en los asuntos globales nunca se materializó, con los atentados del 11-S en Estados Unidos y la posterior guerra absurda de George W. Bush en Irak. Pero muchos estadounidenses se cansaron de que Estados Unidos sirviera como la fuerza policial del mundo, y los conservadores de la vieja escuela, e incluso algunos libertarios y progresistas, vieron la elección de Trump como una victoria para un menor intervencionismo. Algunos se refirieron a él como un presidente de paz . Sin embargo, esas afirmaciones son bastante exageradas.

Las dos administraciones de Trump han lanzado tantos  ataques aéreos  contra objetivos extranjeros como cualquier otra administración. Aunque infantil y superficial, su cambio de nombre del Departamento de Defensa a Departamento de Guerra no transmite un deseo de paz. Tampoco lo hace su  ataque autorizado  contra un barco venezolano en el Caribe. Sus políticas en Oriente Medio se han limitado a dar luz verde a Israel para que haga lo que le plazca. Luego están sus ataques a instalaciones nucleares en Irán y sus constantes amenazas de enviar tropas para erradicar los cárteles en México.

Estés o no de acuerdo con estas políticas, no se adhieren a ninguna filosofía no intervencionista basada en principios. Y eso nos lleva de vuelta a Rusia y Ucrania. El problema del  apaciguamiento  es que envalentona al agresor en lugar de garantizar una paz duradera y justa. Ninguna persona seria pide el envío de tropas estadounidenses a Ucrania, pero la insistencia de Trump en culpar a Ucrania y no presionar a Rusia para que haga concesiones serias ha intensificado el conflicto.

Basta decir que Trump no ha puesto fin a la guerra allí, y mucho menos en las 24 horas siguientes a su toma de posesión. Supongo que es el presidente de la paz, pero solo para quienes también creen que es un  ejemplo moral.

Esta columna se publicó por primera vez en The Orange County Register.

Publicado en Reason: https://reason.com/2025/09/19/donald-trump-is-not-a-peace-president/