Han pasado décadas desde la última vez que vimos una coalición republicana ganadora tan multicultural como ésta. No se han contado todos los votos todavía y las encuestas de salida no son idénticas, pero ahora podemos reunir suficientes números para tener una idea clara.
Hace cuatro años, según las encuestas de salida de la NBC, los hispanos favorecían al demócrata Joe Biden frente al republicano Donald Trump, con un 65 por ciento frente a un 32 por ciento . Este año, la vicepresidenta Kamala Harris parece haber obtenido apenas el 52 por ciento del voto latino, el peor resultado para un demócrata desde 2004, mientras que Trump recibió el 46 por ciento, el mejor resultado para un republicano en los tiempos modernos. (Sí: Trump obtuvo mejores resultados que George W. Bush , un hombre cuya formación en Texas siempre le hizo superar a la mayoría de los republicanos entre los votantes latinos). Entre los hombres hispanos, Trump ganó una mayoría absoluta del 55 por ciento. Trump ganó varios condados predominantemente mexicano-estadounidenses en el sur de Texas que solían ser bastiones demócratas, incluido uno, el condado de Starr, que se volvió republicano por última vez en 1892.
Según NBC, Harris se lleva el voto asiático, pero se desplazó cinco puntos hacia la derecha . Los afroamericanos siguen siendo abrumadoramente demócratas, pero los hombres negros han pasado de votar en un 13 por ciento por los republicanos en 2016 al 19 por ciento en 2020 y ahora al 20 por ciento en 2024, según Edison Research . En general, este año, señala The Independent , aproximadamente uno de cada tres votantes no blancos respaldó a Trump.
El movimiento en esa dirección ya se había hecho visible desde hacía tiempo (observarán que el verdadero aumento del apoyo a Trump entre los hombres afroamericanos se produjo hace cuatro años, no esta vez). Pero antes de este mes, la gente tenía más margen para desestimarlo: para sugerir que esos republicanos hispanos eran en su mayoría latinos blancos, refugiados de países socialistas o empleados de la Patrulla Fronteriza. Esta vez la tendencia es casi imposible de ignorar. El apoyo de las minorías al Partido Republicano ha crecido, no disminuido, durante el último año. Tal vez tengamos que esperar hasta la era post-Trump para averiguar en qué medida eso ocurrió a pesar de Donald Trump y en qué medida ocurrió gracias a él. Pero cada vez más, esto se parece al movimiento de muchos grupos étnicos “blancos” (irlandeses, italianos, polacos, etc.) que abandonaron la coalición del New Deal en los años 1960 y 1970.
Como los demócratas suelen esforzarse por presentarse como el partido de la justicia racial, a muchos de ellos les resulta difícil entender esto. Pero no debería sorprender que a un empresario coreano le gusten las políticas económicas republicanas, que a un mexicano pro-vida le gusten las políticas republicanas en materia de aborto, o que un hombre negro que vive en una ciudad demócrata en decadencia se oponga a la mala gestión de su ciudad. Si el Partido Republicano no fuera tan propenso al autosabotaje, esos votantes podrían haber empezado a cambiar de bando antes. Tampoco debería sorprender que algunas de las personas cuyas familias ya han emigrado a Estados Unidos estén menos interesadas en traer a más recién llegados detrás de ellas. Esa es una dinámica familiar en la política de inmigración.
Sobre todo, no debería sorprender que uno de los mayores desarrollos políticos recientes en los Estados Unidos (y en otros lugares) haya comenzado a sentraerse a través de las líneas raciales. Los votantes con títulos universitarios se han vuelto cada vez más propensos a ser demócratas, y aquellos sin títulos universitarios se han vuelto cada vez más propensos a ser republicanos. Esto no es, como algunas de las interpretaciones más crudas tendrían, porque los demócratas son más inteligentes. Es porque hay diferencias políticamente destacadas entre las personas en profesiones que requieren títulos universitarios y las personas en profesiones que no lo hacen: diferentes intereses materiales, diferentes idiomas para discutir los temas que no afectan directamente a esos intereses, diferentes influencias culturales que dan forma a esas discusiones. Y esas divisiones se han vuelto más centrales para la política electoral.Esto no significa nada tan crudo como “las personas que fueron a la universidad están en un lado de las guerras culturales, y las personas que no lo hicieron están en el otro”. Después de todo, hay muchos estadounidenses sin grado a los que les gusta tener sexo con personas cuyos genitales coinciden con los suyos. Y, de hecho, los datos de la encuesta sugieren que la población en general, incluida la parte republicana, es más liberal socialmente en cuestiones de raza y orientación sexual que hace una década. Pero existe el tipo de liberalismo social que se resume con la frase vivir y dejar vivir, y está el tipo resumido por un gerente intermedio que entra rápidamente en una habitación, deja caer un tomo de seis libras sobre la mesa y anunciando: Aquí están las nuevas reglas. Le enviaremos las actualizaciones por correo electrónico cada martes.Para muchas personas fuera de la clase social de ese gotero educado en la universidad, incluidas algunas de las personas que el libro de reglas de la grasa está teóricamente allí para ayudar, ese segundo enfoque se parece más a la microgestión que a la liberación. Cuantosos
No hace falta decir que los republicanos de clase de conocimiento también tienen innumerables formas de alejar a la gente. El número de estadounidenses interesados en escuchar las divagaciones de un obsesivo anti-trans probablemente no sea mucho mayor que el número interesado en escuchar una conferencia sobre cómo hacer que la puntuación sea más inclusiva. Pero después de años de mantener las minorías cultural o económicamente conservadoras en su partido, los demócratas actualmente tienen más que perder.
Lo más salvaje de este desarrollo puede ser el número de republicanos que no parecen más capaces que los demócratas de entenderlo. Todavía veo a los derechas advirtiendo que la inmigración es un complot para importar una mayoría azul. Las ganancias de Trump con las minorías no son solo una reprimenda a todos los progresistas que asumieron que los votantes no blancos les pertenecerían para siempre; son una reprimenda a todos los conservadores que estuvieron de acuerdo con ellos.
En ese sentido, consultemos con el grupo que se cierne más grande en los temores de derecha de las dos primeras décadas de este siglo. A finales del siglo XX, hubo algunos movimientos tentativos en la derecha para expandir la alianza de católicos socialmente conservadores, protestantes, mormones y judíos para incluir también a los musulmanes socialmente conservadores, acercándose hacia el día en que el tipo de personas que hablan de “valores judeocristianos” comienzan a invocar “valores abrahámicos”. El 11 de septiembre detuvo ese esfuerzo. Pero luego la guerra de Gaza volvió a revolver el panorama, abriendo un espacio no solo para los votos de protesta contra una administración que financia el lado de Israel de la guerra, sino para que los islamoconservadores reconsideren sus alianzas a un nivel más profundo.
No ha habido un movimiento musulmán claro a nivel nacional hacia Trump, que no es exactamente una paloma de Gaza; los datos que tenemos hasta ahora sobre el voto musulmán son contradictorios, con diferentes organizaciones que ofrecen diferentes resultados tentativos. Pero podemos ver cómo la gente vota en las dos ciudades de Michigan que en la década de 2010 tenían más probabilidades de enviar SHARIA ¡¡¡LA LEY VIENE A LOS EE. UU.!!! Historias que se resumbren a través de la prensa de derechas. En Hamtramck, la primera ciudad de mayoría musulmana de Estados Unidos, Harris apenas chilló por Trump, 46 por ciento a 43 por ciento, con el 9 por ciento respaldando a Jill Stein del Partido Verde. (Uno de los partidarios de Trump en Hamtramck fue el alcalde Ameer Ghalib, quien lo respaldó en septiembre). En la cercana Dearborn, la primera ciudad de mayoría árabe de Estados Unidos, aunque no todos esos árabes son musulmanes, Trump ganó por completo: obtuvo el 42 por ciento y Harris obtuvo el 36 por ciento. Un 18 por ciento votó por Stein, una judía que recoge el apoyo islámico como si fuera Evan McMullin entre los mormones.
Dependiendo de lo que suceda a continuación en el Medio Oriente, no es difícil imaginar un futuro en el que muchos de esos votos musulmanes vuelvan a la columna demócrata. ¡Pero tampoco es tan difícil imaginar un futuro en el que la próxima LEY DE LA SHARIA ESTÁ LLEGANDO A LOS EE. UU.! La regla aparece en el feed de Facebook de Occupy Democrats. Yo, espero un futuro en el que ninguno de los partidos principales piense que los votantes minoritarios son algo que se debe dar por sentado o como una zona prohibida.
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2024/11/08/how-the-gop-became-a-more-multicultural-party/
Jesse Walker es editor de libros de Reason, donde ha escrito sobre temas que van desde la radio pirata hasta las teorías de conspiración y desde los cultos hasta la ley de derechos de autor. Es autor de varios libros: Rebels on the Air: An Alternative History of Radio in America (New York University Press, 2001), y de The United States of Paranoia: A Conspiracy Theory (HarperCollins, 2013). Los artículos de Walker han aparecido en múltiples medios de comunicación. Walker se graduó en la Universidad de Michigan, donde recibió un título en historia.
Twitter: @notjessewalker