Gabriel Boric, el exestudiante radical que llegó a la presidencia de Chile en 2021 impulsado por el descontento de la izquierda, dejó el cargo el miércoles y fue reemplazado por José Antonio Kast, un populista de derecha que obtuvo una victoria aplastante en diciembre pasado. Se suponía que la elección de Boric sería un momento decisivo para un país considerado durante mucho tiempo como el ejemplo de éxito del libre mercado en América Latina; parecía que Chile estaba repudiando el modelo económico liberal que lo había definido durante décadas. Sin embargo, el proyecto de izquierda se derrumbó bajo su propio peso, y desde entonces el péndulo chileno ha oscilado violentamente en la dirección opuesta. Pero Kast llega con un conjunto diferente de peligros.
La historia comienza en la década de 1970, cuando Chile transitó del socialismo al capitalismo de libre mercado durante la sangrienta dictadura de Augusto Pinochet. Bajo el predecesor de Pinochet, el presidente socialista Salvador Allende, la inflación superó el 600 % y la economía del país estuvo al borde del colapso. Ese origen dejó una huella imborrable en lo que se convertiría en uno de los mayores éxitos económicos del último medio siglo. Los reformadores chilenos del libre mercado sellaron un pacto fáustico con el régimen de Pinochet: a cambio de hacer la vista gorda ante la tortura y desaparición de miles de personas, obtuvieron una enorme libertad para recortar regulaciones, reducir aranceles y privatizar empresas estatales.
Pero los votantes finalmente optaron por continuar con la agenda económica de libre mercado de Chile. Durante 30 años después de la transición de Chile a la democracia en 1990, los gobiernos de centroizquierda redoblaron sus esfuerzos en materia de políticas de libre mercado, y el país prosperó. Entre 1990 y 1998, la tasa de pobreza se redujo casi a la mitad, mientras que la pobreza extrema cayó en picado desde alrededor del 13 por ciento en 1990 hasta cerca del 6 por ciento. A principios de la década de 2000, Chile se había convertido en uno de los países más ricos de la región.
En 2014, la presidenta Michelle Bachelet comenzó a debilitar la agenda promercado de Chile, pero políticas como las pensiones privadas, los bajos aranceles y la regulación flexible se mantuvieron vigentes. El país se había convertido en «un caso de estudio sobre resiliencia institucional», según explica el economista chileno Víctor Espinosa a Reason . El orden de libre mercado se había consolidado como un marco institucional demasiado arraigado y económicamente valioso como para desmantelarlo fácilmente.
En la década de 2010, Chile seguía superando a todos los demás países latinoamericanos, pero la desigualdad de ingresos y los escándalos de corrupción alimentaban un resurgimiento de la izquierda. El sistema de pensiones fue un elemento central de esta reacción. Cuando se implementó el sistema de cuentas individuales de ahorro (AFP), las autoridades indicaron que generaría pensiones equivalentes al 70 por ciento del salario de un trabajador al jubilarse. Esta tasa de reemplazo del 70 por ciento se convirtió en una » promesa implícita » arraigada en la mente de la población.
Pero la promesa no se cumplió. Para el trabajador medio, la tasa de reemplazo fue inferior al 35 por ciento. Para aquellos con historiales laborales irregulares y baja densidad de cotización, las pensiones autofinanciadas podían llegar a ser tan solo el 4 por ciento de su salario. En promedio, las pensiones rondaban el 25 por ciento de los salarios de los últimos años. La tasa de ahorro obligatoria del 10 por ciento era «obviamente demasiado baja» en comparación con el promedio de la OCDE del 19 por ciento, como lo describe el economista Sebastián Edwards en The Chile Project . La esperanza de vida en Chile aumentó en 11 años entre 1981 y 2021, pero la edad de jubilación se mantuvo fija, lo que significaba que el mismo volumen de ahorros tenía que extenderse a lo largo de una jubilación mucho más larga, reduciendo inevitablemente los pagos mensuales. Los trabajadores fueron excluidos de los consejos de administración de las AFP, alimentando la sensación de que el sistema de pensiones era algo que se les hacía a ellos, en lugar de para ellos.
El modelo económico chileno enfrentaba una crisis de legitimidad. Si bien el país seguía siendo más rico y estable que sus vecinos, muchos chilenos juzgaban el sistema por sus deficiencias percibidas, especialmente por la sensación de que los beneficios del crecimiento se distribuían de manera demasiado desigual. La fórmula pragmática para la prosperidad era vista por sus críticos como un consenso obsoleto, legado de una dictadura, que ya no gozaba de la lealtad popular.
En octubre de 2019, las protestas a nivel nacional culminaron en actos generalizados de vandalismo, incendios provocados y enfrentamientos constantes con la policía. Lo que comenzó como una disputa por el aumento de tarifas se convirtió en un rechazo más amplio al sistema político y a la economía de libre mercado. En las calles de Santiago, la capital de Chile, la oposición al «neoliberalismo» era inseparable de la condena moral del orden posterior a Pinochet. Consignas como » no se trata de 30 pesos, se trata de 30 años » enmarcaron el descontento como una rebelión social contra las tres décadas de consenso de la era de transición. Para muchos manifestantes, las instituciones de mercado chilenas eran inseparables de la dictadura que las había impuesto.
Boric, antiguo líder estudiantil radical, se erigió como el rostro milenial de una nueva izquierda radical en Chile. Su coalición Apruebo Dignidad representó una alianza inestable entre el Frente Amplio, del que Boric es fundador, y el Partido Comunista ortodoxo. Boric interpretó las protestas sociales de 2019 como una ruptura decisiva con el modelo de libre mercado impulsado por los Chicago Boys. «Si Chile fue la cuna del neoliberalismo», declaró en una famosa frase , «también será su tumba». Para la izquierda internacional, su victoria en diciembre de 2021 parecía una oportunidad para desmantelar el experimento de libre mercado latinoamericano. Para cuando asumió el cargo, el movimiento para enterrar la constitución de la era Pinochet ya estaba en marcha.
Con el ascenso de Boric, surgió la amenaza de una nueva constitución. Para restablecer el orden, el presidente Sebastián Piñera había accedido a celebrar un referéndum en el que los votantes decidirían si desechar la constitución de la era Pinochet y empezar de cero. El 78% de los votantes se pronunció a favor de convocar una Convención Constitucional para iniciar el proceso.
La Convención Constitucional se convirtió rápidamente en una farsa. Dos delegados asistieron a las sesiones disfrazados de Pikachu y un dinosaurio azul. Otro delegado pronunció un discurso en forma de canción popular . El borrador de la constitución resultante constaba de 388 artículos, que enumeraban 103 derechos sociales (más que cualquier otra constitución en el mundo), incluyendo el derecho de los glaciares a no ser perturbados y la obligación del Estado de promover el uso de semillas históricamente utilizadas por los pueblos indígenas. Declaraba a Chile un estado plurinacional, creaba 11 sistemas de justicia separados, uno para cada pueblo indígena reconocido oficialmente, y abolía el Senado.
Y entonces los votantes cambiaron de opinión. El proyecto de constitución fue rechazado por amplio margen en un referéndum nacional. Un segundo intento de nueva constitución, redactado esta vez por una convención de derecha, también fue rechazado en 2023. Resultó que los chilenos no querían una transformación radical del orden social.
Boric logró expandir el tamaño y el alcance del gobierno chileno. Su gobierno elevó el salario mínimo y amplió los programas de transferencias monetarias. La reforma más trascendental se produjo en el último año de su mandato, cuando el Congreso aprobó una reforma de pensiones largamente estancada que reemplazó el sistema predominantemente individualizado de Chile, un pilar del milagro económico. En su lugar, creó un modelo mixto que incorporó contribuciones obligatorias de los empleadores y aumentó gradualmente las tasas de cotización total. La emblemática reforma tributaria de Boric, destinada a financiar una expansión significativa de los servicios sociales, se diluyó . Las promesas de una mejora integral de los servicios sociales dieron paso a cambios graduales, limitados por las restricciones presupuestarias y un Congreso reacio a colaborar.
El economista chileno Espinosa afirma que la agenda de Boric quedó muy por debajo de las expectativas. «La diferencia entre lo prometido y lo implementado», señala Espinosa, «es una de las mayores desde el retorno a la democracia». Las promesas incumplidas de Boric contribuyeron a la tendencia contraria. Según Espinosa, los dos procesos constitucionales fallidos sugieren que la mayoría social ha llegado a percibir el problema no en la Constitución misma, sino en su uso como instrumento para imponer un proyecto socialista incompatible con el crecimiento y la libertad económica.
Ese rechazo provocó un giro brusco hacia un peligro diferente. Los chilenos tenían razón al rechazar un proyecto maximalista de izquierda que utilizaba la frustración social como argumento para desmantelar la libertad económica. Pero el fracaso de Boric no justifica a la derecha iliberal. Si la izquierda chilena intentó desacreditar el orden de mercado del país presentándolo como injusto, Kast corre el riesgo de desacreditarlo de nuevo al vincularlo con la nostalgia autoritaria.
Kast, quien asume el cargo tras una contundente victoria presidencial , no representa una corrección conservadora convencional a Boric. Su campaña se basó en la austeridad fiscal, la reducción del gasto público y los incentivos a la inversión, presentándose como defensor de las instituciones económicas chilenas. Sin embargo, también es un populista de derecha con una admiración manifiesta por Pinochet: votó «sí» en el plebiscito de 1988 para mantenerlo en el poder, afirmó en 2017 que Pinochet «votaría por mí si estuviera vivo» y ha propuesto indultos para algunos exfuncionarios del régimen encarcelados por violaciones de derechos humanos.
Esa nostalgia ayuda a explicar la política intransigente de orden y exclusión que caracteriza su programa. Kast advirtió a los aproximadamente 340.000 inmigrantes indocumentados que se marcharan voluntariamente antes de su investidura, tras lo cual se enfrentarían a un proceso judicial o a la deportación. Ha propuesto reforzar la frontera norte de Chile y crear una agencia de control similar al ICE para llevar a cabo deportaciones masivas. Se opone al aborto y al matrimonio entre personas del mismo sexo . Pretende emular a Nayib Bukele de El Salvador desplegando soldados en bastiones de pandillas y ampliando drásticamente el sistema penitenciario.
El milagro del libre mercado chileno sobrevivió a dos intentos de reformar la constitución y a un presidente que prometió destruir el marco que había impulsado la prosperidad del país. Su mayor fortaleza radicó en que, durante décadas, el Chile democrático optó por preservar y adaptar las instituciones que generaron crecimiento. Esa legitimidad democrática es la mayor protección del modelo. El peligro de Kast reside en que podría volver a fusionar el liberalismo económico con la reacción nacionalista y la nostalgia por Pinochet. Si eso ocurre, la reacción violenta que llevó a Boric al poder resurgirá bajo una nueva forma.
Publicado originalmente por Reason: https://reason.com/2026/03/13/how-chiles-free-market-miracle-survived-a-resurgent-left/
César Báez es productor en Reason, Anteriormente fue asociado de programa en el Centro Mercatus de la Universidad George Mason, coordinador de comunicaciones de Students for Liberty en América Latina y pasante en el Instituto Cato. También es alumno de la Beca Don Lavoie del Centro Mercatus, miembro de Sociedad Atlas y miembro del Consejo Académico del Movimiento Libertario de Venezuela.
X: @cesarbaezc