Durante la última década, la narrativa política dominante en gran parte del mundo desarrollado ha sido el ascenso de la derecha populista. El Brexit, la primera victoria de Donald Trump y el surgimiento de Alternativa para Alemania (AfD) como una fuerza sustancial en la política alemana surgieron en 2016. Partidos y políticos similares han alcanzado o se han acercado al poder en Italia, Países Bajos y Francia, mientras que las actitudes antiinmigrantes en muchos países se han endurecido y las restricciones fronterizas se han endurecido.
Pero esa historia unidimensional se ha vuelto más compleja desde entonces. El año pasado se produjeron cambios en contra de los partidos en el poder, con avances en ambos extremos . Y este año ha presenciado grandes avances para lo que podríamos llamar la izquierda populista, desde la victoria de Zohran Mamdani en las elecciones a la alcaldía de Nueva York hasta el auge de Die Linke en las elecciones alemanas y el breve ascenso de Los Verdes al segundo puesto en una encuesta reciente en el Reino Unido, en medio de demandas de impuestos sobre el patrimonio y control de alquileres.
La desviación de una narrativa uniforme de insurgencia populista de derecha puede tranquilizar a algunos lectores. Sin embargo, al examinarlos más de cerca, estos cambios aparentemente dispares forman parte de una tendencia coherente y quizás aún más preocupante: el surgimiento y la consolidación de una política antisistema, anticrecimiento y basada fundamentalmente en la idea de que vivimos en un mundo de suma cero.
Ampliando el trabajo de la economista de Harvard Stefanie Stantcheva y otros, mi análisis de las encuestas de More in Common revela que en Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y Alemania, las creencias de suma cero de la izquierda (p. ej., las personas solo se enriquecen empobreciendo a otros) y la derecha (p. ej., los inmigrantes prosperan a expensas de los nativos) son expresiones relacionadas de la misma cosmovisión subyacente: que hay un límite para todos y, por lo tanto, debemos usar restricciones, exacciones y trato preferencial para equilibrar la balanza entre ganadores y perdedores.
Tales actitudes son divisivas, contradictorias y tienden a tener consecuencias negativas tanto para la economía como para la sociedad. Pero lejos de ser irracional o inventado por emprendedores políticos tortuosos, la aparición de estas creencias en diferentes países y sistemas políticos apunta a que se basan en una realidad compartida.
Cuando el crecimiento económico es débil, la movilidad ascendente se ve limitada, lo que significa que es más probable que las ganancias se produzcan a expensas de otros. Esto describe las últimas dos décadas casi a la perfección. El crecimiento económico per cápita en Occidente ha promediado menos del 1% anual desde la crisis financiera, una disminución con respecto a más del doble en las tres décadas anteriores y el triple antes de eso. La cadena de montaje del progreso económico intergeneracional se ha ralentizado al mínimo y todos miran con reproche a la persona que va unos pasos por delante o a la que se incorpora a la fila a mitad de camino.
Esto ayuda a explicar la paradoja de por qué la preocupación por la desigualdad ha aumentado durante un período en el que las brechas entre la parte superior y la parte inferior en el Reino Unido generalmente se han reducido. El éxito relativo de otras personas es menos molesto cuando todos avanzan y se mueven hacia arriba.
Y la importancia de la movilidad ascendente para la formación de creencias de suma cero resuelve otro aparente enigma: por qué el socialista y alcalde electo de Nueva York, Mamdani, tuvo tanto éxito con los jóvenes profesionales con altos ingresos. En la década de 1980, casi tres cuartas partes de los neoyorquinos de treinta y tantos años que ganaban el equivalente a 100.000 dólares actuales eran propietarios de vivienda. Hoy, esa cifra es menos de la mitad. Los socialistas neoyorquinos con ingresos de seis cifras no están actuando; según el indicador más destacado de éxito socioeconómico que tenemos (la propiedad de la vivienda), son empíricamente un grupo con movilidad descendente, que recurre a medidas radicales antimercado por desesperación.
La crisis de la vivienda es solo una de las muchas razones por las que no debería sorprender que los jóvenes tengan las actitudes de suma cero más firmes. En los últimos años, se han observado transferencias económicas en constante aumento de jóvenes a mayores, a medida que las pensiones en muchos países se han vuelto más generosas, mientras que los impuestos y otras deducciones para los jóvenes han aumentado junto con el aumento del costo de la vivienda. El alquiler a menudo pasa directamente de los adultos jóvenes a la generación de sus padres.
Más de la mitad de los jóvenes votantes apoyan ahora a partidos de suma cero de derecha o izquierda en Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y Alemania. Sin medidas urgentes para restablecer la movilidad ascendente, tanto en la vivienda como en la economía en general, corremos el riesgo de quedar atrapados en un círculo vicioso de sociedades de bajo crecimiento que generan políticas contradictorias y anticrecimiento.
https://www.ft.com/content/30a49ab7-285b-4641-89f8-7375fc560ab9?sharetype=blocked
John Burn-Murdoch es columnista y reportero jefe de datos del Financial Times. Escribe la columna semanal Puntos de datos, donde utiliza estadísticas y gráficos para profundizar en los temas más urgentes del día, cubriendo todo, desde la economía hasta el cambio climático, cuestiones sociales y atención médica.
X: @jburnmurdoch