Después de que Jimmy Kimmel pronunciara un monólogo desinformado sobre el asesinato de Charlie Kirk, el presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), Brendan Carr, presionó a los canales de televisión para que retiraran al comediante del aire. Carr enfrentó una reacción inmediata: los senadores republicanos Rand Paul de Kentucky, Ted Cruz de Texas y Dave McCormick de Pensilvania lo criticaron por intentar usar su cargo para influir en las decisiones editoriales de empresas privadas, una grave violación de los principios de la libertad de expresión.
Sin embargo, Carr no está exento de defensores. Nathan Leamer, redactor de políticas tecnológicas y antiguo asesor del expresidente de la FCC, Ajit Pai, afirma que las acciones de Carr se enmarcan plenamente en su deber de promover el «interés público» en televisión, según lo define la Ley de Comunicaciones de 1934. También critica a los libertarios, en particular, por no preocuparse por el funcionamiento de la FCC, y sugiere que estos escépticos están criticando incorrecta o selectivamente el estándar de interés público en el caso Kimmel.
Pero los defensores del libre mercado llevan más de 60 años advirtiendo que las interpretaciones amplias del estándar de interés público facultarán a la FCC para ejercer censura . Basta con leer a Ayn Rand.
En 1962, Rand escribió una advertencia profética sobre el estándar de interés público, que el entonces presidente de la FCC, Newton N. Minow, citó para justificar la presión sobre las compañías de televisión para que crearan una programación más educativa. Minow, como es bien sabido, despotricó contra un supuesto «inmenso desierto» de programas de televisión de baja calidad, y afirmó que los estatutos de la FCC le otorgaban la facultad de impulsar cambios editoriales en el medio que se alinearan con su visión del interés público.
«Deben ofrecer una gama más amplia de opciones, más diversidad, más alternativas», dijo Minow en su recordado discurso de 1961. «No basta con satisfacer los caprichos de la nación; también hay que atender sus necesidades».
Minow afirmó repetidamente que no estaba a favor de la censura gubernamental y que no pretendía decirles a las emisoras qué podían o no decir. Más bien, las encargó que implementaran mejoras vagas e imprecisas en el producto que, según él, serían mejor apreciadas por el público estadounidense, es decir, el interés público.
En su ensayo de marzo de 1962, «Have Gun, Will Nudge», Rand argumentó que se trataba de censura con otro nombre. «Es cierto, como nos asegura el Sr. Minow, que no se propone establecer censura; lo que propone es mucho peor», escribió. A diferencia de las prohibiciones explícitas de la libertad de expresión, advirtió Rand, el método moderno de censura «ni prohíbe ni permite nada; nunca define ni especifica; simplemente entrega la vida, la fortuna, la carrera y las ambiciones de los hombres al poder arbitrario de un burócrata que puede recompensar o castigar a su antojo».
Esta presión, argumentó, libera al burócrata de reglas o estándares y en cambio «coloca sobre las víctimas la carga de descubrir cómo complacerlo, con un fluido incognoscible como única guía».
Incluso imaginó cómo tal influencia podría manifestarse en la práctica. «Un comisionado federal jamás puede pronunciar una sola palabra a favor o en contra de ningún programa. Pero ¿qué creen que ocurrirá», preguntó Rand, «si, con o sin su conocimiento, un tercer asistente, un primo segundo o simplemente un amigo anónimo de Washington le susurra a un ejecutivo de televisión que al comisionado no le gusta el productor X, que no aprueba al guionista Y, que tiene un gran interés en la carrera de la joven estrella Z o que está ansioso por promover la causa de las Naciones Unidas?».
El título del ensayo se inspiró en la afirmación de Rand de que un hombre que te apunta con una pistola a la cabeza y te exige la cartera sin duda está ejerciendo una fuerza inadmisible, en lugar de simplemente incitarte. Cuando el presidente de la FCC proclama que una empresa privada puede «hacer esto por las buenas o por las malas», está dando un empujoncito similar.
«¿Qué hace posible que un país libre llegue a tal nivel?», preguntó Rand. «Si dudan de la conexión entre el altruismo y el estatismo, les sugiero que cuenten cuántas veces —en los artículos, discursos, debates y audiencias actuales— apareció la fórmula mágica que hace posibles todos estos atropellos: ‘ El interés público ‘.»
Este artículo apareció originalmente impreso bajo el título «Ayn Rand denunció la censura de la FCC hace 60 años».
Publicado originalmente en Reason: https://reason.com/2025/12/06/ayn-rand-denounced-fcc-censorship-60-years-ago/
Robby Soave.- Es editor senior de Reason y presentador de Rising on Hill TV. Escribe sobre cultura, política, política educativa, libertades civiles, televisión y videojuegos. Su trabajo también ha aparecido en múltiples medios. Es autor de los libros: Tech Panic: Why We Shouldnn’t Fear Facebook and the Future (Threshold Editions, 2021) y Panic Attack: Young Radicals in the Age of Trump (All Points Books, 2019).