[ La superstición arancelaria: Por qué el proteccionismo siempre fracasa y quién paga realmente el precio, por Marcel Kadosa. Traducido por Bálint Téborski. Eger, Hungría, 2025. 159 pp.]
En general, no se asocia a Hungría en los años posteriores a la Primera Guerra Mundial con un movimiento que apoyara el libre mercado, pero Bálint Téborski, a quien debemos agradecer por La superstición arancelaria , nos dice que,
…esta pequeña joya, olvidada durante incontables décadas, hasta que logramos conseguir un ejemplar de 99 años y reeditarlo. El autor, Marcel Kadosa (1874-1944), pertenece a una tradición intelectual olvidada de Hungría: una red de autores, estadistas e industriales que lucharon con fiereza contra la abrumadora oleada de estatismo en el período de entreguerras del siglo XX.
Téborski continúa describiendo sus actividades de esta manera: “Organizaron la Asociación Cobden en un intento de difundir los verdaderos ideales de libertad y propiedad, celebrando conferencias y publicando libros para popularizar los argumentos a favor de una economía de libre mercado”.
Muchos de los argumentos del libro resultarán familiares para la mayoría de los lectores de la página de Mises, y el autor puede compararse con Bastiat y Hazlitt como divulgador. Sin embargo, a continuación, me gustaría centrarme en algunos puntos que no son tan conocidos como deberían. Estos puntos se refieren a los aranceles proteccionistas, que Kadosa distingue claramente de un arancel fiscal:
Un arancel [de ingresos], en sí mismo, es simplemente una forma de tributación y es fundamentalmente diferente de lo que llamamos un arancel proteccionista. Si bien la recaudación de derechos es una institución antigua, el arancel proteccionista es un concepto relativamente reciente y representa la superstición más extendida, pero también la más peligrosa, que la humanidad haya padecido jamás.
Será evidente que Kadosa no es dado a la subestimación.
La idea del libro que me pareció más valiosa es la refutación sobresaliente de la creencia, muy común, de que Gran Bretaña solo apoyó el libre comercio después de consolidar su propia fuerza industrial. Kadosa se basa en un conocimiento excepcionalmente amplio de la historia europea para refutar este error. Lo describe así:
Uno de los conceptos erróneos más arraigados y, a la vez, más comunes, que se citan con frecuencia para contrarrestar el poder conquistador del libre comercio británico es la noción de que los astutos y calculadores ingleses implementaron el libre comercio porque su industria se había vuelto tan avanzada que ya no necesitaban temer ninguna competencia; por el contrario, solo podían beneficiarse del libre comercio.
Kadosa tiene una respuesta simple pero devastadora. Salvo por un período relativamente breve, los británicos impusieron aranceles proteccionistas durante su industrialización:
Si analizamos las naciones del mundo actual, observamos que cuanto más desarrollado es un país, más desesperadamente se protege de las industrias de las naciones menos desarrolladas… Inglaterra albergaba el mismo miedo supersticioso y patológico a la implementación del libre comercio que otras naciones. Solo el poder de la ciencia funcionó contra los aranceles proteccionistas.
Con el «poder de la ciencia», Kadosa se refiere a las actividades de Richard Cobden y John Bright, y sus asociaciones, para popularizar la defensa del libre comercio por parte de Adam Smith y sus seguidores. (Kadosa y Murray Rothbard difieren en cuanto al grado de apoyo de Smith al libre comercio, pero Rothbard ciertamente no negaría que Smith era, en general, un opositor al mercantilismo. Curiosamente, Noam Chomsky y el egregio Jacob Soll —becario MacArthur de la «beca de genio»— sí lo niegan). Smith era muy consciente del poder y la influencia de los empresarios que buscaban protección. «Cuando Adam Smith expuso teóricamente los principios del libre comercio, declaró imposible su implementación práctica».
El activo económico más importante de Gran Bretaña en el siglo XIX era el algodón, pero este producto vital se vio obstaculizado por los esfuerzos de los productores de tejidos de lana por restringir su crecimiento: «¿No es este el fracaso más vergonzoso de las fuerzas económicas dirigidas por el gobierno? Por supuesta sabiduría, una industria emergente, destinada a convertirse en la más grande de Inglaterra, habría sido estrangulada desde su nacimiento por el bien de una ya establecida».
De hecho, la falacia proteccionista es tan tentadora para la mayoría de la gente que, a pesar de que los argumentos en contra son simples e irrefutables, casi todas las figuras políticas la han apoyado.
[El Primer Ministro británico] Lord Melbourne declaró una vez, en la Cámara de los Comunes, que en su larga carrera en la vida pública había escuchado muchas propuestas tontas, pero le parecía que la mayor locura de todas, la idea más absurda que jamás había conocido, era la sugerencia de abolir los aranceles a los granos.
Kadosa incluso considera que Edmund Burke tiene carencias, aunque no se puede dudar de su gran inteligencia en general:
El gran político y estadista inglés Burke, quien con visión profética juzgaría la Revolución Francesa y predeciría su curso desde su mismo comienzo, una vez desestimó el trabajo de Adam Smith diciendo: “Esas teorías abstractas son muy adecuadas para las tranquilas salas de conferencias de Glasgow” [donde Smith era profesor].
Aquí me atrevo a sugerir que Kadosa exagera el grado en el que Burke y Smith estaban en desacuerdo:
El 10 de septiembre de 1759, seis meses después de recibir su copia de TMS , Burke le escribió a Smith por primera vez. Inmediatamente se ve el comienzo de una amistad. «Estoy bastante avergonzado de que la primera carta que tengo el honor de escribirle sea una disculpa por mi conducta», comenzó Burke. Le aseguró a Smith que cuando «recibió la Teoría de la moral de los sentimientos del Sr. Hume», la «revisó con gran entusiasmo», pero «inmediatamente después fue expulsado apresuradamente de la ciudad y se vio envuelto desde entonces en una variedad de asuntos problemáticos». De ahí el retraso de seis meses antes de su respuesta. Conocido como un reaccionario, no un encantador, Burke, sin embargo, mostró una profunda comprensión del ego de un autor, diciéndole a Smith «Mi resolución fue aplazar mis agradecimientos hasta que hubiera leído su libro con el debido cuidado y atención; hacer lo contrario con una pieza tan bien estudiada sería tratarla con gran injusticia».
Al igual que Rothbard, Kadosa utiliza un ingenioso argumento contra el proteccionismo:
Si el desarrollo industrial realmente pudiera lograrse mediante la protección arancelaria, y si una industria altamente avanzada fuera universalmente deseable, ¿por qué no llevar este simple principio a su conclusión lógica? ¿Por qué no establecer zonas arancelarias cada vez más pequeñas, permitiendo que los supuestos efectos milagrosos de los aranceles proteccionistas operaran libremente en cada uno de estos pequeños territorios?
Bálint Téborski merece nuestro más sincero agradecimiento por poner a disposición este libro. Es un valioso documento histórico, y sus enseñanzas merecen nuestra atención hoy.
Publicado originalmente por el Mises Institute: https://mises.org/friday-philosophy/abominable-tariff
David Gordon es miembro principal del Instituto Ludwig von Mises. Es doctor en Historia por la UCLA. Es el autor de Resurrecting Economics, An Introduction to Economic Reasoning, An Austro-Libertarian View (tres volúmenes) y Resurrecting Marx. También es editor de Secession, State y Liberty y coeditor de H.B. Moral de los mercados de Acton y otros ensayos.
Dr. Gordon es el editor de Mises Review y el Journal of Libertarian Studies, y contribuye a revistas como Analysis, International Philosophic Quarterly, Philosophical Quarterly, Journal of Libertarian Studies y Quarterly Journal of Austrian Economics.